Bilde: AP
Microsoft datterselskap LinkedIn mistet en appell i det 9. US Circuit Court of Appeals på mandag mot hiQ Labs Inc., med tre dommerne enstemmig dom som hiQ kunne fortsette å skrape offentlig tilgjengelig informasjon av nettstedet, Reuters rapportert.
LinkedIn sendt en opphøre og avstå til hiQ, en data analytics fast, i 2017, og hevdet i en del de siste selskapets praksis med å skrape offentlig tilgjengelig informasjon fra deres plattform brutt 1986 Datamaskin Svindel og Misbruk Act (CFAA). Den CFAA er infamously vagt skrevet og som gjør det ulovlig for å få tilgang til en beskyttet datamaskin” uten eller i overkant av “godkjenning”—som åpner døren til omfattende tolkninger som kan brukes til å kriminalisere atferd som ikke engang i nærheten av hva ville tradisjonelt forstås som hacking. (Som TechDirt nevnt i 2016, og vaghet av “autorisasjon” synes å invitere store tech selskaper til direkte ire føderale påtalemyndigheten basert på deres egne insentiver “, snarere enn av politikk.”) Per Ars Technica, hiQ deretter saksøkt LinkedIn “søker ikke bare en erklæring om at dens skraping aktiviteter ble ikke hacking, men også for å forby LinkedIn fra forstyrre.”
hiQ vunnet en midlertidig forføyning som hindrer LinkedIn fra svartelister dem fra deres nettsted med tekniske verktøy i 2017. Mandag kjennelse opprettholder både som pålegg og funnet det å skrape offentlig tilgjengelig data ikke bryter CFAA.
Krets Dommer Marsha Berzon skrev at hiQ kunne gå ut av business uten en midlertidig forføyning, så vel som anført som tillater at selskaper kontroll over hvem som kan bruke offentlig tilgjengelig data som ville gi dem for mye makt, Reuters skrev:
Hun sa også å gi selskapene som LinkedIn “frie tøyler” over hvem som kan bruke offentlige bruker data risikerte å skape “informasjon monopoler” som kan skade allmenne interesser.
“LinkedIn har ingen beskyttet eiendom interesse i data bidratt med sine brukere, som brukerne beholder eierskap over sine profiler,” Berzon skrev. “Og så til de offentlig tilgjengelige profiler, brukere ganske tydeligvis har tenkt dem å nås av andre,” inkludert potensielle arbeidsgivere.
Ifølge Ars Technica, dommerne bemerket også at på 1980-tallet CFAA brukes til bestemte datasystemer med økonomisk, militært, eller beskyttede data, ikke viltvoksende offentlig internett i dag: “Ingen av datamaskiner som CFAA som først ble anvendt var tilgjengelig for allmennheten. Bekreftende godkjenning av noen slag var presumptively nødvendig.” I motsatt fall, offentlige LinkedIn-profiler er eksplisitt menes med sine skapere skal være tilgjengelig for alle med en internett-tilkobling.
Berzon foreslo også at hvis LinkedIn virkelig ønsket å stoppe data skraping, det kan rett og slett gjøre alle profiler privat: “selvfølgelig, LinkedIn kan tilfredsstille sin “free rider’ bekymring ved å eliminere offentlig tilgang alternativ, om enn på en kostnad for innstillinger av mange brukere og, muligens, til sin egen bunnlinje.”
Den herskende “ikke fastslå at skraping nettsteder er helt lovlig, men det går en lang vei mot å etablere at det ikke er en føderal forbrytelse,” University of California, Berkeley lov professor Barbara Kerr fortalte Associated Press. Kerr lagt til at den herskende sertifisert folk “kan ikke bli arrestert og tiltalt, bare for å besøke” et nettsted.
Deler Denne Historien