Foto: Drew McNew (Getty Images)
Plastic producten die beschikken over het “BPA-vrij” is niet per se veiliger voor ons, dat suggereert een nieuwe studie met muizen donderdag gepubliceerd in Current Biology. De gebruikte chemicaliën te vervangen BPA in deze kunststoffen kunnen nog steeds lekken en invloed hebben op het sperma en eieren van zowel mannelijke en vrouwelijke muizen, gevonden. En deze dezelfde effecten zou kunnen gebeuren in mensen.
Bisfenol A, of BPA is een chemische stof die vaak gebruikt voor het maken van polycarbonaat plastic en epoxyharsen. Deze heldere witte kunststoffen zijn zelf gebruikt in eten en drinken de verpakking, evenals consumenten producten en medische apparatuur, terwijl harsen worden gebruikt voor het coaten van metalen producten als ingeblikte voedsel. Wanneer deze producten af te breken of anderszins beschadigd (herhaaldelijk wordt verwarmd in een magnetron, bijvoorbeeld), kunnen ze lekken uit BPA, bloot voor ons. Als een resultaat, het is geschat dat 93 procent van de Amerikanen hebben een bepaald niveau van BPA in hun systeem.
Dat is verontrustend, want er groeit onderzoek waaruit blijkt BPA-blootstelling kan subtiel, maar echte effecten op onze gezondheid. Het is een van de vele chemicaliën dacht te bemoeien met onze endocriene systeem, dat regelt hoe de invloed van de hormonen op van alles, van onze vruchtbaarheid aan de ontwikkeling van de hersenen. BPA in het bijzonder is betrokken als een mogelijke oorzaak van genitale misvormingen bij mannen, vroege puberteit bij vrouwen, en ontwikkelingsproblemen in de zeer jonge; het kan ook bijdragen aan metabole aandoeningen zoals obesitas en bepaalde vormen van kanker.
In het kielzog van deze slechte publiciteit bedrijven zijn begonnen om weg te sturen uit het gebruik van BPA-bevattende kunststoffen, met name in producten gericht op zeer jonge kinderen, zoals babyflessen en de verpakking van babyvoeding.
De onderzoekers achter deze huidige studie was één van de eerste wetenschappers te merken BPA ‘ s mogelijke gevaren die—hoewel hun ontdekking was iets van een ongeval. Twintig jaar eerder, terwijl het bestuderen van muizen genetica, ontdekten ze dat de vrouwelijke muizen die ze had gebruikt als controles werden aan de productie van meer ongezonde eieren dan normaal. Ze vond later deze muizen waren gehouden in beschadigde plastic gevallen en dronk van beschadigde plastic flessen water, die beide uitgeloogd BPA in hun omgeving.
Ongelooflijk, het lijkt iets dergelijks gebeurde het weer, als het op een kleinere schaal. Tijdens het werken aan een ander project, de auteurs begonnen met het zien van enkele, maar niet alle van hun controle muizen, zowel mannelijke als vrouwelijke, het ontwikkelen van problemen met de voortplanting. Hoewel de muizen hadden gehouden in kooien gemaakt van polysulfon, niet polycarbonaat, de onderzoekers merkten een wit residu in sommige van de kooien, wat aangeeft dat zij beschadigd en werden de uitspoeling van chemische stoffen.
“Er was zeker dit gevoel van ‘Oh nee, niet weer,’” senior auteur Patricia Hunt, een onderzoeker aan het Centrum voor Reproductieve Biologie aan de Washington State University, vertelde Gizmodo.
Wanneer Hunt en haar team analyseerde de chemische handtekening van de beschadigde kooien, en zij vonden beide BPA en BPS, een bisfenol dat is op grote schaal vervangen van BPA. De zaken waren polysulfon kunststof, die deels is gemaakt van BPA, maar het is geadverteerd om meer hitte-en chemische bestendigheid dan polycarbonaat en dus minder kans om af te breken. Polysulfon niet dacht te degraderen in BPS, maar Hunt ‘ s team ontdekte dat als bepaalde chemische bindingen in het plastic waren gebroken op de juiste manier, BPS kunnen vormen.
Volgende in de lijn van hun oorspronkelijke experimenten met BPA, Hunt ‘ s team blootgesteld meer muizen aan lage doses van BPS, en vergeleken hun reproductieve gezondheid van muizen die zijn blootgesteld aan BPA en muizen getogen in frisse, nieuwe kooien, vermoedelijk vrij van BPA/BPS besmetting. De BPS-muizen hadden meer gebreken in hun ei-en zaadcellen dan de controle muizen, maar het niveau van de schade was vergelijkbaar met dat bij muizen ze zijn blootgesteld aan dezelfde dosis BPA alleen.
“Deze vervangingen werden gedragen eigenlijk precies zoals BPA heb,” zei Hunt.
Hoewel fabrikanten hebben teruggeschrokken weg van het maken van expliciete uitspraken over BPA vervangingen veiliger, Jacht opgemerkt, hebben klanten zeker aangenomen dat ze zijn veiliger. Maar tijdens het onderzoek is alleen de laatste te suggereren dat er geen echt verschil tussen deze chemische stoffen in hun mogelijke schadelijkheid, blijkt dit effect wordt het echte in de mens is een ander probleem.
“We kunnen bijna nooit aantonen dat er een oorzaak-en-effect bij de mens,” Hunt zei, die erop wijst dat zelfs de gevestigde link tussen roken en kanker steunt grotendeels op indirect bewijs. “Maar hoeveel vertrouwen zou u het vinden als ik je vertelde dat we hebben gezien dat dit effect bij muizen, nematoden, en in rhesus-apen? Ik zou zeggen, er is een vrij grote kans dat wij het zouden zien in mensen, ook als we konden dezelfde soort experimenten.”
Als dat niet erg genoeg is, andere studies hebben gesuggereerd dat de effecten van BPA kon worden overgenomen. En wanneer Hunt ‘ s team gefokt sommige van de oorspronkelijke mannelijke muizen die zijn blootgesteld aan BPS met gezonde vrouwen, dat is precies wat ze gevonden: De tweede generatie van de muizen nog meer reproductieve problemen dan normaal. Het was alleen door de derde en vierde generatie die deze muizen leek op die van gezonde muizen volledig.
Regelgevende instanties, zoals de Food and Drug Administration nog steeds dat het huidige niveau van BPA-blootstelling in voedsel is niet een probleem voor de gezondheid van de mens, wijst op onderzoek waaruit blijkt dat mensen metaboliseren BPA sneller dan muizen, mat eventuele toxische effecten. Maar Hunt zegt dat deze veronderstelling heeft vertrouwd op de traditionele methoden van de toxicologie, die zou kunnen missen de subtielere effecten veroorzaakt door lage doses BPA en andere gelijkaardige producten.
“Je zou verwachten van een lineaire respons—hoe meer je geeft, hoe slechter het is. Maar deze types van chemische producten niet gedragen; ze gedragen zich zoals hormonen of een aantal medicijnen die we innemen, waar een heel klein beetje kan oefenen een krachtige invloed, maar het verdringen van de dosis-up zou kunnen afschaffen die effect hebben of leiden tot een nieuw,” zei Hunt. “En toch is de FDA niet wil geloven dat er een lage-dosis-effect, zelfs al is er een bewijs van die in hun gegevens.”
Pijn doen is verwijzen naar een komende regering verslag over BPA, bekend als de DUIDELIJKHEID-BPA. Het rapport, in reactie op de kritiek door onderzoekers zoals Jagen, streeft naar het combineren van gegevens uit de meer traditionele toxicologie studies alsmede van nieuwere methoden.
De definitieve resultaten van de eerste helft van het rapport, op basis van het eerste type onderzoek, ingesteld om te worden aangekondigd ergens vandaag. De studie zal naar verwachting bevestigen dat de FDA de conclusie dat BPA-blootstelling van ons voedsel is niet noodzakelijk een probleem voor de volksgezondheid. Maar wetenschappers elders bekritiseerde de amerikaanse FDA de conclusies op basis van dit onderzoek onvolledig en mogelijk gebrekkig. Het eindrapport, waarin de nieuwere methoden, zal niet worden gepubliceerd tot volgend jaar.
Want hoe alomtegenwoordig deze stoffen zijn in onze levens, is het mogelijk dat er geen zinvolle actie kon ontdoen van hen in de nabije toekomst, zelfs als de FDA deed iets wil doen. Het gemak waarmee vergelijkbare chemische analogen ontwikkeld kunnen worden ver overtreft de mogelijkheid voor de gezondheid van de agentschappen om effectief te kunnen studeren en reguleren, Hunt zei.
En omdat BPA heeft de neiging om te blijven hangen in het milieu, misschien wel tientallen jaren duren voordat het effect volledig verdwenen. Deze blijvende effecten, sommige onderzoekers hebben gespeculeerd, zou zelfs kunnen helpen account voor de afnemende collectieve vruchtbaarheid van Westerse mannen.
Dat is al somber genoeg. Maar Jagen nog steeds denkt dat er een manier voor het publiek om op zijn minst beter zichzelf te beschermen.
“Mensen hebben behoefte om na te denken over kunststoffen anders. Want nu hebben we de neiging te denken van hen, als dingen die zal duren voor een zeer lange tijd,” zei ze. “Maar als u geen tekenen van schade, je moet gewoon zich te ontdoen van het. Ik adviseer ook dat mensen nooit kunststoffen in de vaatwasser of magnetron omdat de warmte is slechts een uitnodiging voor deze chemische stoffen te migreren.”
“Als het is beschadigd, het begint te lekken chemicaliën en u wilt niet rond te zijn,” voegde ze eraan toe.
[Current Biology]