Mellom Trump og tech, aldri før har så mange mektige personer vært så innstilt på å transformere regjeringen i en bedrift
Reefill har gjenoppfunnet vann fontenen som en Bluetooth-aktivert abonnementstjeneste.
Foto: Reefill
Teknologi
Slik privatisering kan stave slutten av demokrati
Mellom Trump og tech, aldri før har så mange mektige personer vært så innstilt på å transformere regjeringen i en bedrift
@bentarnoff
Onsdag 21. juni 2017 09.00 BST
Sist endret onsdag 21. juni 2017 20.19 BST
Det er en varm dag i New York City. Du er tørste, men det vann flasken er tom. Så du går inn i en butikk og sett flasken i en maskin. Du aktiverer maskinen med en app på telefonen, og det fyller flasken med vann fra springen. Nå er du ikke lenger tørst.
Dette er fremtiden seg av grunnleggerne av en oppstart kalt Reefill. Hvis premisset høres merkelig kjent, det er fordi det er: Reefill har gjenoppfunnet vann fontenen som en Bluetooth-aktivert abonnementstjeneste. Kundene betaler $1.99 en måned for privilegiet av å bruke sine maskiner, ligger ved deltakende bedrifter over hele Manhattan.
Forutsigbart, selskapet har allerede kommet i sin rettferdige andel av latterliggjøring. I Skifer, Henry Grabar kalte det “vann fra springen i en dress”. Men mens Reefill er en spesielt tegneserieaktig eksempel grunnleggende forretningsmodell er populære i tech. Playbook er enkel: ta en offentlig tjeneste-og bygge et eget, app-drevet versjon av det.
Roboter vil ikke bare ta vårt jobber – de vil gjøre de rike enda rikere
Les mer
Den mest åpenbare eksempler er Uber og Lyft, som aspire ikke bare å eliminere taxi bransjen, men å erstatte offentlig transport. De er sakte lykkes: kommuner rundt i Amerika er nå subsidiere tur-praie billettpriser i stedet for å kjøre offentlige busser. Og tidligere i år, Lyft begynte å tilby en fast rute, flat-rate tjeneste kalt Lyft Transport i Chicago og San Francisco – an aggressive forsøk på å poach flere ryttere fra offentlig transport.
Disse selskapene ikke ville ha kunder om bedre offentlige alternativer fantes. Det kan være vanskelig å finne et vann fontenen i Manhattan, og offentlig transport i Amerikanske byer varierer fra middelmådig til ikke-eksisterende. Men å løse disse problemene ved at de gir fra seg dem til privat sektor sikrer at offentlige tjenester vil fortsette å svekkes, før de forsvinner.
Tiår med defunding og outsourcing har allerede presset på offentlige tjenester til randen. Nå, befestet med hauger av investor kontanter og smarttelefonen, tech selskaper prøver å fullføre dem av.
Tilhengere av privatisering tror dette er en god ting. For mange år, de har avansert argumentet om at virksomheten vil alltid utføre en gitt oppgave bedre enn regjeringen, enten det er å kjøre buss eller skoler, og leverer helsetjenester eller bolig. Offentlig sektor er sclerotic, sløsing og udisiplinert av profittmotivet. Privat sektor er dynamisk, nyskapende og fremfor alt, effektiv.
Denne troen har blitt vanlig forstand i det politiske liv. Det er delt av landets elite, og har styrt mye policymaking over de siste tiårene. Men som de fleste av våre styrende myter, den kollapser ved nærmere inspeksjon.
Ingen ord er brukt oftere eller mer inderlig av apostler for privatisering enn effektivitet. Men dette er en merkelig grunnlag for å bygge opp sin sak, gitt det faktum at offentlige tjenester er ofte mer effektive enn private. Ta helsetjenester. Usa har en av de minst effektive systemer på planeten: vi bruker mer penger på helse enn alle andre, og i retur får vi noen av de verste helseutfall i vest. Ikke tilfeldig, vi har også de mest privatiserte helsevesenet i de avanserte verden. I kontrast, STORBRITANNIA bruker en brøkdel av hva vi gjør og oppnår langt bedre resultater. Det skjer også til bestemmelsen helsetjenester som en offentlig tjeneste. Liksom, fravær av profittmotivet har ikke ført til en epidemi av ineffektivitet i Britisk helsevesen. I mellomtiden, vi betale nesten $10.000 per innbygger og en svimlende 17% av vår BNP for å oppnå en forventet levealder et sted mellom Costa Rica og Cuba.
En resultat-drevet system betyr ikke at vi får mer for pengene – det betyr at noen kommer til å få mer penger ut av oss. Helsesektoren innlegg rekordresultat og belønner sine konsernsjefene med de høyeste lønningene i landet. Det tar en særegen ramme i sinnet å se denne ordningen som noe som ligner effektiv.
En resultat-drevet system betyr ikke at vi får mer for pengene – det betyr at noen kommer til å få mer penger ut av oss
Angripe offentlige tjenester på grunnlag av effektivitet er ikke bare feil, men det er ved siden av poenget. Tiår med neoliberalism har korrodert vår evne til å tenke i ikke-økonomiske begreper. Vi har lært at alle felt av menneskelig liv bør organiseres som markeder, og at regjeringen skal drives som en bedrift. Denne ideologien har funnet sin perverse kulminasjonen i figur av Donald Trump, en kjendis milliardær med ingen tidligere politisk erfaring som slynget seg inn i det Hvite Hus ved å ta i bruk sin kompetanse som en forretningsmann. Forutsetningen av Trump kampanjen var at Amerika ikke trenger en president – det trengs en administrerende DIREKTØR.
Ingen steder er den nyliberale tro utformes av Trump mer dypt følte enn i Silicon Valley. Tech entreprenører arbeider utrettelig for å slå flere av våre liv inn i markeder og bruker enorme ressurser mot å “forstyrre” regjeringen ved privatisering av funksjonene. Kanskje dette er grunnen, til tross Silicon Valley ferniss av liberale kosmopolitisme, det har en viss affinitet for presidenten. På mandag, Trump møtt med toppledere fra Apple, Amazon, Google og andre store tech bedrifter til å utforske hvordan å “slippe løs kreativiteten til privat sektor for å gi statsborger tjenester”, i ord Jared Kushner. Mellom Trump og tech, aldri før har så mange mektige personer vært så innstilt på å transformere regjeringen i en bedrift.
Men regjeringen er ikke en jobb, det er en annen type maskin. På sitt verste, det kan være undertrykkende og korrupte og autokratiske. På sitt beste, det kan være et uvurderlig verktøy for å utvikle og opprettholde et demokratisk samfunn. Blant andre ting, dette inkluderer også å sikre at alle får de ressursene de trenger for å utøve de rettigheter som demokratiet er avhengig av. Når vi privatisere offentlige tjenester, kan vi ikke bare risikerer å erstatte dem med mindre effektive alternativer – vi risikerer å skade selve demokratiet.
Hvis dette virker som en strekk, det er fordi forståsegpåere og politikere har tilbrakt tiår å definere ideen om demokrati nedover. Det har kommet til å bety noe mer enn å holde valg hvert femte år. Men dette er det absolutte minimum av demokrati betyr. Det greske roten betyr “regelen av mennesker” – ikke regelen bestemte personer, for eksempel rik (plutocracy) eller prester (teokrati), men av alle mennesker. Demokrati beskriver en måte å organisere samfunnet på som hele mennesker å bestemme hvordan samfunnet skal være organisert.
Neoliberalism slått vår verden til en virksomhet. Og det er to store vinnerne
Les mer
Hva har dette å gjøre med buss eller skoler eller sykehus eller hus? I et demokrati får alle til å delta i beslutninger som påvirker deres liv. Men det er umulig hvis folk ikke har tilgang til de varene de trenger for å overleve – hvis de er sultne eller hjemløse eller syke. Og realiteten er at når varene er rasjonert av markedet, færre folk skal ha tilgang til dem. Markeder er steder med vinnere og tapere. Du får ikke hva du trenger – du får hva du kan ha råd til.
I kontrast til dette, og offentlige tjenester, tilbyr en mer rettferdig måte å tilfredsstille grunnleggende behov. Ved å ta ting ut av markedet, regjeringen kan demokratisere tilgangen til ressurser som mennesker er avhengige av å føre rimelig verdig liv. Disse ressursene kan være tilbud om billige eller gratis, finansiert av progressiv beskatning. De kan også bli styrt av offentlig ansvarlige institusjoner ledet av folkevalgte, eller underlagt mer direkte mekanismer av populære kontroll.
Disse ideene vurderes som svært radikal i Amerikansk politikk. Men andre steder i verden har implementert dem med stor suksess. Når Oxfam kartlagt mer enn 100 land, oppdaget de at offentlige tjenester redusere økonomisk ulikhet. De krympe avstanden mellom rike og fattige ved å redusere kostnaden av å leve. De gjør det mulig å arbeide folk ved å gjøre deres overlevelse mindre avhengige av sine sjefer og utleiere og kreditorer. Kanskje viktigst av alt, de gir innbyggerne til en andel av samfunnets rikdom og si over hvordan det brukes.
Men hvor skal pengene komme fra? Dette er den evige spørsmålet, som stilles når noen foreslår å øke velferdsstaten over en hvisken. Heldigvis, det har et enkelt svar. Usa er det rikeste landet i historien av verden. Det er så rike, faktisk, at de rikeste personer kan ha råd til å helle milliarder av dollar inn i et selskap, for eksempel Uber, som taper milliarder av dollar hvert år, i håp om å bli litt rikere. I møte med slike ekstravaganse, og leder en beskjeden del av den velstand vi produserer i vanlig mot tjenester som er til fordel for alle, bør ikke være kontroversielt. Det er en liten pris å betale for å gjøre demokrati betyr mer enn en hul slagord, eller en syk spøk.