Nord-Korea trolig ikke detonere den slags våpen det hevdet denne uken. Men det betyr ikke at regimet er ikke å oppnå sine kjernefysiske ambisjoner.
Sørkoreanske tjenestemenn undersøke seismiske data indikerer en underjordisk atomprøvesprengning i Nord-Korea.
Etter at Nord-Korea proklamert på onsdag at det hadde lykkes sprengte sin første hydrogenbombe, resten av verden raskt besluttet at det ikke var sant. Det Hvite Hus påpekt at estimert 3.4 – til sju kilotonn blast kunne ikke være en full-blåst H-bombe—den minste forrige eksplosjon av en slik bombe å ha gitt om lag 30 kilotonn—og forklarte eksplosjon som bare resultatet av et våpen som en liten mengde fusion drivstoff som blir brukt for å øke et fisjon reaksjon. Men det ville være feil å avskrive denne ukens nyheter som bare den siste i en serie av i hovedsak inhabil kjernefysiske innsats fra Pyongyang.
Det er nok sant at Nord-Korea ikke detonere en H-bomben, og i stedet dro av hva som er kjent som en styrket fisjon våpen, som er mindre farlig. Imidlertid, en styrket fisjon våpen er ikke en inconsequential skritt fremover. Det tyder på at Nord-Korea er ikke bare snubler gjennom en gjentagelse av hvordan Usa og Sovjetunionen utviklet atomvåpen på 60-og-tretti år siden. I stedet kan det være å hoppe over noen av de tidlige utvikling trinn at de landene som tok og bruker færre tester for å komme nær til å ha kjernefysiske våpen som er tilstrekkelig miniaturized å bli levert av raketter.
For å forstå hvorfor det er nødvendig å gjennomgå en liten kjernefysisk historie. I Edward Teller og Stanislaw Ulam klassiske H-bombe design—først testet i 1952 med en 82-tonns Ivy Mike enhet—en trinnvis prosess som kalles fusion spiller seg ut. En fisjon-drevet primære eksplosjon (forårsaket når kjernen av et atom er delt i stykker) utløser en sekundær fusion eksplosjon (der atomic kjerner er slengte sammen). Den sekundære eksplosjon er komprimert av X-stråler som kommer fra den primære fisjon reaksjon, som i sin tur utløser en andre fisjon reaksjon massivt større enn en ett-trinns fisjon (eller atom) bombe kan produsere.
Derimot økte fisjon våpen design—utviklet av USA, Sovjetunionen og STORBRITANNIA på vei til full-blåst H-bomber—forbedre på enkle fisjon enheter (slik som de falt på Hiroshima og Nagasaki) ved å innføre fusion drivstoff. (Dette er vanligvis en deuterium-tritium gass blanding eller et skall av litium-6 deuteride, som i Laget Kake eller Vekkerklokke design.) Men mens fusion er en del av prosessen i økt fisjon våpen, det gir bare en liten mengde energi på slutten, som økt grad av fisjon betyr at langt mer drivstoff gjennomgår fisjon før core eksploderer.
Likevel, sier fysiker Ferenc Dalnoki-Veress i Monterey Institute of International Studies, hvis Nord-Korea har utviklet slike våpen ville det representere “et stort hopp i [deres] forståelse” av hvordan du kan redusere vekten av en bombe. Og der de fleste kommentatorer har lagt vekt på liten skala av onsdagens underjordisk eksplosjon, Dalnoki-Veress sier det er ikke nødvendigvis en feil, men kan være en funksjon som er utformet for å “kaste bort så lite tritium som mulig.”
For disse grunner, Jeffrey Lewis, en annen rustningskontroll ekspert på Monterey Institute, legger til at “boosting er en grunnleggende evne og ingenting å le av.” For flere år Lewis har hevdet at Nord-Koreas atomprogram er ikke lider av tekniske inkompetanse—som enkelte analytikere fastsatt basert på små avlinger oppdaget i sine prøvesprengninger i 2006 og 2009. Snarere mener han at “Nord-Koreanere prøvde å gå direkte til miniaturized enheter.”
Den vanlige forutsetningen om Nord-Koreas 2006 test, særlig—som produserte en kapasitet på mindre enn ett tonn—var at det var et resultat av en manglende evne til å reprodusere en enkel fisjon enheten som de falt på Hiroshima og Nagasaki. Likevel, som Lewis notater, denne antakelsen er lite fornuftig: “Ingen land som noensinne er bygget en enkel fisjon enheten og oppdaget det fungerte ikke.” Faktisk, ingen tester ble gjennomført for den Lille Gutten design brukes på Hiroshima; detonasjon ble ansett som lett nok til at enheten var fullt montert over mål, slik at det ikke kunne uhell blåse opp i fly. Videre, Lewis påpeker, at ordet både fra avhoppere fra Nord-Korea, og regimet i seg selv er at Pyongyang er mål for minaturized, rakett-ytelsen termonukleære våpen. I dette tilfellet, Lewis antyder, skal vi tro Pyongyang.