Foto: Paul Sakuma (AP)
Un gruppo di inserzionisti citato in giudizio social-media gigante Facebook in California pasticciato, video metriche ora sostiene che nella documentazione processuale che la piattaforma non è riuscito a rivelare errori di dati in modo che “[luogo] al livello delle frodi e possono giustificare i danni punitivi”, secondo Ars Technica.
Il caso, LLE Uno LLC et al. v. Facebook, è stata prima presentata in California tribunale federale nel 2016. Ma gli avvocati per i querelanti hanno dichiarato questa settimana dopo aver esaminato decine di migliaia di interni Facebook documenti che “oltre a Facebook conoscere il problema più a lungo di quanto riconosciuto in precedenza, Facebook è anche record mostrano che l’impatto del suo errore di calcolo è molto più grave di quanto riportato. La media di spettatori metriche non sono stati gonfiati da solo 60-80 per cento; erano gonfiati da alcuni 150-900 per cento”.
Essi hanno inoltre sostenuto la limatura che Facebook deliberatamente minimizzato con annunci video, non valeva la pena lontanamente quanto creduto perché ha voluto mantenere il fatturato che scorre:
Facebook non ha voluto disegnare controllo della sua audience figure, perché si sa che la maggior parte degli annunci video sulla sua piattaforma sono visti per periodi di tempo molto brevi—gli utenti di scorrimento a destra del passato. Se gli inserzionisti sono stati più ampiamente a conoscenza di questo fatto, e, in particolare, se si sapeva che loro erano fra coloro che non erano di disegno l’attenzione degli spettatori, che sarebbero meno propensi a continuare ad acquistare pubblicità video da Facebook.
Facebook inizialmente ammesso che avevano scoperto hanno sbagliato i video metriche interne cruscotto in agosto 2016. In un post sul blog il mese prossimo, Facebook vice presidente David Fischer ha spiegato l’errore:
Circa un mese fa, abbiamo trovato un errore nel modo in cui si calcola una delle metriche video sul nostro pannello di controllo – durata media dei video visualizzati. La metrica dovrebbe essere dovuta al tempo totale trascorso a guardare un video diviso per il numero totale di persone che hanno giocato il video. Ma non – si riflette il tempo totale trascorso a guardare un video diviso da solo il numero di “punto di vista” di un video (che è, quando il video è stato visto per tre secondi o più). E così l’errore di calcolo esagerata questa metrica.
Ma secondo il Wall Street Journal, i querelanti sostengono che Facebook sapeva di dichiarazioni false metriche da gennaio 2015, mai corretto l’errore, e drammaticamente sottovalutato l’impatto. La loro revisione di circa 80.000 pagine di Facebook documenti ottenuti durante il procedimento giudiziario ha mostrato una “mentalità aziendale spericolata indifferenza verso la precisione delle sue metriche,” il legale limatura di dire. Mentre Facebook ha detto inserzionisti che l’errore sia mai interessato di fatturazione, i querelanti, ha scritto che esagerata metriche video li ha incoraggiati a spendere di più per la piattaforma.
Secondo la Rivista, i querelanti hanno scritto i documenti interni mostrano anche Facebook di gestione prima ignorato il problema e poi deliberatamente schermato il problema da occhi indiscreti:
Nel giugno del 2016, quasi un anno dopo, un Facebook engineering manager, anche a seguito degli inserzionisti, i reclami, la questione che abbiamo discusso internamente, scrivendo: “in qualche modo c’è stato alcun progresso per quanto riguarda l’attività per tutto l’anno”. I querelanti affermare anche che l’azienda ha sviluppato un “no PR” strategia per evitare di attirare l’attenzione la questione.
Facebook ha deciso di “offuscare il fatto che abbiamo avvitato la matematica”, la denuncia ha detto, citando la pagina di Facebook di documenti.
Una sezione della corte limatura contrassegnato dal Nieman Lab.Screenshot: Nieman Journalism Lab
Facebook ha detto al Giornale che la causa è stata senza merito, che si è mosso per chiudere il vestito, e che “i Suggerimenti che abbiamo in qualche modo cercato di nascondere questo problema da parte dei nostri partner, sono false. Abbiamo detto ai nostri clienti circa l’errore quando lo abbiamo scoperto e aggiornamento il nostro centro assistenza a spiegare il problema.”
Se gli inserzionisti sono centrali nel seme, il Nieman Journalism Lab ha disegnato una diretta correlazione con la disastrosa “pivot to video” strategia di molte digitale redazioni hanno perseguito in questi ultimi anni, con conseguente licenziamenti di redazione presso punti vendita tra Mic, Vice Media, MTV News, Fox Sports, Vocativ, Bleacher Report, e Mashable. (Disclosure: L’autore di questo pezzo, che in precedenza ha lavorato presso il Mic, ma ha lasciato per un ruolo a Gizmodo prima di agosto 2017 licenziamenti menzionato nel Nieman pezzo).
Facebook ha spinto gli editori difficile creare un video per la loro piattaforma, tra cui l’uso di tattiche, come li paga per farlo. Inoltre, cambia spesso i suoi algoritmi di assegnare la priorità ai diversi tipi di contenuto a sua capricci, che può essere disastrosa per gli editori affidamento su Facebook per raggiungere il pubblico. Quindi la logica in alcune redazioni sembra essere stato almeno in parte i seguenti social network e ottenere un inizio capo sulla quale Facebook ha insistito sarebbe il loro modo principale per raggiungere il pubblico, la produzione di grandi quantità di (quello che ha finito per essere per lo più-aggregati) video, li avrebbero aiutati a sopravvivere.
Nel 2016, Nieman Lab ha scritto, in alto Facebook dirigenti tra cui il CEO Mark Zuckerberg e Nicola Mendelsohn, vice presidente per l’Europa, Medio Oriente e Africa, sono state molto difficile cercare di spingere come molti editori possibile produrre tonnellate di video, e veloce. Mendelsohn detto i partecipanti a una conferenza di Fortuna nel giugno del 2016, Facebook è stato vedere “un enorme aumento di fidanzamento con foto e video messaggi, al tempo stesso post basati su un testo sono state precipitando, dicendo che gli editori dovrebbero puntare ad una strategia di “video, video, video.” Lei ha affermato che Facebook sarebbe “tutti i video” in 5 anni. Lo stesso anno, Nieman Lab aggiunto, Zuckerberg ha detto BuzzFeed News che c’era una “nuova età dell’oro del video,” e credeva che era probabile che entro 5 anni che “la maggior parte dei contenuti che su Facebook e la condivisione di un giorno-per-giorno è il video.”
Come Nieman notato, la narrazione che video messaggi sono stati il futuro è stato sconcertante per molti che lavorano nelle redazioni che credeva di effimero, con numerose relazioni suggerendo che il pubblico, come la lettura di notizie belle e veramente odio pre-roll pubblicità del tipo di visto su Facebook e altrove. Ma un gruppo di redazioni che è andato con esso, a prescindere, utilizzando quello che sembra di essere in retrospect, come il tipo di Lemmings logico che la Colombia Journalism Review cestinato nel 2017:
1. licenziare la maggior parte dei vostri scrittori, che producono storie veloce e a buon mercato per il tuo sito
2. produrre di più video, che è notevolmente più costoso e richiede tempo, e che si trova solo a un pubblico su altre piattaforme, come Facebook, Twitter o YouTube
3. ????
4. UTILE
(Un’altra teoria, proposta dal Ringer Bryan Curtis, è che le redazioni erano semplicemente seguendo in cui si pensava di pubblicità di dollari potrebbe essere nel futuro, pur sapendo che si sarebbe probabilmente risultato in i licenziamenti e fare un danno significativo per la loro giornalismo scritto.)
Ma qualunque sia motivato le modifiche—dopo tutto, la maggior parte delle redazioni non sono il solo affidamento su Facebook metriche, e in generale il giornalismo non fa così caldo in questo momento—le grandiose promesse di quella “nuova età dell’oro” in fretta non si è concretizzato. In Settembre. 2017, Digiday ha riferito che uno dei risultati del “perni per il video” presso numerosi punti vendita nell’estate del 2017 è stato “almeno un 60 per cento di calo del traffico nel mese di agosto rispetto allo stesso periodo di un anno fa”, come misurato dai dati comScore.
“Si sta iniziando a vedere più di un accento su video nella media, ma tutto ciò che fa è rendere sempre più congestionate e difficile [per gli editori di video] per ottenere una trazione con il loro pubblico di destinazione,” media indipendenti consulente Brad Adgate detto Digiday.
Come il Giornale ha notato, gruppi commerciali, tra cui l’Associazione Nazionale Inserzionisti hanno chiamato su Facebook, per consentire a più indipendente di accertamento delle sue metriche dopo il 2016 la divulgazione e altri errori nella sua metrica, e ha risposto, consentendo di terze parti di verifica e di audit da cani da guardia alla Media Valutazione del Consiglio. Ma Jason Klint, CEO di pubblicazione online associazione per il commercio di Contenuti Digitali a quel punto, ha detto al giornale che “Facebook ha bisogno di portare con radicale di marketing e di trasparenza nei confronti dei consumatori per ottenere passato questo. Non abbiamo ancora visto.”
Secondo Ars Technica, procedimenti giudiziari che coinvolgono entrambi i lati di LLE di Una LLC et al. v. Facebook riprenderà il 14 dicembre 2018.
[Ars Technica/Wall Street Journal/Nieman Journalism Lab]
Condividi Questa Storia