Mens trolde og idioter er bedst ignoreres, kan der være værdi i at søge til virkelig at forstå dem, der er uenige med os
@emmabrockes
Mon 16 Jul 2018 09.00 BST
Sidst opdateret om Mon 16 Jul 2018 14.59 BST
“Ved at tage tilflugt i victimhood er et stærkt instinkt, men det er desuden ikke særlig produktivt.’
Foto: Vladimir Vladimirov/Getty Images/iStockphoto
Hvad er forskellen mellem frank debat, mobning, misbrug og en bunke på, og hvad der er det rette svar til hver?
Lad os starte med Mary Beard, der har reageret meget forskelligt på meget forskellige typer af online provokation i måder at føle mig at være vagt lærerigt. Jeg er en stor fan af Cambridge historiker, der for en tid der var poster child for hvordan til at håndtere misbrug, berømt nævnelse, trolde, som forsøger at forbinde med dem og, i et enkelt tilfælde, beskeder teenager, der havde sendt hende seksuelt misbrug, med venlighed og et udbud af frokost. I sidste ende, er hun reduceret ham – og andre – til at patetisk, blubbing bolde af undskyldning.
Hvad er nysgerrig efter dette er der et par år senere, Skæg sig selv var reduceret til et rystende vrag, ikke af højrefløjs misogynists, der er rettet mod fremtrædende kvinder online, men shouty kritik fra venstre, beskylder historiker for racisme, efter hun har postet et tweet om støtte-arbejdstager prostitution skandale i Haiti.
Jeg er vred på Facebook – men jeg er også afhængige af. Hvordan kan jeg bryde fri?
Læs mere
Kritik af det tweet, havde gyldighed, at hendes kritikere, Skæg tilsyneladende empati med misbrug hjælpearbejdere i Haiti – ødelagt, da hun så det, ved traumer af at være i en katastrofe zone – var klassisk Eurocentrism, at identificere sig med dem, med en baggrund der ligner hende selv over deres “alien” ofre.
En stor del af den kritik, der var også pakket i standard formsprog af online “debat” : groft sprog, ad hominem angreb og en absurd overforenkling og optrapning af afgifter (“bare sige, at du hader sorte mennesker”, osv.). Snarere end stigende over det, eller vender dem ned, som hun havde ved tidligere lejligheder, men i dette tilfælde Skæg sendt et foto af sig selv, at græde, og efter klager over, at svaret “bare ikke på”, forsvandt fra platformen i et stykke tid. Hun havde toughed ud trolde, men kollapsede, når folk kaldte hende en neo-kolonialistisk.
Af kursus, at beskylde nogen for racisme er ry-skader på en måde, der kaster hjernedød sexistiske overgreb på dem der ikke er, og for en person som Skæg, et oplyst og progressive akademiske, det er sandsynligt, at være meget mere sårende. Ikke desto mindre, den episode forblev overraskende. Det syntes at antyde, at den rundhåndethed, det tager at engagere sig med moral, online – for at fortsætte med at opfordre til debat i lyset af angreb – er kun mulig fra det høje moral. I dette scenario, at det er kun vrede mennesker, man kan engagere sig med online, er dem, som alle andre er enige i, er under foragt og derfor reelt ikke er en trussel.
Jeg forstår Skæg ‘ retreat. At tage tilflugt i victimhood er et stærkt instinkt. Det er desuden ikke særlig produktivt. At forstå, hvordan de, med hvem man er uenig nået deres position – fra det synspunkt af Skæg ‘ s kritikere, der giver mulighed for, at hun ikke blot er en racistisk; i tilfælde af Skæg for sig selv, erkender, at vrede, der er rettet mod hende, var ikke udelukkende er et udtryk for kvindehad, eller urostiftere – er den eneste måde, disse drøftelser vil føre hvor som helst.
Historiker Mary Beard tilbyder en lektion i, hvordan man, og også hvordan man ikke skal reagere på kritik. Foto: David Hartley/Rex/Shutterstock
Skæg skal nok have toughed det ud. Problemet er, at når de høtyve få rejst og e-mails kommer i at kalde hende en “pervers” og “en syg ko”, bliver det meget let for al kritik at blive afvist. Hvis formålet med disse interaktioner er ikke blot at nyde den katarsis for at fortælle nogen, de sutter, men i nogle bittesmå måde at forbedre den diskurs omkring støtte og race, så at kalde nogen en syg ko, der ikke gør meget for at yderligere at ende. Der er en rekreative aspekt af alt dette, at fordrejes form af udveksling og forsikrer, at ingen vil nogensinde, nogensinde overveje muligheden af, at nogen har endda en brøkdel af et point.
Og endnu for Skæg ‘ s kritikere, bøn for at være høflig, er latterlig; høflighed i lyset af, som det ses, er kodet racisme, er en delikatesse, der tilkommer dem, hvis liv ikke er påvirket af det.
Jeg har ingen idé om, hvad svaret er, selv om jeg tror, de fleste vred tweets ville drage fordel af afsenderen venter 24 timer, eller endda fem minutter, før du sender den. Det kan også være muligt at forstå, at når vi beskylder andre for at handle tribally, vi overser det faktum, at vi alle uundgåeligt, tribal skabninger os selv. Det kan også være værd at genkende i os selv og andre, at det er muligt at være samtidig kynisk (uploader et billede af sig selv i tårer for at vinde sympati, eller at beskylde nogen for racisme, fordi det giver dig en lille buzz af moralsk overlegenhed), og reelt at føle ting, som du kan udnytte til spark.
Jeg har ikke svaret på dit spørgsmål meget godt. Jeg mener, at det bør være muligt at skelne mellem dem, der forsøger oprigtigt at præsentere et modstridende synspunkt, omend vredt, fra de trolde og idioter. Jeg tror, det tidligere, bør være beskæftiget med, og sidstnævnte ignoreret. (Selvfølgelig, en anden del af mig tror, at vi alle skal bare lade sociale medier og komme videre med vores liv. Men jeg forstår, at skibet har sejlet).