Foto: Getty
Ihre Newegg Käufe sind wahrscheinlich ein wenig teurer in der nahen Zukunft. Am Donnerstag, dem Supreme Court entschied gegen den online-Händler in dem, was wurde genannt die “Steuer-Fall des Jahrtausends.” Die fünf-zu-vier-Entscheidung festgestellt, dass Staaten dürfen Mehrwertsteuer sammeln von online-Käufen, auch wenn ein Unternehmen keine physische Präsenz in diesem Staat.
Der Fall war Gegenstand der Debatte seit Jahrzehnten. Im Jahr 2003, viele der größten Einzelhändler wie Target und Wal-Mart, der freiwillig vereinbarten zu sammeln Umsatzsteuer von online-Transaktionen in allen Mitgliedstaaten. Bis heute herrschenden, erfordern von Unternehmen zu sammeln Verkaufssteuer online war nur erlaubt, wenn ein Händler hatte einer physischen Präsenz in den Staat. Im Jahr 2003, Wal-Mart hatte Ziegel und Mörtel Standorten in jedem Staat, aber Walmart.com hatte nur eine physische Präsenz in neun Staaten. Letztes Jahr, Amazon begann auch freiwillig Erhebung der Steuer in jedem Staat. Da aber immer mehr business bewegt hat, online, Staaten verlieren Milliarden bei den Einnahmen. Nun, Sie werden in der Lage sein zu zwingen alle online-Händler zu füttern das Finanzamt.
Der Fall drehte sich um eine Klage von Newegg Overstock.com und Wayfair, South Dakota war, gegen zwei US-Supreme Court Entscheidungen, durch die die Einzelhändler zu sammeln Verkaufssteuer. South Dakota das Gericht gebeten, zu kippen die Entscheidungen, die im Zusammenhang mit der Besteuerung angewendet, mail-order-Kataloge. Richter Anthony M. Kennedy schrieb in der Mehrheit einen Beschluss, dass die bisherigen Entscheidungen waren mittlerweile überholt. Er schrieb im Artikel:
Jedes Jahr werden die physische Präsenz der Regel wird weiter entfernt von der wirtschaftlichen Realität und führt zu erheblichen Umsatzeinbußen für die Staaten. Diese Kritikpunkte verdeutlichen, dass die physische Präsenz der Regel sowohl als Erster formuliert und wie Sie heute gehandhabt wird, ist eine falsche interpretation der Commerce-Klausel…
Einen virtuellen showroom zeigen kann, weit mehr Inventar, viel detaillierter und mit mehr Möglichkeiten für Verbraucher und Verkäufer-Interaktion als könnte möglich sein, für lokale Geschäfte. Doch die ständige und allgegenwärtige virtuelle Präsenz der Einzelhändler heute, unter der Feder, einfach irrelevant. Dieses Gericht, sollten Sie nicht pflegen in der Regel ignoriert, dass diese inhaltsreiche virtuelle verbindungen zu dem Staat.
Chief Justice John Roberts schrieb, die abweichende Meinung, in dem er argumentierte, dass jede Maßnahme zur Modernisierung der Politik umgegangen werden soll, die durch den Kongress. “E-commerce hat sich zu einem bedeutenden und lebendigen Teil unserer nationalen Wirtschaft vor dem hintergrund von etablierten Regeln, einschließlich der physischen Präsenz-Regel”, schrieb er. Nach Roberts, verändern jene Regeln, die Risiken Unterbrechung einen erheblichen Teil der Wirtschaft, und “das Gericht sollte nicht handeln auf diese wichtige Frage in der aktuellen Wirtschaftspolitik, die ausschließlich zu sühnen Fehler machte er vor über 50 Jahren.”
Für Personen, die erhöhten Aufwendungen werden wahrscheinlich marginal sein, aber die Menschen vereinigt, die im business-to-business-Vertrieb könnte sich ein wenig mehr Schmerzen. Im letzten Jahr, die US Government Accountability Office festgestellt, dass die Staaten gewinnen würden, irgendwo zwischen $8,5 Milliarden bis $13,4 Milliarden in jährlichen Einnahmen.
[Supreme Court der Vereinigten Staaten, Associated Press]