Aleksandr Kogan ved en senatshøring på 19 juni 2018.Foto: Getty Images
Cambridge University psykolog Aleksandr Kogan, videnskabsmand, hvis app “thisisyourdigitallife” høstet millioner af Facebook-profiler for vanæret og nu-lukker valget data firma Cambridge Analytica, ønsker alle at vide, at hans data er ikke ansvarlig for, hvordan den 2016 føderale valg gik ned.
I virkeligheden, Kogan ønsker, at det skal blive kendt, at han tænker, hvis Cambridge Analytica, der anvendes af psykometriske profiler solgte han dem til kampagneformål, der var “helt ineffektiv” og “dumme”, ifølge hans vidneudsagn før det AMERIKANSKE Senat, Handel, Videnskab og Transport underudvalg på tirsdag. Per Vogter:
“Mennesker kan føle sig vred og krænket, hvis de tror, at deres data blev brugt i en form for mind-control projektet,” Aleksandr Kogan, de nu berygtede Cambridge University psykolog, hvis app indsamlet data på op til 87 millioner Facebook-brugere, sagde under en amerikansk senatshøring. “Det er science fiction. De data, der er helt ineffektiv.”
…
“Hvis målet for Cambridge Analtyica var at vise personlige s på Facebook, så hvad de gjorde var dumt,” Kogan sagde, at argumentere for, at det er meget mere effektivt for en annoncør at bruge Facebook ‘ s egen reklame værktøjer til målretning.
Cambridge Analytica benægter hjælp høstet Facebook profiler på Trump ‘ s kampagne, noget Kogan, der er aftalt i April var “usandsynligt.” Ifølge Kogan vidnesbyrd på tirsdag, Facebook ‘s egen reklame værktøjer—som selv Facebook indrømmer, at Donald Trump’ s-kampagnen gjorde bedre brug af end sin modstander Hillary Clinton—var langt bedre egnet til kampagneformål.
Mens Cambridge Analytica bøller blev fanget på kamera af Kanal 4 prale af, at deres forskning er nøglen til at hjælpe Trump klinke valget, tidligere kunder, herunder de Trump kampagne, der har påstået, at selskabet er psykometriske profiler var overpris og værdiløse. En medarbejder for Ted Cruz ‘ s kampagne fortalte Gizmodo i Marts, at et af virksomhedens produkter, en softwarepakke kaldet Ripon designet til at hjælpe med at klassificere vælgerne ved personlighed typer, der aldrig har arbejdet og var i det væsentlige “vaporware.”
Andre af de tidligere klienter fortalte LA Times, at Cambridge Analytica magtfulde Republikanske bagmænd, milliardær Mercer klan og Steve Bannon, gjort virksomheden i stand til at jord tilbud. Men nogle hævdede også, at virksomhedens værktøjer var imponerende, indviklet, og aldrig vist sig at have virket.
Om Cambridge Analytica værktøjer var især nyttigt er et særskilt spørgsmål om, hvorvidt beslutningen om at høste de profiler, og de tilladelser, der er tildelt af Facebook apps som Kogan var etisk.
Tidligere versioner af Facebook ‘s reklame API tilladt apps til at få adgang til omfattende oplysninger om de venner af mennesker, der brugte dem uden deres samtykke; Cambridge Analytica’ s beslutning om at indgå samarbejde med Kogan at samle data til deres egne formål kan have teknisk sket en overtrædelse af Facebook-politik, men i slutningen af dagen både virksomheder tog en flabet tilgang til beskyttelse af brugernes privatliv, at venstre millioner vred. De vidtrækkende tilladelser Facebook gav apps kan også have overtrådt en Federal Trade Commission samtykke dekret, som stadig kan resultere i store bøder.
I Senatet varmt sæde, Kogan gjort gældende, at tech-virksomheder som Facebook tog sådan en nonchalant tilgang til privatlivets fred til at fortsætte med at forbedre deres interne ad-værktøjer.
“De er under et enormt økonomisk pres for at pludre op mere og mere af vores data, så de kan levere bedre og bedre tilpassede annoncer,” Kogan sagde, ifølge USA Today. “Og det beskidte hemmelighed i branchen er, at disse annoncer lige nu er bare ikke så effektiv. Ikke ubrugelig, men ikke så effektive, som vi gerne vil. Så virksomheder, der ønsker mere, ikke mindre, data, så de kan gøre det bedre.”
Men forskning har vist ikke “ubrugelig” er stadig temmelig stærke, Vogter bemærkes, med 2013 en undersøgelse foretaget af hans tidligere kolleger på Cambridge University ‘ s Psykometri-Center konstatering af, at Facebook kan lide kan forudsige en lang række “private karaktertræk og egenskaber.” Ifølge the New Yorker, forskning udført af UK-baserede Online Privacy Foundation ‘ s Chris Sumner og Matthew Klipning fandt, at mens psykologiske messaging-værktøjer ikke kan arbejde på det individuelle niveau, de arbejdede på gruppe-niveau på Facebook målgrupper:
Ved at omformulere … ads til at appellere til respondenternes underliggende psykologiske disposition, var forskerne i stand til at påvirke og ændre deres holdninger. Ifølge Sumner, “Brug psykografiske målretning, vi nåede Facebook publikum med væsentligt forskellige syn på overvågning og viste, hvordan målretning . . . påvirket return on marketing investment.” Psykologisk beskeder, de sagde, arbejdede.
Som the New Yorker bemærkes, dette blev udført ved hjælp af Facebook ‘ s publikum værktøjer, og virksomhedens egen forskning har konkluderet, at den kan manipulere med folks humør ved at ændre deres feeds eller hæve valgdeltagelsen ved valgene.
Uanset om Facebook var afgørende for udfaldet af valget er et spørgsmål, der aldrig kan løses, og omfatter andre spillere som påståede russiske trold gårde, men én ting, der står klart, er, at Trump kampagne gjorde stort brug af de indbyggede værktøjer. En intern Facebook-kampagne rapport fundet team Trump brugt $44 millioner på webstedet, test 5,9 millioner forskellige versioner af hans annoncer, mens Clinton ‘ s kampagne har brugt $28 millioner test på 66.000 annonce-varianter.
[Vogter]