Utfordringen brakt av Personvern Internasjonale påstår MI5 og MI6-data-deling regimer og juridiske tilsyn systemet er ulovlig
@owenbowcott
Tirsdag 17 oktober 2017 13.24 BST
Sist endret tirsdag 17 oktober 2017 19.07 BST
MI5 og MI6 kan være å omgå rettssikkerhet når de deler bulk datasett med utenlandske etterretningstjenester og kommersielle partnere, en domstol har blitt fortalt.
De fleste av bulk personlige datasett forholde seg til BRITISKE statsborgere som ikke er av “legitime intelligens interesse”, investigatory powers domstol (IPT) har hørt.
BRITISK spion etater har samlet bulk personlige data siden 1990-tallet, vis filer
Les mer
Den system av uavhengige oppdragsgivere, vanligvis pensjonerte dommere, som var ment å opprettholde en uavhengig oversikt over disse prosedyrene hadde vært utilstrekkelig, og var en “åpenbar feil”, Ben Jaffey QC, for Privacy International, fortalte IPT.
Mens GCHQ har sagt det, insisterer på at dens partnere vedta tilsvarende standarder og sikkerhetstiltak ved behandling av bulk data, Jaffey sa, verken MI5 eller MI6 har en lignende tilnærming. “Effekten vil være omgåelse av UK juridiske regimer,” la han til. “Beskyttelse skal unngås.”
Utfordringen brakt av Personvern Internasjonale påstår at data-deling regimer og den juridiske tilsyn systemet er ulovlig. Saken har pågått i tre år, men fortsetter å grave ferske detaljer om hvordan etterretningstjenesten håndtere data.
Bulk personlige datasett inneholder svært sensitive personlige opplysninger som for eksempel sosiale medier nettsteder eller online dating sites, har domstolen hørt. “Slike datasett er veldig påtrengende,” Jaffey sa. “De inneholder informasjon som går rett til kjernen av et individs private liv.”
IPT, som sitter i Southwark crown court denne uken, hører påstander om lovligheten av et overvåkningsorgan og klager på etterretningstjenesten.
MI5 motstå uavhengig tilsyn av bulk datainnsamling
Les mer
En viktig næring partner av GCHQ, tribunalet har blitt fortalt, er Universitetet i Bristol. Dokumenter avslørt av Edward Snowden, USA whistleblower, tyder på at forskere gis tilgang til GCHQ hele raw valgt datasett, inkludert internett-bruk, telefon samtalelogger, besøkte nettsider, online filoverføring og andre.
Forskere er også gitt tilgang til GCHQ er målrettet mot databasen, angivelig levert minst én gang om dagen, og diskrimineringsnemnda har blitt fortalt. Som det ble sagt, er en svært følsom dataset.
En annen partner som GCHQ aksjer data er HMRC. Skatt inkasso har tilgang til en datastrøm som kalles Milkwhite Berikelse Service, innleveringer avsløre.
Jaffey sa analytikere på GCHQ var ment å spille inn sine grunner for å søke bulk datasett, men disse uttalelsene ikke var sett av tilsyn kommisjonærer.
Bulk kommunikasjon data og bulk personlige datasett er delt på to måter – enten ved å sende ut informasjon på disker eller ved at andre organisasjoner for å få tilgang til etatens databaser eksternt.
Når denne informasjonen har blitt overlevert, Jaffey og Thomas de la Mare KK hevdet i sine skriftlige innleveringer, kontroll over det som er tapt: “Det vil kunne brukes som støtte for et ulovlig forvaring eller tortur programmet, i den voldelige avhør av en mistenkt, eller brukes til å identifisere et mål for en dødelig operasjon. Det kan være (åpent eller skjult) som sendes til et annet land, selv om NORGE ville være uvillig til å dele direkte med vedkommende stat. Det er ingen bevis for at kontroll-prinsippet er operert eller respektert av partnere med data som er felles.”
Det er ingen publiserte ordninger som gjelder de sikkerhetstiltak som skal anvendes ved vurderingen av deling av informasjon med utenlandske etterretningstjenester eller andre BRITISKE politiet, IPT har blitt fortalt.
Et av disse dokumentene utleveres til høringen var et brev fra den nye Investigatory Powers Commissioner ‘ s Office, noe som er avgjørende for en tidligere etterretningstjenesten kommisjonær, Sir Mark Waller.
Det sa: “Sir Mark Waller (ISCom) har vært helt motstandsdyktig til å anskaffe noen inspektør ressurser (eller faktisk teknisk/juridisk ressurser) til å hjelpe ham i hans plikter til tross for å være informert av daværende leder for [Avskjæring av Kommunikasjon Commissioner’ s Office], Jo Cavan, og midlertidige hode som lyktes henne av fordelene med slike ressurser.”
Utenfor domstolen, Millie Graham Tre, en advokat på Privacy International, sa: “etterretningsorganer’ praksis i forhold til bulk data er tidligere funnet å være ulovlig.
“Etter tre år med rettssaker, like før retten høre lærer vi ikke bare er sikkerhetstiltak for å dele våre sensitive data er ikke-eksisterende, men regjeringen har databaser med vår sosiale media informasjon og er potensielt deling tilgang til denne informasjon med utenlandske myndigheter.
“Den risiko som er forbundet med disse aktivitetene er smertelig åpenbart. Vi er glade for den Investigatory Powers Commissioner ‘ s Office er opptatt av å se på disse aktivitetene som en sak av viktighet, og rapporten er offentlig tilgjengelig i nær fremtid.”
James Eadie QC, som representerer Utenlandske Office Home Office og etterretningsorganer, nektet i skriftlige innleveringer som alle data-deling var ulovlig.
“Det er verken bekreftet eller benektet om [kontor] dele eller har avtalt å dele bulk personlige data og bulk kommunikasjon data med utenlandske partnere og [andre etater] eller (i tilfelle av [MI6 -] og MI5) med industrielle partnere,” Eadie vedlikeholdt. “Men, var de til å gjøre det slik deling ville være lovlig.”
NORGE møter alvorlige sikkerhets-og terrortrusler, la han til. Bruk av bulk data blir stadig mer viktig. Analyse av bulk datakommunikasjon, mønstre for kommunikasjon og potensielle temaer som er av interesse, Eadie forklarte, “muliggjør identifisering av enkeltpersoner uten først å måtte bære ut mer påtrengende undersøkelser i et bredt spekter av personer”.
Høringen fortsetter.