Billede: Ferdinand Freiherr von Miller/Wikimedia Commons/Screenshot
Videnskabens historie har en masse virkelig mørkt, racistisk, og direkte forfærdelige kapitler. I et forsøg på at engagere sig i diskussionen om, hvad de skal gøre med denne historie, er det prestigefyldte videnskabelige tidsskrift Nature formået at pisse ud en stor del af det videnskabelige samfund, ved at hævde, at fjerne en statue af en af videnskabens mest åbenlyst offensive tal var “kalke.” I dag, Natur editor-in-chief Philip Campbell, der offentliggøres en ny artikel om, at tidsskriftet ‘ s oprindelige tag, var forkert.
Statuer af kontroversielle historiske tal er blevet centrum for en ophedet debat, vold, og en genopblussen af synlige Neo-Nazisterne i Usa. For nylig, vandaler mærkede statue af en specielt kontroversiel forsker med graffiti, der sagde “racist.” Som reaktion på den eskalerende debat, der tager disse statuer ned, Natur, som er blandt de højeste effekt videnskabelige tidsskrifter, skrev en redaktionel artikel, hvilket betyder, at det ikke understøtter fjernelse af billeder eller navne på ofte-offensiv tal fra de steder, hvor den offentlige ære, ligesom statuer eller vejskilte.
Det redaktionelle, så titlen “Fjernelse af statuer af historiske personer og risici, der legitimerer historie,” oprindeligt hævdede, at “i Stedet for at fjerne smertefuld påmindelser, måske disse bør suppleres” med plaques, der forklarer fyldt historie. Diskussionen specifikt drejede rundt J. Marion Sims, samtidig kendt som “faderen til moderne gynækologi” og en gal videnskabsmand, der udføres eksperimenter på slaver afro-Amerikanske kvinders kroppe uden anæstesi i løbet af det 19. århundrede. I kølvandet på den seneste tids vold på et hvidt overherredømme rally i Charlottesville, Nature ‘s position slog mange forskere som tonedøv: En røst af en myndighed i et felt, der kommer til udtryk med sin egen ligestilling, mangfoldighed og seksuelle overgreb problemer med at forsvare en problematisk videnskabsmand arv i stedet for at tugte Sims’ mareridtsagtig adfærd.
Svar til den oprindelige redaktionelle var hurtig og brutal. Atlantic ‘ s Ross Anderson sat en sønderlemmende redaktionelle forklarer forskellen mellem at ændre historien og fjerne en statue. “De aktivister, der har opfordret til fjernelse af Sims statue er ikke at spørge om hans navn og gerninger for at blive ramt af den rekord,” Anderson skriver. “De beder om, at vi absorbere hårde arbejde med moderne historikere i vores forståelse af fortiden, og at vi kan bruge denne forståelse til at informere vores valg om, hvem vi ære.”
Nogle forskere, herunder teoretiske fysiker Chanda Prescod-Weinstein, foreslået at boykotte givet kommentar til eller skrive til Naturen.
Tonsvis af forskere, lægfolk, og andre fremførte, at hyper-selektive tidende ‘s beslutning om at offentliggøre den kommentar, der spiller ind i den fortsatte fortælling om at udelukke folk af farve og kvinder fra de videnskaber, samtidig med at vi fejrer nogle af field’ s værste tal.
Artiklen er siden blevet re-titlen, opdateres, og rettes. I dag, Campbell udstedt en erklæring om, at den artikel, dens argumenter, og dens “samlede tone var naiv og ubevidst tjente til at styrke den lumske tanke, at kvinder, farvede mennesker og minoriteter ikke har en plads i videnskaben. Dette begreb er forkert.” Han skrev, at hverken han eller hans kolleger kunne forsvare den redaktionelle og vil forpligte sig til at gøre det bedre, herunder at ansætte en uden for gruppen til at hjælpe med at forstå, hvad der gik galt.
Statuen samtalen ikke går væk, er heller ikke videnskab er beskidt, grim historie, eller dens mangfoldighed problem. Og mens ord er vigtige, vi bliver nødt til at vente og se, om Naturen virkelig ændringer.
[Naturen]