Alle foto: Alex Cranz/Gizmodo
Hver nerd elsker en god teknisk war: Windows vs Mac, Apple vs Android, Intel vs AMD. De gir oss noe å lenestol krangle om over øl med venner—eller for å rant over i kommentarene til kjente tech-bloggene. Etter å ha tilbrakt helgen spiller med AMD ‘ s nye Vega 64 og Vega 56 grafikk kort, jeg tror jeg kan trygt si en gammel tech war er tilbake på—selv om amds nyeste salvo føles magert. Nvidia kan være ledende discrete graphics-kort industrien, men amds to nyeste kortene er billige og raske nok til å endelig konkurrere. Og det kan bare bety gode ting for PC-brukere.
Datamaskinen ComponentsAMD
AMD Vega 64 & AMD Vega 56
Pris
$400 (Vega 56); $500 (Vega 64)
Hva er det?
Diskret Gpu-er som konkurrerer mot grafikk titan Nvidia.
Liker
De er raske nok.
Ingen Liker
Ikke forvent noen flash.
AMD, som har kjøpt Nvidias forrige konkurrent, ATI-Grafikk, har vært å miste GPU krigen for en stund. Nvidia er nå produsere mesteparten av discrete graphics-kort som er funnet på datamaskiner i dag. I henhold til Jon Peddie Research, og ved utgangen av 2016 Nvidia hadde mer enn 70 prosent av discrete graphics-markedet. AMD henger langt bak med bare 29 prosent. Så AMD bestemte seg for å fokusere på å bygge billige kort til å gå i billige maskiner—som 550 jeg anmeldt tilbake i April.
AMD Vega 64 og Vega 56 er et forsøk på å lokke folk bort fra ~$600 Nvidia 1080 med billigere alternativer som begynner å omtrentlige ytelsen. Når Vega microarchitecture kortene er basert på ble annonsert tilbake på CES, folk ikke umiddelbart sprang ut av setene. AMD ikke har en kul krok som når Nvidia annonsert at de hadde brukt “milliarder” å utvikle sin siste kortet. Alle AMD hadde var et løfte av fart når kortene kom denne sommeren.
Åtte måneder senere, Vega 64 og 56 er her. AMD Vega 64 selger for $500, mens AMD Vega 56 selger for $400. Begge har også 8 gb RAM bygget i. Den store forskjellen mellom de to er antall compute units—tenk på dem som kjernene i en CPU (jo mer jo bedre). Vega har 64 64 prosesserings-enheter, og Vega har 56 56.
Når jeg sammenlignet Vegas til 1080, hva jeg fant var langt mindre spennende at det jeg hadde håpet på. Mens AMD Vega 64 var til tider raskere enn 1080, det har aldri blåste håret mitt tilbake. I stedet det var liksom som å gå til bilen mye og måtte velge mellom en Honda Civic eller en Toyota Corolla. De er begge veldig fin, koster det samme, og gjøre det samme greia.
Hva var egentlig forbløffende var resultatet av $400 AMD Vega 56. Til tross for å være vesentlig billigere enn både Vega 64 og Nvidia 1080, det spilte Overwatch og Sivilisasjon VI bare marginalt tregere. 1080 klarte 112 bilder per sekund med å spille Overwatch på Ultra på 4K, Vega 64 gjorde en litt raskere 114, men Vega 56 trukket av 99 bilder per sekund i 4K med grafikk cranked til Ultra. Det er ikke bare et lite respektabelt, det er egentlig jævla bra. I Sivilisasjonen VI forskjellen var enda mindre, med Vega 56 kun tar ca 1,5 millisekunder lenger mellom rammer enn 1080 eller Vega 64.
I ett tilfelle Vega 56 gikk det enda bedre enn $500 Nvidia 1080, og var på nivå med dyrere Vega 64 også. Når jeg lagde en ramme i Blender, grafikk programvare som lar deg lage store 3D-bilder som er tungt skatt en diskret GPU, Nvidia 1080 tok 9 minutter og 34 sekunder. Vega 64 gjengis den samme rammen på 9 minutter og 28 sekunder. Vega 56? Bare 9 minutter og 29 sekunder. Med den slags hals og nakke ytelse det er ingen grunn til å virkelig kjøpe enten en Nvidia 1080 eller Vega 64 over Vega 56.
Men hastigheten er ikke den eneste faktor å vurdere når du kjøper en discrete graphics-kort. Se kortene som går i din stasjonære PC-er svært makt sulten. Hvis strømforsyningen kan ikke gir nok juice, GPU er verdiløs, og det er ett sted Nvidia utfører langt bedre enn AMD hver gang. Nvidia 1080 krav 180 watt strøm til å kjøre. Vega 56 krever 210 watt, og Vega-64 krever en heidundrende 295 watt.
Alle ekstra juice, betyr det at du må bruke ikke bare én, men to 8-pins strømkontakter fra strømforsyningen. Nvidia 1080 krever bare en 8-pin strømkontakt.
Med den nye Vega kort AMD prøver å komme seg rundt i kraft begrensninger av det Gpuer ved å tilby noen programvare løsninger. Den første, og viktigste, er Radeon Chill-funksjonen, og det er faktisk slags flink. Det opererer under forutsetning av at folk ikke trenger virkelig den raskeste skjermkort, de trenger bare en rask nok for sin skjerm. Både AMD og Nvidia har en teknologi som gjør det kort for å “synkronisere” med skjermer for å levere topp-nivå grafikk uten å anstrenge GPU (Nvidia kaller sin tech G-Sync, mens AMD kaller det FreeSync).
Men du må ha en spesiell skjerm som fungerer med synkronisering teknologi, og ikke skjermen fungerer med både AMD og Nvidia sync-tech. Radeon Chill fungerer med hvilken som helst skjerm. Du bare fortelle det hvor mange bilder du faktisk ønsker å se per sekund. Fikk en skjerm som oppdaterer 60 ganger i sekundet? Angi maks 60 bilder per sekund og Radeon Chill gjør magiske skje. I tillegg kan programvaren ikke prøve å churn ut 60fps hvis det ikke er på skjermen. I stedet er det gjenkjenner øyeblikk med statisk grafikk og dramatisk kutt ned på hvor mye kraft som er blitt brukt—og du kan justere antallet som godt. Vil det å aldri gå under 30 fps? Bare sett glidebryteren i AMD-programvare.
AMD lagt til andre software-funksjoner som gir brukerne en bedre evne til å throttle sine kort uten å svekke det visuelle. Det er en strømsparingsmodus som lar deg presse kortene til sip så lite som 150 watt, en Frame Rate Target Kontroll-modus som lar deg cap bilder per sekund, og en Forbedret Synkronisering modus som tall ut den optimale rammen for å vise på skjermen, selv om det betyr å hoppe over et par andre bilder.
Alle disse funksjonene gjør AMD Vega kort føles utrolig praktisk versus overflødig og overklokking shenanigans av Nvidia. Det er som om AMD prøver å si “hvis du vil neseblod gå hastighet med Nvidia, men hvis du vil kontrollere, og en fin opplevelse å bli med oss.” Det er en rimelig salg til en gammel kvinne som meg selv. Jeg spiller mitt spill på 4K-Tv-er som har ingen synkronisering teknologi (selv om foreslår Microsoft at det kan endre seg neste år), og kan bare vise mellom 60 og 120 bilder i sekundet. Jeg trenger ikke dual video kort eller gale tall, jeg trenger god nok. Og AMD Vega 64 og AMD Vega 56 er god nok. Hvis du er på utkikk etter en rimelig kort AMD Vega 56 er et fantastisk valg. Men disse kortene ikke er nok til å lokke Nvidia-lojalister eller makt sulten unna. Som den siste salve i krigen mellom Nvidia og AMD går, den nye Vega kort er ganske svak.
README
- Disse kortene er hals og nakke med $500 Nvidia 1080 i hastigheten avdeling.
- Men de opprinnelig tegne en mye mer strøm.
- En flokk av programvare funksjoner prøve å løse makt problem, men det betyr at du effektivt kan kvele din skinnende ny GPU.
SPEC DUMP
AMD Vega 64: 8 gb RAM • 64 beregne enheter • 1274 MHz base GPU klokke • 484 GB/s minne, båndbredde • 295 watt • 12.7 TFLOPS • 3 x DisplayPort • 1 x HDMI
AMD Vega 56: 8 gb RAM • 56 beregne enheter • 1156 MHz base GPU klokke • 410 GB/s minne, båndbredde • 210 watt • 10.5 TFLOPS • 3 x DisplayPort • 1 x HDMI