PM har sluttet seg til sosiale medier ‘techlash’, men bare nye lover, ikke fromme ønsker, vil gjøre en forskjell
Søn 11 Feb 2018 07.00 GMT
‘Offentlig myndighet blir avstått til private foretak’: en Twitter-app.
Foto: Lauren Hurley/PA
Det har tatt en tid, men i det siste politikere ser ut til å være våkne opp til sosiale problemer som utgjøres av dominans av enkelte tech bedrifter – særlig Facebook, Twitter og Google, og særlig måten de tillater sine brukere å forurense den offentlige sfære med ekstremistisk retorikk, hatefulle ytringer, trolling og multipurpose abusiveness.
Den siste beboer av “techlash” bandwagon er Theresa May, som i skrivende stund fortsatt var STORBRITANNIAS statsminister. I talen sin siste tirsdag i Manchester feirer hundreårsjubileum for kvinners stemmerett, Fru Kan ergre at “våre offentlige debatten i dag er coarsening” og at “det er blitt vanskeligere å være uenige, uten også nedverdigende motstridende synspunkter i prosessen”.
Dette var, sa hun, en trussel mot demokratiet. Den ideelle “av en virkelig flertall og åpen offentlig debatt der alle kan ta del i fare. En tone av bitterhet og aggresjon har inngått i den offentlige debatt. Deltakere i lokale og nasjonale offentlige liv – fra kandidater og valgte representanter til aksjonister, journalister og kommentatorer – har å stri med regelmessig og vedvarende misbruk”.
Siden mye av at misbruk er rettet mot kvinner som tør å sette hodet over brystningen på Twitter, Facebook og YouTube, er hun hjertelig støttet anbefalingene fra komiteen på standarder i det offentlige liv av handlinger som sosiale medier kan bedrifter ta for å løse dette problemet. “Selskapene,” fortsatte hun, “nå må du gå opp og sette ut hvordan de vil reagere positivt til disse anbefalingene. Så langt, deres svar har vært oppmuntrende, og jeg håper de vil fortsette i den ånd.”
‘Theresa Kan mime besluttsomhet, men det hun sier er blottet for substans.’ Foto: Mark Thomas/Rex/Shutterstock
Dette er typisk Mayspeak: det mime besluttsomhet, men er blottet for substans. Det er som håper at alkohol industrien vil bidra til å stemple ut overstadig drikking eller at mat produsenter vil avstå fra å oppmuntre til barndommen fedme. Verken industrien vil følge den enkle grunn at deres fortsatte velstand avhenger folk drikker mer alkohol og spiser mer sukker og fett.
Nøyaktig det samme gjelder for sosiale medier selskaper: deres velstand avhenger utvide “brukerens engasjement”, som betyr å oppmuntre sine brukere til å like, dele og legge ut hva det er som slår dem på.
Og hvis det faktum at noe av det som slår dem på viser seg å være behov blir et PR-problem, så det bør behandles som sådan – mye som alkohol industrien tilbud med overstadig drikking – fordi noe mer alvorlig ville presentere en eksistensiell trussel mot selskapenes virksomhet modeller.
Så Fru Kanskje er håp for samarbeid fra Facebook, Twitter, et al er nettopp det – fromme håp. Hvis hun hadde et flertall i parlamentet og politisk ryggrad, hun kunne forvandle dem håp inn i juridiske krav. Men hun vil ikke, og i stedet, vil bare bønnfalle selskaper til å oppføre seg mer ansvarlig. På kontinentet, noen av hennes kolleger har funnet det nødvendig å løse. Tyskerne har et Nettverk Enforcement Act, som krever sosiale medier bedrifter til å fjerne hatefulle ytringer raskt eller idømt bøter på opp til £44m. Og for noen år siden Eu-domstolen gitt på Eu-borgere “retten til å bli glemt”, som gjør det mulig for dem å ha lenker til upassende innhold på nettet om dem fjernet fra søkeresultatene i Europeiske land.
Ved første øyekast kan disse tiltakene ser positivt: valgte regjeringer og deres institusjoner endelig å få sine handlinger sammen, ved hjelp av juridiske tiltak for å stoppe sosial-media-selskaper forurensende den offentlige sfære. Men se litt dypere, og du finner den tynne enden av det som ser ut som en forstyrrende kilen. Det som skjer er at offentlig myndighet er blitt avstått til private selskaper. Eller, som den Amerikanske juridiske forsker Frank Pasquale sette det i en bemerkelsesverdig foredrag: territorielle suverenitet (strøm holdt av demokratiske institusjoner slik som domstolene eller stortinget) blir avstått til funksjonell stater (selskapene som dominerer digital teknologi).
Theresa Kan kaller misbruk i det offentlige liv “- en trussel mot demokratiet’
Les mer
Hvordan kommer? Vel, den nye tyske loven effektivt outsourcer til sosiale medier selskaper beslutninger om hva som skal – og ikke skal – bli publisert. Og “retten til å bli glemt” administreres ikke av en offentlig juridisk institusjon, men av den corporation hvis søkemotoren har et monopol i Europa. Det er Google som man gjør det til en underskriftskampanje for å ha upassende innhold fjernet fra søkeresultatene, og det er Google som veier skade på en person gjør på forespørsel mot en offentlig interesse i at opplysningene skal være tilgjengelig og gjør vedtak i henhold til dette.
Merk kjøreretningen her: dette innebærer outsourcing til private foretak av allmenn interesse og gratis-tale beslutninger som vi normalt ville forvente å være laget av demokratisk ansvarlige institusjoner. Dette viser at det mindreverdighetskompleks som har smittet demokratiske stater vis-a-vis tech gigantene. Og resultatet er den type servile cringe implisitt i Theresa May er glad håp om at Facebook vil etter hvert spille ball. Dream on, statsminister, drømme om.
Hva jeg leser
John Naughton anbefalinger
Skriver ut fastkjørte – igjen
Slappe av. Det skjer med alle. En fascinerende New Yorker essay av Joshua Rothman avslører mechanical engineering problemer som gjør at du ønsker å angripe som laserskriver med et balltre. Viktig innsikt: “Skrivere er i hovedsak papir torturkamre.”
Movers og fakers
En spennende forskning papir fra Oxford Internet Institute finner at på Twitter et nettverk av Trump støttespillere aksjer de bredeste utvalg av junk nyheter kilder og sirkulerer mer av ting enn alle andre grupper til sammen. På Facebook, ekstrem hard-høyre-sider dele det bredeste utvalg av junk nyheter kilder og sirkulere mer av det enn noen andre sider. Hvem visste? Men det er godt å ha empirisk bevis.