Dagens tech milliardærer visker ut grensen mellom filantrop og entreprenør. Tiden vil vise om Facebook er administrerende DIREKTØR og hans kone vil lykkes i å gjøre det gode – men da er de kanskje har endret loven for å gi evig
På announcedment av fødselen av datteren deres, Max, Mark Zuckerberg og hans kone Priscilla Chan alsosaid de ville gi bort 99% av aksjene i selskapet til gode formål “i løpet av våre liv’.
Foto: Steve Jennings/Getty Images
Onsdag 2 desember 2015 16.00 GMT
Sist endret tirsdag 8 desember 2015 15.27 GMT
Det synes passende at på den dag at Smithsonian ‘ s National Museum of American History avduket sin Gir i Amerika utstilling — med Bill Gates og Warren Buffett presiderende — Mark Zuckerberg, administrerende DIREKTØR i Facebook, og hans kone Priscilla Chan, laget et krav for åpningen av et nytt kapittel i historien om filantropi, ett dominert av sopp formuer i Silicon Valley.
I et innlegg på Facebook til sin nyfødte datter Max, paret annonserte at de ville slå over 99% av sine Facebook-aksjer — med en nåverdi på rundt $45bnn — “i løpet av våre liv” til å fremme et oppdrag for å “fremme menneskelig potensial og fremme likestilling for alle barn i neste generasjon”. Dette er en big deal, en av de største filantropiske løfter som noensinne er laget. Men hvor mye av det representerer et brudd i tradisjonen av moderne OSS filantropi er ikke helt klart. Smithsonian kanskje ikke trenger å legge til en annen skjerm saken ennå.
Med dagens korps av ferske milliardærer, linjene mellom entreprenør og filantrop har blitt slettet
Det er verdt å dvele litt på at frasen “i løpet av våre liv,” for med det, Zuckerberg og Chan stille seg i forkant av en viktig utvikling i den filantropiske sektor: den Gir Samtidig Levende bevegelse. Det er ikke akkurat nytt: mer enn et århundre siden, i hans Evangelium av Rikdom, stål magnat Andrew Carnegie søkt å styre millionærer bort fra veldedige bevilgningen mot varmblodige inter vivos å gi. Bare på denne måten kunne de forutsetter aktiv forvaltning over utbetaling av sine formuer, bruk av kunnskap, kompetanse og temperament som fikk dem sine hauger mot den vanskelige oppgaven med å gi dem bort. Denne ideen har nok en gang kommet inn i moten, men med en betydelig ny vri. Tech og finans lenser har tillatt enkeltpersoner til å samle enorme summer av penger i en oppsiktsvekkende ung alder. Så er det enda mer å gi og enda mer levende enn noen gang før.
Mark Zuckerberg og Priscilla Chan med nye datter Maks. Foto: Uncredited/AP
Zuckerberg, 31, og Chan, 30, er ikke bare unge, de har også begynt sine filantropiske karrierer i tidlig alder (de har allerede gitt bort mer enn $1,5 mrd). Filantropi pleide å være en slags valedictory bestrebelse, et kall som er tatt opp etter at pengene var blitt laget, som golf eller en ambassadorship. Gates og warren Buffett for det meste har fulgt det tradisjonelle mønsteret. Gates, for eksempel, ikke slå til filantropi til han var i midten av 40-årene, og deretter til venstre Microsoft for å vie seg helt til sin foundation er gode gjerninger.
Men i økende grad med dagens korps av ferske milliardærer, linjene mellom entreprenør og filantrop har blitt slettet. Det er en enkel, synkron identitet. I en uttalelse, Facebook laget en dyd av de uklare grenser, og annonserte at Zuckerberg og Chan “tror på å forfølge filantropi samtidig med å forfølge sine profesjonelle karrierer”. Zuckerberg selv gjort det klart at han ikke kommer til å løsne hans hersker på Facebook, betryggende lettskremte aksjonærer at han ville fortsette å tjene som selskapets administrerende DIREKTØR “for mange, mange år framover”. I en uttalelse, selskapet avslørte at Zuckerberg ville ikke kaste mer enn $1bn av Facebook lager i løpet av et år for minst de neste tre årene. Og selv om alle detaljer er ennå ikke kjent, første trykk rapporter tyder på at kanalisering de gir gjennom et nyopprettet selskap med begrenset ansvar kalt Chan Zuckerberg Initiativ, snarere enn gjennom en veldedig stiftelse, ville hjelpe Zuckerberg i å opprettholde kontroll over aksjene han har lovet.
På den ene siden, med kunngjøringen, Zuckerberg sikrer sin status som landets pre-eminent tech filantrop, en rase som er stadig mer dominerende rekkene av landets største velgjørere (tre av de fem øverste givers siste år i USA kom fra tech verden, ifølge Krøniken av Filantropi). Zuckerberg og Chan kunngjøringen traff på mange av touchstones av tech gir: de gigantiske summene som er involvert, og det overdimensjonerte ambisjoner tryllet, push mot teknologiske og technocratic løsninger; komforten med å bruke markedet for filantropiske ender, og tiltrekning mot for-profit mekanismer (kanskje en annen grunn for ansettelse i et selskap med begrenset ansvar er at paret signalisert sine intensjoner om å lede noen midler mot for-profit investeringer). Et annet kjennetegn på tech gir kan bli registrert i det faktum at det var ingen indikasjon på at pantet vil be bygging av et massivt byråkrati for å gi, slik som Gates Foundation: denne generasjonen av tech givers foretrekker lean institusjoner. Så langt som brev til Max var opptatt av, at de gir ville være en strengt familie affære.
Det er en viss poignancy til synet av Zuckerberg forløsende figuren av Silicon Valley filantrop med en dyptfølt missive til sin unge datter, fordi i løpet av det siste tiåret, ingen har gjort mer for å anløpe som figur rykte. Hans mest kjente filantropiske intervensjon til dags dato fortsatt er hans gave til $100 millioner til Newark offentlige skolen i 2010 annonsert med stor festivitas på Oprah. Selv om det er noen debatt om i hvilken grad gave bedre utdannings-resultater i byen, hva er unektelig er hvor raskt den offentlige mening forsuret på bevegelsen. Zuckerberg håpet å gjøre Newark en modell for utdanning reform, men det ble en advarende historie om en annen form. Hans gave kom til å representere for mange den verste av filantropiske hybris — en utålmodig, stor-footed krefter til å hoppe i fallskjerm inn i en by han visste lite om, med et team av dyre konsulenter og beregnende politikere, og med lite samråd med de pårørende og lærere han påstått å være spare fra råtten skoler.
Facebook-Grunnlegger å Gi $100 METER til Newark Skoler – Associated Press
Den blowback var ganske intens — innspilt på Dale Rissakoff ‘ s New Yorker stykke fin bok, Premie— og det var til og med noen bekymring for at det ville føre andre tech givers å krympe fra tilsvarende ambisiøse filantropiske sjakk. Men dette synes ikke å ha skjedd, i alle fall ikke for Zuckerberg. Han har helt klart tatt offentlig pisking til hjertet. Han og Chan har rettet mye av sitt etterfølgende pedagogiske filantropi til San Francisco, en by som de har dypere røtter, og de har gjentatte ganger understreket betydningen av å invitere til samfunnet tilbakemelding, et tema de spiller opp i deres Facebook brev. “Vi må engasjere seg direkte med dem vi tjener,” skriver de til Maks.
Dette høres ikke det karikatur av Silicon Valley velgjører. Faktisk, noe paradoksalt, det er notater av ydmykhet snikende inn i deres gir nøyaktig i det øyeblikket når det er opphøyde i sin massiv skala. I dette og på andre måter, for Zuckerberg og Chan spille litt mot type. Tech gir, for eksempel, er ofte lambasted for krevende umiddelbare resultater, men paret gjøre det klart at de er i dette for det lange strekninger. “De største utfordringene krever svært lang tid horisonter og kan ikke løses ved kortsiktig tenkning,” de insisterer, sier at de har tenkt på å gjøre investeringer som kan ta et århundre å komme til å realiseres. Og de er raske til å peke ut hvor mye de har å lære om riket av filantropi fra eksisterende “eksperter” i feltet, uten forutsatt at deres egen kompetanse i teknisk sektor overfører automatisk over (og uten blide feiring av filantropiske risikovurdering og feil-noe som definert Sean Parker ‘ s siste hyllest til “hacker filantropi”). En av grunnene til at Zuckerberg ønsket å begynne å gi nå, forklarte han i en kommentar på sin Facebook-side, slik at han kan begynne å lære. “Hvis vi ønsker å være god på [filantropi] i 10-15 år, vi bør begynne nå,” skrev han.
Det er altfor tidlig å forutsi om Zuckerberg og Chan vil faktisk alltid være “god” på filantropi eller om deres stil og strategier vil spre seg til sektoren for øvrig. Og det er massevis av ekstra farene som lurer i kunngjøringen – i brev, for eksempel, par forplikte seg til forsvar mot politisk endring på et øyeblikk når strømmen av rikdom over universitetsforlaget er et spesielt sensitivt tema. Men det som er klart, er hvordan komplekse, indirekte og vanskelig å karakterisere den nye generasjonen av stor-skala filantropi har blitt. Smithsonian kuratorene har sitt arbeid kutte ut for dem.
- Benjamin Soskis er forsker ved Senter for Frivillig Forvaltning, Filantropi og Politikk på George Mason-Universitetet og en hyppig bidragsyter til Oversikt over Filantropi.