Twitter och Facebook har både uttryckligen förbjudna terroristrelaterat innehåll detta år. Ändå kommer inte heller kommentera hur de definierar terrorism. Är de med hjälp av FBI: s definition på OSS-kod? Eller något annat?
Twitter meddelade en uppdatering av sin “Twitter-Regler” i dag, om du ändrar språk i sin “hot och våld” för att förbjuda “hotar eller främjande av terrorism”. Facebook har antagit en “noll-tolerans” politik på terrorism. Men vad terrorism innebär att de företag som förbjuder terrorist speech?
Dessa förändringar var sporras av samtal för att slå ner på ISIS internet-aktivitet, men varken företaget uttryckligen nämner den Islamiska Staten eller jihadister. Twitter och Facebook har tagit steg för att sopa ISIS rekryterare av sina plattformar, men de är inte förklara vilka andra grupper de vill begränsa.
För både företag, förbud att förbli så brett—inte terrorism!—att de är meningslösa. Terrorism kan bli vad Facebook eller Twitter vill att det ska vara. Det finns inget globalt accepterad definition av ordet “terrorism”. FN kan inte enas. Det är en omtvistad modeord.
Är alla inlägg som prisade den Islamiska Staten automatiskt anses vara en terrorist inlägg? Vad sägs om en tweet som uttrycker beundran för Hamas? Vad sägs om en status uppdatering om hur bra den Kommunistiska Delen av Indien är? Är det “främjande av terrorism” för att skriva en tweet som säger “jag önskar Weather Underground skulle komma tillbaka eftersom de var AWESOME!!!!!”
Sponsrade
Dessa kommunikationsplattformar är att bestämma vilka grupper som är “terrorister” och vilka grupper som är “freedom fighters”. Vi bör känna till kriteriet. Men det har vi inte.
Göra Facebook och Twitter för att följa den AMERIKANSKA regeringens definitioner av terroristgrupper och terrorism? De gör sina egna beslut?
Gör detta tweet främja terrorism?
Vad sägs om den här?
Genom att anta ett ogenomskinligt och extremt flexibel språk om vem som får tala, dessa plattformar ge sig vicka utrymme att förbjuda vad de vill under den amorfa paraply för “terrorism”.
Detta är ett inlägg fullt av frågor, eftersom dessa företag inte är öppna med sina svar. När jag frågade Facebook hur det definieras av terrorism, jag fick en burk svar från en talesperson:
“Det finns ingen plats för terrorister på Facebook. Vi arbetar aggressivt för att se till att vi inte har terrorister eller terror grupper som använder webbplatsen, och vi kan även ta bort innehåll som berömmer eller stöder terrorism. Vi har en gemenskap av mer än 1,5 miljarder människor som är väldigt bra på att låta oss veta när något är inte rätt. Vi gör det enkelt för dem att flagga innehåll för oss och det gör de. Vi har ett globalt team som svarar för att dessa rapporter dygnet runt, och vi prioriterar någon säkerhet-relaterade rapporter för omedelbar översyn. När vi hittar terrorist-relaterat material, som vi leta efter och ta bort tillhörande innehåll som bryter mot policyn och konton.”
Jag frågade Twitter liknande frågor i ljuset av sin nya politik. En talesman betonade att det hade ändrat språk om att “hatiskt innehåll”, och konstaterade att företaget hade gjort sitt terrorism förbud tillbaka i April.
Jag säger inte att Twitter och Facebook bör tillåta användare att hota med våld för att främja en politisk agenda. Jag säger som styr vem som talar är en politisk handling, och som vi ska ge vår uppmärksamhet. Twitter och Facebook är ofta framställs som neutrala plattformar. De är viktiga kommunikationsverktyg i områden av politiskt förtryck och politisk oro. De är aktiva spelare i ett propagandakrig.
Bild: Flickr