Låtskrivare, musiker och speciella musik-copyright-aktivisten David Lowery har anlitat en advokatbyrå och lämnat in en ambitiös grupptalan mot Spotify. Han stämmer på uppdrag av alla de artister—som kan vara bokstavligen valfritt antal konstnärer—som han hävdar att Spotify är stiffing.
Igår, Lowery lämnat sin ambitiösa klagomål mot streaming-tjänst i den Centrala Stadsdelen Domstol i Kalifornien. Först rapporterats av Skylt, Lowery kostym försöker $150 miljoner i skadestånd för olagligt, avsiktligt och medvetet reproduktion och distribution av andras arbete utan att få en mekanisk licens. En mekanisk licens är en licens som ger någon—säg, Spotify—rätt att distribuera upphovsrättsligt skyddad musik. De klagomål anklagar Spotify direkt i upphovsrätten, som är otillåten kopiering och användning av låtarna och av otillbörliga affärsmetoder i strid med Kalifornien Business och Professional-Kod § 17200. Spotify är skyldig musiker och förläggare mellan $17 och 25 miljoner dollar, enligt Billboard ‘ s rapport.
Klagomålet tar särskilt meddelande av det faktum att Spotify meddelade förra veckan att de hade investerat i att bygga ett administrativt system för att se till att rättighetshavarna får betalt i tid och fullt ut. Spotify ‘ s uttalande sade att streaming-tjänst avsatt royalties för varje låt man spelar där rättighetsinnehavaren inte omedelbart klart.
På sin blogg, Lowery kännetecknas Spotify tillkännagivande på detta sätt:
Sista natten Ed Christman redovisas i Skylten som Spotify har tillkännagivit planer på att utveckla en databas för att “förvalta royalties.” Korrekt? Uh oh! Tekniskt Skyltar redaktörer kommer en liten mjuk på Spotify här som det verkliga problemet är att Spotify tydligen aldrig licensierad många av de låtar i sin katalog i första hand. Vilket innebär intrång i upphovsrätten på en massiv skala.
I klagomålet, förekomsten av denna fond “, speglar Spotify: s praxis och mönster av upphovsrättsintrång.” Påståendet att Spotify visste att det var att bryta mot upphovsrättslagen och gjorde så villigt är viktigt eftersom klagomålet påpekar lagstadgade straff hoppa från $750-30,000 per låt till upp till $150,000 per låt för uppsåtligt intrång.
Sponsrade
De klagomål hävdar vidare att den passar räknas som en grupptalan eftersom alla medlemmar (definierat som var och en vars musik var reproduceras eller distribueras till Spotify utan tillstånd sedan den 28 December, 2012) har ett gemensamt intresse, och skulle lätt hittas från Spotify ‘ s databaser. Inte bara klagomål ber för skador, det är också ett försök att stoppa Spotify “från fortsatta intrång i upphovsrätten och kränkningar av de relevanta delarna av upphovsrättslagen.” Det skulle rättsligt förhindra Spotify från att spela någon av låtarna som ägs av antingen Lowery eller någon annan av klassen. Om det beviljas, som innebär att någon låt på problemet skulle försvinna från den Spotify-katalogen.
Jonathan Prince från Spotify gav denna kommentar om fallet:
Vi är fast beslutna att betala låtskrivare och förlag varenda öre. Tyvärr, särskilt i Förenta Staterna, de uppgifter som behövs för att bekräfta lämplig för rättighetshavarna är ofta saknas, är felaktig eller ofullständig. När rättighetsinnehavare är inte omedelbart klart, att vi avsätter de royalties som vi är skyldiga tills vi kan bekräfta sin identitet. Vi arbetar i nära samarbete med de Nationella Music Publishers Association för att hitta det bästa sättet att korrekt betala royalties vi har avsatts och vi investerar i resurser och teknisk expertis för att bygga upp en omfattande publicering administrativt system för att lösa detta problem för gott.
Lowery stämmer Spotify för miljontals dollar, som syftar till att stoppa en del av Spotifys verksamhet, och öppna upp klassen för att potentiellt miljontals konstnärer. Klagomålet är mycket arg, men vi måste fortfarande se hur det står sig i domstol.
Kontakta författaren på katharine@io9.com.