Voordat u besluit om te schieten die drone uit uw achtertuin, er zijn een paar belangrijke dingen die u moet weten.
Eerste van alles, het beschadigen van een vliegende robot is een federale misdaad. Het maakt niet uit of het crashen van uw pool party of kijkt u in uw skivvies via het dakraam in uw meester bad.
“In mijn juridisch advies,” zegt Peter Sachs, Connecticut advocaat en uitgever van Drone Law Journal, “het is nooit goed om te schieten op een drone, schiet een drone, of anderszins beschadigen, vernietigen of uitschakelen van een drone, of proberen te doen. Hierdoor is een federale misdaad.”
Hier is het ding. U zou kunnen bekijk een drone zo veel dingen: Griezelig. Luid. Vervelend. Eng. Een geavanceerde robot. Een heel leuk speeltje. Target practice.
Maar in de ogen van de wet, een drone is een volwaardige vliegtuig, en verdient hetzelfde respect. Hier is wat de federale wet (18 USC § 32) te zeggen heeft:
Gesponsord
(a) Degene die schade opzettelijk—
(1) in brand steekt, schade, vernietigt, schakelt, of wrakken van vliegtuigen in de speciale vliegtuigen jurisdictie van de Verenigde Staten of enig civiele vliegtuigen gebruikt, bediend, of werkzaam in de interstate, buitenland, of vreemde lucht koophandel;
…wordt een boete op grond van deze titel of een gevangenisstraf van niet meer dan twintig jaar, of beide.
Wat betekent dat voor u? Als u probeert om een pistool een vliegende robot, je kon het gezicht van die twee decennia in de gevangenis en/of een boete van maximaal een kwart van een miljoen dollar. Dus, juridisch gezien, het opnemen van een drone kan hetzelfde zijn als proberen om de schade van een chopper of een 747. “Vliegtuigen” is een vrij ingrijpende definitie, zo blijkt, en het zou kunnen werken in drones’ gunst.
“Dit is zelfs van toepassing als een drone zweeft over uw achtertuin”, zegt Sachs. “Volgens de FAA, het controleert alle luchtruim van de bladen van het gras. Echter, zelfs als je eigen X meter boven uw eigendom, u zou niet worden toegestaan om te schieten een drone die vliegt in die ruimte, omdat het fotograferen van vliegtuigen is een federale misdaad.”
Onder de Wet, die U Zojuist Geschoten op een Vliegtuig
Sinds wanneer heeft een vliegende, op afstand bestuurbare robot uitgegroeid tot een juridisch bindend voor “vliegtuigen”? Niet zo heel lang geleden—pas afgelopen November, als een kwestie van feit. In 2011, een fotograaf met de naam Raphael Pirker schoot een commercieel aan de Universiteit van Virginia met een van zijn drones. De FAA besloot om hem een geldboete, omdat hij had gevlogen zijn hobbyist drone veel te laag, dicht bij de gebouwen, auto ‘ s en voetgangers. Een juridische strijd volgde, en uiteindelijk de National Transportation Safety Board oordeelde in November dat drones worden beschouwd als vliegtuigen, en zijn onderworpen aan de FAA-regels.
Onlangs, hebben de mensen voort letterlijke streven naar drones. In September vorig jaar, een New Jersey man werd gearresteerd na het neerschieten van een naaste is de drone. Net vorige maand, een virale video toonde een brandweerman het spuiten van een drone met een firehose. Een andere man moest betalen de $850 na het neerschieten van zijn buurman de UAV.
FAA woordvoerder Laura Brown vertelde Gizmodo: “We houden rekening met onbemande vliegtuigen worden ‘vliegtuigen,’ maar de schade het probleem is meer een vernieling van persoonlijke eigendommen vraag die buiten onze bevoegdheid.” Het Ministerie van Justitie wilde niet reageren voor een commentaar op dit verhaal.
Sinds begin 2013, lucht datum van dit verslag van CNN, anti-drone-burgers hebben geduwd voor wetten die toestaan dat het fotograferen van de antenne-apparatuur. Image credit: CNN/YouTube
Helaas, je kunt niet brengen drones naar beneden, alleen maar omdat je denkt dat ze een last, zelfs niet als ze zijn invasie van uw privacy. Er is echter wel een plausibele reden die kan resulteren in uw zweepslagen uit een shotgun en het kappen van de vliegende voertuig: Self-defense.
Een Reden om te Schieten naar Beneden van een Drone Juridisch
Het klinkt als een cyberpunk, apocalyptische scenario, maar als je ooit gevonden jezelf in een situatie waar een drone is niet alleen in het vaarwater zitten van uw woning, maar is opzettelijk probeert om je kwaad te doen, dan kunt u waarschijnlijk neer te schieten. Maar dit is alleen als de drone is swooping en proberen om het ram-geheugen zelf in je, of was uitgerust met een aantal (illegale) munitie van zijn eigen en begon het vuur te openen.
Gewelddadige vergelding in de naam van “zelfverdediging” heeft bewezen een gladde helling in Amerika, en drones kunnen hierop geen uitzondering. Immers, als de ene persoon vindt een drone zweven buiten zijn of haar slaapkamer raam, spionage, kon dat niet een beetje zoemen voyeurisme worden beschouwd als een “bedreiging”? Niet helemaal, Sachs zegt.
“Het zou vallen onder ‘self-defense’ zoals het is algemeen bekend: om jezelf te redden van dodelijk geweld, of dreiging van lichamelijk letsel”, zegt hij. Iemand gewoon naar je kijken, niet knippen. Anders gezegd: Als iemand begint met het nemen van foto ‘ s van je op straat, dat niet geven u het recht om punch ’em in het gezicht.
Maar niet in het vaarwater zitten van uw woning genoeg voor u om vuur te openen? Nee. Echter, verboden terrein is een tuin voor u de politie te bellen, zelfs als u niet kunt breken uit de boomstick en gaan alle Scarface. Gewoon omdat je een drone op uw eigendom, het betekent niet dat je het recht hebt om het aan te vallen.
Grenzen aan de Drone Surveillance
Er zijn redelijke grenzen, dat wel. Alleen maar omdat de wet beschermt drones van uw fysieke toorn, het betekent niet dat uav ‘ s hebben volledige antenne regeren.
Veel staten hebben “peeping tom wetten die verbieden voyeurisme. Het is nog steeds verboden, zelfs als het voyeurisme-door-drone. Dat gezegd hebbende, er is een groot verschil tussen een drone heftig duiken in een open keuken met raam, en een die cirkelen rond de cul-de-sac in de straat. Als er een drone in uw buurt dat is het vastleggen van video of foto ‘ s maken van openbare plaatsen, de operator is binnen zijn of haar Eerste Amendement rechten, Sachs zegt.
Een andere reden om te voorkomen dat fotograferen van machines uit de lucht? Gezond verstand.
“Schieten op vliegtuigen vormt ook een belangrijk gevaar voor de veiligheid,” zegt Les Dorr, woordvoerder van de FAA. “Een onbemand vliegtuig getroffen door geweervuur kon verpletteren, het veroorzaken van schade aan personen of zaken op de grond, of het kan botsen met andere objecten in de lucht.” En, natuurlijk, het kon ook “resulteren in strafrechtelijke of civielrechtelijke kosten.” (Het afvuren van kogels in de lucht, periode, kan dodelijk zijn.)
De AMERIKAANSE Marine bouwde deze laser om neer te schieten drones in militaire operaties. Credit: Wikimedia
Je hebt misschien gehoord van het nieuws over regeringen gebouw big-budget Hollywood-stijl mega wapens neer te halen killer drones. Deze situatie is duidelijk appels en sinaasappels, omdat het militaire recht is enorm verschillend van het civiele recht. Bijvoorbeeld, de AMERIKAANSE Marine bouwde een anti-drone laser onlangs, en Japan en China hebben ook gekeken naar drone-zappen artillerie. In combat zones, drones eigenlijk bedoeld zijn om de mens schaden, dus in die situatie, killer lasers zijn EEN-OK.
Tot slot: Gewoon omdat je ziet een drone in de lucht, betekent niet dat het een kwaadaardige spybot uit Terminator Cyberdyne. Het is waarschijnlijk volkomen onschadelijk.
Maar zelfs als u declareert de drone een bedreiging is voor u en laat de kogels vliegen, moet je bereid zijn om het gezicht van een fall-out van rechtszaken, potentieel maar liefst boetes, gevangenis en tijd. Zolang de drone is niet proberen om fysiek pijn doen, er is niet veel dat je kunt doen, naast de politie belt.
Anders, de wetten zijn nog in ontwikkeling. Onbemande voertuigen zijn een nieuwe technologie, en de meer ze zijn verweven in ons leven, hoe duidelijker de regels zal worden.
In de tussentijd zet jezelf in de schoenen van de persoon die de drone, waarschijnlijk een hobbyist gewoon het ding voor een spin. In de meeste gevallen, je moet niet in paniek raken. Uw buurman drone is waarschijnlijk meer bang van je dan je kunt zijn.
Correctie, 7/22/15: Een eerdere versie van dit verhaal vermeld Japan was het ontwikkelen van anti-drone lasers. Japan is gewoon geïnteresseerd in het gebruik van dergelijke tech, die werd ontwikkeld in Duitsland.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk terug in juli.