Det ser mere og mere klart ud, at vi i det mindste vil omgå de værst tænkelige scenarier.
Af
23. december 2021
Getty
De dødelige konsekvenser af klimaændringer blev kun tydeligere i år, da rekordsnusende hedebølger, oversvømmelser og skovbrande dræbte tusinder og spændte grænserne for vores katastrofeberedskab.
I de sidste dage af 2021 advarede videnskabsmænd om, at den østlige kant af en gletsjer i Florida-størrelse er ved at bryde ud af Antarktis, og amerikanske lovgivere fandt ud af, at de muligvis har forvirret deres bedste chance i et årti for at gennemføre omfattende klimapolitikker.
Men midt i disse skarpe tegn var der også indikationer på, at momentum begynder at bygge sig bag klimaindsatsen. Der er faktisk god grund nu til at tro, at verden i det mindste kunne omgå de værste farer ved global opvarmning.
Princetons energiforsker Jesse Jenkins pegede præcist og farverigt på det mærkelige øjeblik, vi er nået til i et nyligt tweet: “Vi er ikke længere helt f$%@ed. Men vi er også langt fra totalt unf$@%*ed!”
For at være sikker er de begrænsede fremskridt ikke nær nok. Vi har taget alt for lang tid at begynde at lave reelle ændringer. Verdensbegivenheder og politik kan stadig bremse eller vende tendenserne. Og vi kan ikke tillade en lille smule fremskridt i lyset af en generationsudfordring for at lette presset for større handling.
Men det er værd at fremhæve og reflektere over de fremskridt, verden har gjort, fordi det viser, at det kan lade sig gøre – og det kan være en skabelon til at opnå mere.
Momentum
Hvad er så tegnene på fremskridt midt i klimamørket?
De mest grumme scenarier, som mange bekymrede sig om for blot et par år siden, ser stadig mere usandsynlige ud. Det inkluderer de 4 eller 5 °C af opvarmning i dette århundrede, som jeg og andre tidligere fremhævede som en mulighed.
FN's klimapanels tidligere high-end emissionsscenarie, kendt som RCP 8.5, havde fundet ud af, at de globale temperaturer kunne stige mere end 5 °C i 2100. Disse antagelser er ofte blevet inkluderet i undersøgelser, der vurderer risiciene ved klimaændringer, hvilket har givet øje- fange top-end resultater ofte citeret i pressen. (Skyldig.)
Nogle hævder, at det ikke var så plausibelt i første omgang. Og scenariet virker mere og mere langt ude i betragtning af det hurtige skift væk fra kulfyrede kraftværker, i første omgang til lavere emitterende naturgas, men i stigende grad mod kulstoffri vind og sol.
Globale emissioner kan allerede være fladet ud, når der tages højde for nylige revisioner af ændringer i arealanvendelsen, hvilket betyder opdaterede oversigter over de skove, landbrugsarealer og græsarealer, som verden vinder og taber.
I dag, hvis du lagdeler alle de klimapolitikker, der allerede er på plads rundt om i verden, er vi nu på vej mod en opvarmning på 2,7 °C i dette århundrede som et mellemestimat, ifølge Climate Action Tracker. (Tilsvarende fandt FN's seneste rapport, at planeten sandsynligvis vil opvarme mellem 2,1 og 3,5 °C under sit “mellemliggende” emissionsscenarie.)
Hvis du antager, at nationer vil opfylde deres emissionsløfter under Paris aftale, inklusive de nye tilsagn tidsmæssigt omkring det nylige FN-topmøde i Glasgow, falder tallet til 2,4 °C. Og hvis hvert land når sine netto-nul-emissionsmål omkring midten af århundredet, falder det til 1,8 °C.
I betragtning af de stadig mere stramme klimapolitikker og de faldende omkostninger ved sol og vind er vi ved at være vidne til et absolut boom i udviklingen af vedvarende energi. Det Internationale Energiagentur, der er kendt for at undervurdere væksten af vedvarende energi i fortiden, siger nu, at den globale kapacitet vil stige med mere end 60 % i 2026. På det tidspunkt vil sol-, vind-, vandkraftdæmninger og andre vedvarende energianlæg konkurrere med verden over. kapacitet af fossile brændstoffer og atomkraftværker.
Salget af nye elektriske køretøjer, der i årevis har bumpet sammen med de lave enkeltcifrede, er også ved at tage fart. De vil nå op på omkring 5,6 millioner i år, hvilket springer mere end 80 % i forhold til 2020-tal, efterhånden som bilproducenter frigiver flere modeller, og regeringer vedtager stadig mere aggressive politikker, ifølge BloombergNEF.
Elektriske køretøjer steg fra 2,8 % af nye salget i første halvår af 2019 til 7 % i første halvår af 2021, med særligt store fremgange i Kina og Europa. Nulemissionskøretøjer vil udgøre næsten 30 % af alle nye indkøb i 2030, projekterer analysefirmaet.
Fremskridt
I mellemtiden er der masser af tegn på teknologiske fremskridt. Forskere og virksomheder er ved at finde ud af måder at producere kulstoffrit stål og cement på. Plantebaserede kødalternativer bliver hurtigere og mere populære, end nogen havde forventet. Virksomheder bygger stadigt større anlæg for at suge kuldioxid ud af luften. Venturekapitalinvesteringer i klima- og renteknologiske startups er steget til niveauer, der aldrig før er set, og beløber sig til mere end 30 milliarder dollars gennem tredje kvartal, ifølge PitchBook.
Og her er en vigtig og kontraintuitiv konstatering: Mens farlige, ekstreme vejrbegivenheder bliver mere og mere almindelige eller alvorlige, ser verden ud til at blive meget bedre til at holde folk mere sikre fra dem. Det gennemsnitlige antal dødsfald som følge af naturkatastrofer er generelt faldet kraftigt i de seneste årtier.
“Vi har bedre teknologier til at forudsige storme, naturbrande og oversvømmelser; infrastruktur til at beskytte os selv; og netværk til at samarbejde og komme sig, når en katastrofe rammer,” bemærkede Hannah Ritchie, forskningschef hos Our World of Data, i et nyligt Wired UK-essay, hvor hun citerede sin egen forskning.
Dette giver yderligere håb om, at med de rigtige investeringer i klimatilpasningsforanstaltninger som strandvolde og lokale kølecentre, vil vi være i stand til at håndtere nogle af de øgede risici, vi står over for. Rige nationer, der har udledt flest drivhusgasser, skal dog yde finansiel bistand for at hjælpe fattige lande med at styrke deres forsvar.
En realistisk baseline
Nogle mennesker har grebet disse forbedrende tegn for at argumentere for, at klimaændringer ikke vil være så slemt. Det er noget sludder. Verden underreagerer stadig dramatisk på de stigende risici.
En planet, der er næsten 3 °C varmere, ville være et langt farligere og mere uforudsigeligt sted. Disse temperaturer truer med at udslette koralrev, sænke store dele af vores kystbyer og lavtliggende øer og udsætte millioner af mennesker for langt større risiko for ekstreme hedebølger, tørke, hungersnød og oversvømmelser.
Derudover kan vi stadig undervurdere, hvor følsom atmosfæren er over for drivhusgasser, såvel som spiralvirkningerne fra klimaets vendepunkter og de farer, som disse højere temperaturer medfører. Og der er ingen garanti for, at nationer ikke vil trække sig tilbage på deres politikker og forpligtelser midt i økonomiske chok, konflikter og andre uforudsigelige begivenheder.
Men for at være sikker er en 3 °C varmere verden et meget mere beboeligt sted end en 5 °C varmere, og en langt mere lovende startlinje for at komme op på 2 °C.
“Punkten er ikke For ikke at sige, at det er et godt resultat,” siger Zeke Hausfather, direktør for klima og energi på Breakthrough Institute. »Pointen er, at det er den baseline, vi arbejder med nu. Og det er lettere at forestille sig meget hurtigere fald derfra.”
På nogle måder er det især bemærkelsesværdigt, at verden har gjort så store fremskridt uden gennemgribende klimapolitikker i mange nationer og på trods af alle de forgiftede, partipolitiske politik omkring klimaændringer.
Skiftet til naturgas, derefter sol og vind og i stigende grad elbiler blev alle hjulpet af statsstøtte, herunder lån, subsidier og andre politikker, der skubbede de underliggende teknologier ind på markedet. Og den forretningsdrevne opskaleringsproces reducerede hurtigt omkostningerne ved disse teknologier og hjælper dem med at blive stadig mere attraktive.
Stadig mere konkurrencedygtige og erhvervsvenlige rene alternativer lover at forenkle politikken for yderligere klimaindsats. Hvis flere og flere nationer vedtager stadig mere aggressive politikker – kulstofafgifter, standarder for ren energi eller langt flere midler til forsknings- og demonstrationsprojekter – vil vi nedbringe emissionerne stadig hurtigere.
Verden slutter ikke.
Der er andre grunde til at notere de beskedne fremskridt, vi gør.
Progressive amerikanske politikere gentager nu tilfældigt påstanden om, at klimaændringer er en “eksistentiel trussel”, hvilket tyder på, at det vil udslette hele menneskeheden. Efter at en FN-rapport fra 2018 bemærkede, at den globale opvarmning kunne nå 1,5 °C mellem 2030 og 2052, fordrejede klimaaktivister og medier denne konstatering til versioner af “Vi har 12 år til at redde planeten!”
Hvis ja. , ville det nu være nede på ni. Men 1,5 °C er ikke en eller anden videnskabeligt bestemt tærskel for samfundssammenbrud. Selvom verden vil gå glip af dette mål, er det stadig afgørende at kæmpe for hver yderligere halve grad af opvarmning ud over det, som hver især indebærer støt højere risici.
I mellemtiden tyder klimaforskning ikke på, at de 3 °C i opvarmning, vi nu nogenlunde er på mål for, ville forvandle hele planeten til et ubeboeligt helvedelandskab.
Så nej, klimaændringer er ikke en eksistentiel trussel.
Men den følelse har bestemt bidt sig fast. Tidligere i år undersøgte forskere ved University of Bath 10.000 unge mennesker i alderen 16 til 25 år i 10 lande for at vurdere niveauerne af “klimaangst.” Mere end halvdelen, 56 %, var enige i udsagnet “Menneskeheden er dømt.”
Det er standardting for politikere og aktivister at overdrive farer og krav i håbet om at skubbe i retning af en kompromisløsning. Og den voksende klimafrygt og den stadig mere indflydelsesrige klimaaktivistiske bevægelse har utvivlsomt lagt et større pres på politikere og erhvervsliv for at tage disse spørgsmål mere seriøst, hvilket er med til at drive nogle af de politiske ændringer, vi har set. Det fortjener de rigtig ære for.
Men at insistere på, at verden er på randen af sammenbrud, når den ikke er det, er et frygteligt budskab for unge mennesker og indebærer også nogle reelle risici. Det underminerer klart troværdigheden. Det kan få nogle mennesker til simpelthen at miste håbet. Og det kunne tvinge andre til at kræve ekstreme og ofte kontraproduktive reaktioner.
“Det er på tide at stoppe med at fortælle vores børn, at de kommer til at dø af klimaændringer,” skrev Ritchie. “Det er ikke kun grusomt, det kan faktisk gøre det mere sandsynligt, at det går i opfyldelse.”
Når folk ikke ser en “rimelig vej frem”, begynder de at rationalisere urimelige.
< p>Blandt dem, jeg hører med overraskende hyppighed: Vi skal lukke al fossil-brændstof-infrastruktur og stoppe olie- og gasudvindingen nu. Vi skal rette alt med nutidens teknologier og afvise den “rovvilde forsinkelse”-taktik med fortsatte investeringer i ren energiinnovation. Vi er nødt til at standse forbrug, byggeri og økonomisk udvikling. Eller endda: Vi skal smadre det globale kapitalistiske system, der forårsagede alle problemerne!
Balancere afvejningen
Intet af det forekommer mig på en eller anden måde mere politisk gennemførligt end at reparere vores energisystemer.
Vi er nødt til at lukke fossile brændselsanlæg, udskifte køretøjer og skifte til nye metoder til at producere fødevarer, cement, stål, og andre varer – og relativt hurtigt. Men vi er nødt til at gøre det ved at udvikle alternativer, der ikke pumper drivhusgasser ud i atmosfæren.
Hvis vi justerer målstolpen tilbage til 2 °C, hvilket er beklageligt, men kun realistisk på nuværende tidspunkt, har vi flere årtier endnu til at gennemføre den nødvendige transformation. Under et beskedent emissionsscenarie vil verden ikke overskride denne tærskel før omkring 2052 som et mellemestimat, antyder Hausfathers analyse af den seneste FN-klimarapport.
Hvad vi ikke kan gøre, er bare at lukke ned for infrastruktur, der driver den globale økonomi – ikke uden massiv skade på arbejdspladser, fødevarer, sundhedspleje og sikkerhed. Vi vil ofre de økonomiske ressourcer, vi har brug for, for at udvikle en mere bæredygtig økonomi, samt for at gøre vores samfund mere modstandsdygtige over for de kommende klimafarer.