Un nuovo studio indica una causa insolita dietro il disastro che ha ucciso 200 persone in India quest'anno.
Una vista generale mostra i resti di una diga lungo un fiume a Tapovan, nel distretto di Chamoli, l'8 febbraio 2021, distrutta a seguito dell'inondazione. Foto: Sajjad Hussain/AFP (Getty Images)A febbraio, un'enorme valanga ha squarciato una valle di montagna nello stato settentrionale dell'India dell'Uttarakhand, causando inondazioni improvvise e frane. Un nuovo studio ha scoperto che i detriti si sono staccati da un ghiacciaio sopra la valle e si sono disintegrati così rapidamente che l'attrito risultante ha sciolto il ghiaccio attorno ad esso, causando l'enorme e mortale ondata d'acqua.
I filmati drammatici del disastro hanno mostrato un torrente di detriti e acqua che si abbatte su un fiume e si schianta contro una diga. Il disastro ha causato 200 morti, molti dei quali lavoratori delle due centrali idroelettriche lungo il fiume che sono crollate e hanno intrappolato persone all'interno.
I primi rapporti locali dicevano che un pezzo del vicino ghiacciaio Nanda Devi si era staccato ed era caduto in un fiume vicino, provocando la valanga. Ma c'era “molta confusione e un sacco di pessima terminologia in giro” nei media nei giorni dopo l'alluvione, ha detto Dan Shugar, professore associato di geoscienze all'Università di Calgary e coautore del nuovo studio. Lui e un team di altri scienziati si sono riuniti per capire cosa fosse realmente successo.
Lo studio risultante, pubblicato questa settimana su Science, ha utilizzato dati satellitari e sismici, riprese video e modelli digitali per ricostruire ciò che ha causato la crisi. Le due cose che gli scienziati si proponevano di risolvere in questo giallo glaciale erano, ha detto Shugar, “qual è stata la causa dell'evento e da dove veniva tutta l'acqua?”
Di solito, le ondate d'acqua come quelle osservate a febbraio sono associate a quella che viene chiamata un'inondazione da lago glaciale. Questi si verificano quando la diga naturale sul muso di un ghiacciaio che i laghi possono formare dietro si indebolisce e alla fine fallisce, inviando un muro d'acqua lungo la valle. Ma non c'era alcuna prova di un lago glaciale nelle immagini satellitari, né alcuna impronta digitale rivelatrice sul paesaggio solitamente lasciata da un'inondazione di un lago glaciale. Shugar ha notato una “nube di polvere che si snoda lungo la valle” che ha visto nelle immagini satellitari iniziali e in pezzi della montagna che sembravano scomparire il giorno prima e dopo l'evento.
G/O Media potrebbe ricevere una commissione
15% di sconto sul tuo primo ordineHum Nutrition Gummy Supplements Ottienilo per $ 11 da Hum Nutrition Usa il codice promozionale CODE
“Abbiamo una frana che sta giocando un ruolo qui, ma poi dove diavolo è tutta l'acqua da?” disse Shugar.
Shugar e la sua squadra hanno esaminato tutte le possibili fonti di quell'onda d'acqua, attraversandole una per una. Utilizzando tutte le informazioni disponibili, lo scenario più probabile in cui sono atterrati è piuttosto selvaggio. Dei 27 milioni di metri cubi di materiale che quel giorno è sceso dalla montagna, circa l'80% era roccia, mentre solo il 20% era ghiaccio reale. Ciò significa che ciò che è caduto è stato chiamato ghiacciaio sospeso.
“È intonacato sul fianco di una montagna, molto ripido, quasi come un dente di ghiaccio bloccato sul fianco della montagna”, ha detto Shugar. Il crollo dei ghiacciai sospesi non è del tutto insolito: in questo particolare sito, un altro ghiacciaio sospeso era crollato un paio di anni fa, ma avere una tale quantità di roccia caduta è una novità.
“Quando il substrato roccioso cade, si disintegra rapidamente [da] substrato più o meno solido fino alle particelle di argilla in modo estremamente rapido”, ha detto Shugar. “L'energia di attrito che viene prodotta e rilasciata è sotto forma di calore. I calcoli che alcuni dei miei coautori hanno fatto mostrano che il rapporto tra roccia e ghiaccio qui combinato con l'incredibile altezza di caduta che abbiamo visto era quasi esattamente sufficiente per sciogliere tutto il ghiaccio.
In altre parole, il substrato roccioso si è disgregato così velocemente che il calore ha sciolto il ghiaccio, provocando un enorme getto d'acqua che è arrivato tuonando insieme all'ondata di polvere. Quando la maggior parte delle persone in questi giorni sente che un crollo glaciale ha causato un disastro, il loro cervello va automaticamente al cambiamento climatico, ma questo potrebbe essere un caso di dirottamenti geologici senza una prova assoluta che il riscaldamento abbia avuto un ruolo. Shugar ha affermato che alla sua squadra mancava il tipo di dati sulla temperatura specifici della posizione di cui avrebbero avuto bisogno per legare definitivamente il crollo al cambiamento climatico.
“È davvero, davvero difficile collegare questo inequivocabilmente al cambiamento climatico. Non possiamo farlo”, ha detto. “Il cambiamento climatico potrebbe aver avuto un ruolo qui, ma non possiamo dire in modo definitivo 'sì' o 'no'”.
Tuttavia, il disastro mette in evidenza quanto possano essere imprevedibili le regioni glaciali, specialmente quando gli esseri umani costruiscono infrastrutture in aree sensibili. L'enorme numero di morti e l'enorme ondata di distruzione sono un segnale di avvertimento per le regioni glaciali che stanno rapidamente cambiando e stanno diventando più instabili.
“Con il cambiamento del clima, noi aspettatevi eventi pericolosi più grandi come questo, e quando le persone sono in mezzo, diventeranno disastri”, ha detto Shugar. “Forse il ghiacciaio sospeso in questo caso ha avuto un ruolo introducendo più acqua di disgelo nel pendio, forse il permafrost ha avuto un ruolo, non possiamo davvero dirlo. Ma andando avanti, ci aspettiamo altri disastri di questo tipo. Quando pensiamo a infrastrutture su larga scala, che si tratti di un impianto idroelettrico in Asia o di un oleodotto in Nord America, dobbiamo pensare non solo a come saranno oggi questi paesaggi montuosi, ma a come saranno in 20 anni, 50 anni. Dobbiamo pensare a questi paesaggi come dinamici.”
Molly TaftPosts
Scrivere di cambiamenti climatici, energie rinnovabili e Big Oil/Big Gas/Big Everything for Earther . Già membro del Center for Public Integrity & Nexus Media News. Sono molto alto e ho un cane molto basso.