Biden sta lasciando cadere le principali proposte sul clima dal suo piano infrastrutturale. La storia recente mostra che è una cattiva idea.
Ehi, conosco questa canzone. Foto: Jim Watson (Getty Images)Il pacchetto di infrastrutture da 2,25 trilioni di dollari che il presidente Joe Biden proposta a marzo non è stata abbastanza grande da soddisfare la portata della crisi climatica. Ora, sembra che potremmo non vedere nemmeno quelle proposte troppo piccole venire alla luce.
Questa è una brutta notizia perché, con una sottile maggioranza al Senato, i Democratici potrebbero avere una finestra temporale ristretta per approvare una legislazione significativa sul clima. Il disastroso processo ricorda i passi falsi dell'amministrazione Obama.
La Casa Bianca sembra più interessata a inseguire un sostegno bipartisan per il disegno di legge che a evitare il crollo climatico. Il mese scorso, Biden si è offerto di tagliare più di mezzo trilione di dollari dalla sua proposta originale nel tentativo di coinvolgere i repubblicani. Poi la scorsa settimana, ha proposto un taglio ancora più grande che avrebbe portato il prezzo totale a un molto più modesto $ 1 trilione.
“I democratici, per qualche ragione, iniziano con proposte estremamente modeste, e poi cercano di ridurle in proposte prive di significato quasi significative quando tentano di negoziare, “, ha affermato Mark Paul, economista del New College of Florida che si occupa di clima.
Nonostante questi tagli, i repubblicani non hanno ancora morso: martedì i negoziati infrastrutturali bipartisan sono crollati a causa di differenze inconciliabili.
G/O Media potrebbe ricevere una commissione
bObsweep – Bob Standard Robot Vacuum and Mop – Champagne$ 180 al Best Buy
Eppure Biden sta ancora cercando il sostegno degli attori in malafede per il disegno di legge sulle infrastrutture. Caso in questione: il suo consigliere nazionale per il clima Gina McCarthy ha presentato il piano all'American Petroleum Institute, il principale gruppo di pressione dell'industria dei combustibili fossili, martedì alla Casa Bianca.
Nel frattempo, l'amministrazione sta preparando i sostenitori del clima per alcune gravi perdite nel disegno di legge, inclusa la perdita dello standard di elettricità pulita, che era una proposta climatica caratteristica. Ma vuole che non ci preoccupiamo. “Semplicemente non voglio che le persone pensino che la perdita di qualcosa, o una riduzione dei costi, sarà la fine della discussione”, ha detto McCarthy a Politico. (Ha aggiunto che Biden “non sta cercando di negoziare una piccola quantità di investimento che non sarà coerente con la sua visione di ciò che dobbiamo fare ora, che manterrà forte il nostro paese”. Linguaggio forte!)
Il messaggio sdolcinato non ispira esattamente fiducia. I campioni del Green New Deal come i rappresentanti Alexandria Ocasio-Cortez, Jamaal Bowman e il senatore Ed Markey hanno indicato che non voteranno per la proposta annacquata, il che significa che l'amministrazione non solo non riesce a sollecitare voti repubblicani, ma perde anche sostegno all'interno del proprio partito. Questi sostenitori del clima hanno ragione a tracciare questa linea e la storia recente ci mostra perché.
“Abbiamo un partito repubblicano che non ha interesse a servire il paese ma solo vuole essere di ostacolo ad ogni angolo, non negoziare. Non sono sicuro del motivo per cui Biden non abbia imparato dagli anni di Obama”, ha detto Paul. “Sembra deciso a ripetere gli errori di Obama.”
Durante la campagna elettorale, il presidente Barack Obama ha promesso di prendere sul serio la crisi climatica, o il riscaldamento globale, come veniva chiamato più spesso all'epoca, riducendo l'inquinamento e costruendo energia pulita per sostituire il petrolio. Ma quando è entrato in carica nel 2009, la sua amministrazione ha continuamente messo da parte la questione, concentrandosi invece su questioni come l'assistenza sanitaria e la riforma finanziaria. (Non è nemmeno che Obama abbia vinto una politica perfetta sui problemi su cui si è concentrato: ha fatto enormi compromessi su entrambi i problemi, sbarazzandosi dell'opzione pubblica per l'assistenza sanitaria e salvando le banche che hanno causato la crisi dei mutui subprime del 2008). /p>
In tal modo, Obama ha messo in secondo piano un atto chiave della legislazione sul clima, l'American Clean Energy and Security Act (noto anche come Waxman-Markey per i due rappresentanti che lo compongono). Il disegno di legge, che si concentrava su un piano cap-and-trade per le emissioni di gas serra, era la grande proposta climatica dei Democratici dell'epoca. Non era esattamente un disegno di legge radicale, ed è stato progettato pensando al bipartitismo, vantando il sostegno di compagnie petrolifere come Shell e BP.
Tuttavia, senza l'energia di Obama, i sostenitori del disegno di legge non potrebbero raccogliere abbastanza sostegno per approvarlo. La legislazione è passata alla Camera nel giugno 2009, ma senza il sostegno presidenziale, l'entusiasmo per il disegno di legge è diminuito. L'allora leader della maggioranza al Senato Harry Reid non l'ha mai nemmeno portato all'aula del Senato per un voto.
“È stato proprio perché Obama non ha mai messo il suo capitale politico dietro il cambiamento climatico che abbiamo visto la legislazione non decollare mai”, ha detto Paul.
Nemmeno Obama ha avuto un'altra possibilità di sostenere una grande legge sul clima. Le successive elezioni di medio termine, i repubblicani ottennero il controllo della Camera. I democratici non avrebbero ripreso il controllo di entrambe le camere del Congresso fino a più di un decennio dopo.
Ora, con i democratici che detengono di nuovo entrambe le camere del Congresso e la Casa Bianca, Biden potrebbe affrontare la stessa sorte. Se un solo democratico muore, capovolge i partiti o diventa troppo malato per lavorare, il partito perderà la maggioranza al Senato. Anche se ciò non dovesse accadere, le prossime elezioni di medio termine potrebbero portare guai.
“La possibilità per i Democratici di ottenere seggi al Senato nel prossimo ciclo elettorale è straordinariamente ridotta, quindi penso che l'amministrazione Biden abbia l'obbligo di lavorare con il Congresso per spingere la spesa per le infrastrutture verdi attraverso il processo di riconciliazione in questo momento”, Paul ha detto, riferendosi a un arcano iter legislativo che consente a una maggioranza semplice del Senato di approvare le leggi di spesa.
L'approvazione di un disegno di legge tramite la riconciliazione richiederebbe comunque l'adesione di democratici conservatori, tra cui il senatore della West Virginia Joe Manchin, che ha inviato segnali contrastanti sulla sua volontà di sostenere il grande clima iniziative di spesa. Ma Paul dice che potrebbe essere possibile ottenere il sostegno di Manchin, ad esempio creando politiche climatiche che andrebbero a beneficio degli elettori di Manchin.
“Dobbiamo… concentrarci sulla generazione di posti di lavoro verdi e in particolare sulla generazione di quei posti di lavoro nei distretti swing, creando posti di lavoro e distretti che sono ancora in crisi economica e hanno stato in declino economico”, ha detto. “Il momento è adesso.”
Dharna NoorPostsTwitter
Scrittore dello staff di Earth. Blog su energia, animali, perché non dovremmo fidarci del settore privato per risolvere la crisi climatica, ecc. Ha un saggio nel libro del 2021 The World We Need.