Foto: Kai Schwoerer / Stringer (Getty)
Sette grandi nomi dell’editoria presentato una querela contro Acustico venerdì, sostenendo che proprio di recente ha annunciato AI-sottotitoli generati funzionalità si interrompe la legge sul copyright.
La filiale Amazon ha debuttato il servizio, Udibile Didascalie, il mese scorso, con un comunicato in fila per l’inizio del nuovo anno scolastico (che, naturalmente, questi editori vogliono che i tribunali per fermare). Progettato in parte per scopi didattici, Udibile Didascalie fa esattamente ciò che il nome implica: Essa genera didascalie sul tuo telefono o tablet corrispondenti alle parole narrate in un audiolibro.
“Perché non basta leggere il libro e poi?” Sento già si chiede, perché io sicuro come l’inferno non. Acustico pubblicità descrive come strumento per la lotta lettori o chi semplicemente preferisce seguire con piccoli pezzi di testo. Cliccando su ogni singola parola che porta anche la sua definizione, che io, in tutta onestà, penso sia piuttosto carino.
Sette grandi editori non la trovo elegante, tuttavia Hachette, HarperCollins, Macmillan, Penguin e Random House, Simon & Schuster, Chronicle Books, e Scolastico. Essi sostengono che il servizio sarebbe necessario garantire la sicurezza di autorizzazioni appropriate per qualunque libri didascalie dal momento che l’audio e il testo riproduzioni sono licenze separate. Non riuscendo a farlo potrebbe costituire una violazione del copyright, secondo il loro punto di vista, dal momento Acustico Didascalie è essenzialmente ricreare e distribuire il proprio materiale registrato.
E che potrebbe essere un grazioso open-e-chiuso il caso, se le cose fossero così semplici. Ma, naturalmente, quando si tratta di legiferare tecnologie emergenti, le cose non sono.
Acustico sostiene che Acustico Didascalie non è la generazione di file Pdf di libri completi, e, per l’azienda di istruzione in linea, il servizio “non è e non è mai stato destinato ad essere un libro”. Invece, si basa sull’apprendimento automatico presumibilmente creato utilizzando pubblicamente tecnologia disponibile (Amazon AWS Trascrivere) di trascrivere il testo base sulle ultime parole pronunciate in una registrazione, cioè non c’è modo di scorrere in avanti o controllare il testo precedente, dal momento che nulla è salvato.
Quindi, fondamentalmente, l’argomento va, Acustico non è la vendita di tutta la audiolibri convertito in testo, invece, è la vendita di software che consente ai clienti di fare la conversione limitata a piccoli segmenti di un tempo.
Che può sembrare come un pedante distinzione, ma si tratta di una grande sfida in termini di legalità. Via Cartoon Network, v. Cablevision sentenza del 2008, tribunali stabilito che non era assolutamente legale per Cablevision a distanza, basato su cloud DVR servizi. Anche se tecnicamente la mostra di clienti registrati e riprodotti tutto è andato attraverso il proprio data center, la società via cavo ha sostenuto i clienti sono stati quelli di decidere cosa registrare, non Cablevision, quindi erano tecnicamente la creazione del contenuto. E che belle leggi sul copyright, grazie a fair use doctrine, i giudici hanno deciso.
È lo stesso argomento che ha tenuto Videoregistratori e masterizzatori di CD da essere totalmente fuorilegge, in primo luogo. Fintanto che i clienti non sono illecitamente la vendita o la condivisione di contenuti, va tutto bene.
Quello che sto dicendo, è che tutto questo suona un po ‘ come quello che Acustico è litigare, ma chi lo sa, il tribunale potrebbe vedere in modo completamente diverso. Forse riusciranno a venire con nuove regole quando si tratta di contenuti creati attraverso la macchina di apprendimento. Con quante aziende sono sempre più incorporando AI loro prodotti e servizi, con la legge per le aree grigie sono come questo sono tenuti a primavera.
Condividi Questa Storia