Photo: Kai Schwoerer / Stringer (Getty)
Sept des plus grands noms de l’édition déposé une poursuite contre Audible, vendredi, au motif que son récemment annoncé AI-sous-titres générés fonction des sauts de droit d’auteur.
La filiale d’Amazon a fait ses débuts le service, Audible Légendes, le mois dernier avec une version doublée en place pour le début de cette année scolaire à venir (ce qui, bien sûr, ces éditeurs veulent les tribunaux pour mettre un terme à l’). Conçu en partie pour des fins éducatives, Audible Légendes fait exactement ce que son nom implique: Elle met en place des sous-titres sur votre téléphone ou votre tablette correspondant aux mots raconté dans un livre audio.
“Pourquoi ne pas simplement lire le livre, alors?” Je vous entends déjà me demander, car je suis sûr que l’enfer ne. Sonore de la publicité qu’il décrit comme un outil pour les lecteurs en difficulté, ou quelqu’un qui préfère suivre le long avec de petits morceaux de texte. En cliquant sur un mot seul, apporte aussi sa définition, qui, je, en toute honnêteté, pense est assez chouette.
Sept grands éditeurs ne trouve pas ça chouette, cependant: Hachette, HarperCollins, Macmillan, Penguin Random House, Simon & Schuster, Chronicle Books, et Scolastique. Ils soutiennent que ce service aurait besoin pour obtenir son autorisation pour tout les livres qu’il légendes depuis audio et texte de reproductions des licences distinctes. Ne pas le faire constituerait une violation de copyright, selon leur point de vue, depuis Audible Légendes est essentiellement recréer et la diffusion de leur matériel enregistré.
Et que peut-être un peu qui s’ouvre et se ferme si les choses étaient aussi simple que cela. Mais bien sûr, quand il s’agit de légiférer sur les nouvelles technologies, les choses ne sont.
Audible soutient que Sonore des Légendes n’est pas de générer des fichiers Pdf des livres complets, et, par la compagnie du relevé de compte en ligne, le service “n’est pas et n’a jamais été destiné à être un livre.” Au lieu de cela, il s’appuie sur l’apprentissage de la machine prétendument créés à l’aide de la disposition du public de la technologie (Amazon AWS Transcrire) pour transcrire le texte sur la base des derniers mots prononcés dans un enregistrement, c’est à dire il n’y a aucun moyen de retourner à l’avance ou à la case de texte précédente puisque rien n’est enregistré.
Donc, fondamentalement, l’argument va, Audible n’est pas à vendre ensemble de livres audio converti en texte; au lieu de cela, c’est de la vente de logiciels qui permet aux clients de faire la conversion limitée à de petits segments à la fois.
Cela peut sembler pédant distinction, mais c’est un grand en termes de légalité. Via le Cartoon Network v. Cablevision décision en 2008, les tribunaux établi qu’il était totalement légal pour la Câblodistribution à distance, basée sur le cloud DVR services. Même si, techniquement, le montre aux clients enregistrés et lus tous allés à travers son centre de données, le câble de la compagnie a fait valoir les clients étaient ceux de décider de quoi noter, pas de Cablevision, de sorte qu’ils ont été techniquement la création du contenu. Et c’est tout à fait acceptable en vertu des lois de droits d’auteur grâce à la doctrine de l’usage loyal, les tribunaux ont décidé.
C’est le même argument juridique qui a gardé les Magnétoscopes et les graveurs de CD-rom d’être totalement hors la loi en premier lieu. Tant que les clients ne le sont pas de manière illicite la vente ou le partage du contenu, c’est du tout bon.
Ce que je dis, c’est que, tout cela ressemble beaucoup à ce qui est Audible de débat, mais qui sait, les tribunaux pourraient voir complètement différemment. Peut-être qu’ils vont venir avec entièrement nouvelles règles lorsqu’il s’agit de contenu créé par l’apprentissage de la machine. Avec combien d’entreprises sont de plus en plus parti de l’IA dans leurs produits et services, plus juridique, les zones grises sont de ce genre sont liés à jaillir.
Partager Cette Histoire