Gerechtigkeit Goodwin LiuPhoto: Chip Somodevilla (Getty)
Fast vier Jahren, einem einzelnen Konkurs Anwalt verklagt Square, die Zahlung Prozessor ausgeführt werden, die von Twitter-CEO Jack Dorsey, die Herausforderung der app-Nutzungsbedingungen—trotz nie Unterschreiben. Als von gestern, der Fall wird fortfahren, durch ein Gutachten, ausgestellt von der California Supreme Court, das hätte weitreichende Folgen für online-Unternehmen.
Das erste, was Sie wissen müssen ist, dass, aus welchem Grund auch immer, Platz ist Verboten, Waren und Dienstleistungen, die Richtlinien umfassen “Konkurs Anwälte oder Inkassobüros”, die Sie sich erinnern werden, ist der Kläger Robert, die Weiße Linie der Arbeit. Kalifornien, wo in diesem Fall wurde versucht und wo eine Vielzahl von online-Diensten Ihren Sitz haben, ist auch die Heimat einer staatlichen Recht—die Unruh Civil Rights Act, der umfassende Schutz vor Diskriminierung, die von vielen Arten, einschließlich der Besetzung. Aber die Frage blieb, ob Weiß benötigt, um eine Vereinbarung mit Square (mit der Zustimmung zu den Nutzungsbedingungen), um erlebt zu haben, sagte der Diskriminierung abgesehen von seinem “vollen und gleichberechtigten Zugang” zu dem Dienst.
Vorerst zumindest: keine.
“Im Allgemeinen wird eine person leidet unter Diskriminierung im Rahmen des Gesetzes, wenn die person präsentiert sich ein Unternehmen mit der Absicht, Ihre Dienste zu nutzen, sondern trifft auf eine ausgrenzende Politik oder Praxis, die verhindert, dass ihn oder Sie von der Nutzung dieser Dienste,” Gerechtigkeit Goodwin Liu schrieb im Gericht die einhellige Meinung. “Wir schließen daraus, dass diese Regel gilt für online-Unternehmen, und dass der Besuch einer website, mit der Absicht, Ihre Dienste zu nutzen ist, für die Zwecke stehen, gleichwertig zu präsentieren, sich selbst für die Dienstleistungen zu einem Ziegel und Mörtel Geschäft.”
Noch, ein state Supreme Court Meinung nach mehr oder weniger gewähren stehen für die Nutzungsbedingungen von Diskriminierung öffnet eine Vielzahl von Optionen für Rechtsbehelfe, beginnend mit anderen Verbotenen Kategorien für die Zahlung Prozessoren. Square verbietet auch den Verkauf von “okkulten Materialien,” PayPal-bars der Verkauf von “sexuell orientierten digitale Güter”; beide verbieten Drogen-Utensilien Vertrieb.
Impact Fund—eine soziale Gerechtigkeit, Gesetz, non-profit, eingereicht einen amicus brief in Unterstützung von White—zitiert eine Vielzahl von Problemen, die über das hinausgehen Diskriminierung aufgrund der Besetzung. “Blind community-Mitglieder, die verlassen sich auf screen-reader-software kann nicht für sich in Anspruch nehmen von Webseiten, apps, self-service-Kioske” gibt, die nicht kompatibel mit dieser software, sowie diejenigen mit Geschicklichkeit Fragen, die “möglicherweise eine Zeitüberschreitung des ‘CAPTCHA’ challenge-response-tests.” In einer Erklärung an Gizmodo, Lindsay Nako, der Organisation, dem Regisseur von Rechtsstreitigkeiten und der Ausbildung schrieb, “Die Anordnung des Gerichts deutlich erkennt, ein standard, der es ermöglicht, sinnvolle Durchsetzung von staatlichen Gesetzen online, wo verbringen wir mehr und mehr unser Leben.”
Das oberste Gericht stellte fest, dass die Verdienste der Weißen Fall—jenseits seiner mit standing—waren, die außerhalb seiner Zuständigkeit ist, und dass “die bloße Bekanntheit eines Unternehmens diskriminierende Politik oder Praxis ist nicht genug für das stehen unter dem Gesetz”, sondern dass “Sie ein Abkommen mit dem business ist nicht erforderlich.”
Wichtiger ist, dass Benutzer die Klagebefugnis vor der Unterzeichnung des weitläufigen Nutzungsbedingungen endemisch auf web-services—von denen viele, darunter PayPal und Square, enthalten Schiedsklauseln zu leugnen, Benutzern die Möglichkeit zu verklagen diese Firmen vor Gericht—möglicherweise auch eine öffnung für weitere Sammelklagen unter der kalifornischen Diskriminierung Recht.
Wir haben erreicht heraus, um Platz für einen Kommentar und wird aktualisiert, wenn wir hören, zurück.
Teilen Sie Diese Geschichte