Foto: Sean Gallup (Getty)
Heute ist ein großer Tag im Silicon Valley, weil bei einer Anhörung geschieht in Washington, DC
Der Kongress öffnete seine lang ersehnte kartellrechtliche Untersuchung der amerikanischen tech-Riesen am Dienstag mit der ersten von mehreren Anhörungen. Dieses eine fokussiert auf den Einfluss von Firmen wie Google und Facebook auf die US-Presse.
Wie ist es gelaufen? Die meisten der Zeit aufgenommen wurde, die Menschen aus den Medien Beschreibung der verfallenden Zustand der Industrie, insbesondere den Schaden zu lokalen Nachrichtenagenturen. Es war nur ein Vertreter von tech es und, auf die Gefahr der Untertreibung des Jahrhunderts, er war der Absicht, auf spielen-hardcore-Verteidigung.
Wann war er an der Reihe zu sprechen, der Demokratische Kongressabgeordnete David Cicilline aus Rhode Island, fragte Matthew Schruers, vice president der tech-trade group, die Computer and Communications Industry Association und die tech-Industrie ist man im Zimmer, wenn Sie sich einigen könnten, auf einige grundlegende Tatsachen.
Nein, Sie konnte nicht.
Cicilline konfrontiert Schruers mit den zahlen, die die Geschichte erzählt von Googles Dominanz in der Suche. Schruers, mit der Absicht, auf seinen Gehaltsscheck verdienen, Bestand darauf, oben, unten und seitwärts Sie, dass die Suche auf einem wettbewerbsorientierten Markt.
Als erste Beispiel ein Mitbewerber, Schruers angeboten apples Siri. Die Sache ist die, Siri durchsucht das web mit Google standardmäßig.
Hier ist die seltsame exchange in voller Länge:
Cicilline: “Herr Schruers, ich möchte beginnen mit Ihnen. Google erfasst 88 Prozent der US-online-Suche-Markt 94 Prozent aller Suchanfragen über smartphones, 78 Prozent der search-ad-tech-Markt, und 59 Prozent der Drittanbieter-display-Anzeige-party-Markt. Ich nehme an, Sie Stimmen zu, dass diese mindestens auf Ihrem Gesicht erscheinen nicht zu wettbewerbsintensiven Märkten?”
Schruers: “Welcher Markt genau reden wir?”
Cicilline: “beginnen wir mit der Suche auf Smartphones. Ninety-vier Prozent des Marktes kontrolliert von einer Plattform. Würden Sie Zustimmen, dass das nicht konkurrenzfähig unter einer definition?”
Schruers: “Nun, ich denke, ich würde sagen 94 Prozent des relevanten Marktes wäre etwas Wert zu überlegen, aber…”
Cicilline: “Sie denken, dass mobile search ad-Markt ist kein relevanter Markt?”
Schruers: “ich denke, dass der relevante Markt in diesem Fall wäre das, was ökonomen sagen uns mithalten. Ich weiß, dass die Suche auf dem Handy im browser, ich kann die Suche auch auf meinem Handy von Fragen Siri oder suchen Sie mit digital assistant, eine intelligente Lautsprecher in meinem Zimmer. Es gibt eine Menge von Orten, die ein Benutzer gehen können, um Antworten zu erhalten, die soweit über die browser-Suchfunktionen. Diese sind zunehmend pageless tools, die nicht brauchen eine Suchmaschine. Also ich denke, dass ökonomen vielleicht nicht damit einverstanden, dass desktop-Suche ist ein diskreten Markt…”
Cicilline: “ich eigentlich nicht, weiß jeder ökonom, der nicht damit einverstanden, dass die, die nicht auf einem wettbewerbsorientierten Markt. Ich denke, ich bitte Sie, tun Sie sich damit einverstanden, dass nicht einem konkurrierenden Markt, wenn es das operative 94 Prozent des Marktanteils.”
Schruers: “ich denke, dass 94 Prozent des relevanten Marktes ist etwas, das ist eine überlegung Wert. Die Frage ist, ob diese einen Markt.”
Ist mobile, der weltweit beliebtesten computing-Plattform bei weitem, ist der relevante Markt?
“Relevante Markt” ist eine geladene juristischer Begriff. Kurz, es ist der Markt Frage definiert, für wettbewerbsrechtliche Zwecke. Zum Beispiel ist social media weitgehend den Markt in Frage, oder ist social-video-Markt? Die Antwort könnte bedeuten sehr viel für YouTube in der Kartell-Schlachten zu kommen.
Die Mobile Suche ist, ist jedoch ein anderes Tier ganz: Es macht fast drei Viertel aller Suche Umsatz und, wie Cicilline zeigt oben, Google ist absolut dominant. Siri ist nicht ein Mitbewerber, weil es von Google nutzt standardmäßig; Echo ist kaum ein Mitbewerber, da nutzt Microsoft Bing für die Suche, und Bing hat irgendwo von 2 bis zu mehr als 30 Prozent Marktanteil, je nachdem, wessen zahlen man glaubt. So oder so, Bing ist nicht Google.
Und dann war da noch die Presse.
Der erste Zeuge zu sprechen, war David Chavern, Präsident des News-Media-Alliance, einer Gruppe, die über 2.000 Medien-Organisationen. Die Ambulanz kam mit einem aufsehenerregenden Studie, die diese Woche zu sagen, dass Google $4.7 Milliarden aus den Nachrichten der Industrie im Jahr 2018.
Diese Art von Anzahl bekommt Schlagzeilen, insbesondere in einer Zeitung wie der New York Times (ein Mitglied der NMA), aber die Methodik dahinter ist fraglich. Die große Zahl zu sein scheint, basiert auf einer off-hand-Kommentar von Marissa Mayer, dann ein Google-VP, im Jahr 2008, die sagen, dass Google-News wurde damals ein Wert von $100 Mio. an Google. Die $4,7 Milliarden-Zahl berechnet wird, fast vollständig, denn Google ist inzwischen mehr Wert und daher können Sie genau berechnen, wie viel Geld Sie aus den Nachrichten der Industrie… Huh?
Hier ist der Bericht zu Lesen für sich selbst.
Trotzdem, dass schon verdient einen großen New-York-Times-Schlagzeile, Chavern eröffnete die Anhörung mit dieser Nummer, nur wirft mehr Fragen als Antworten. Vielleicht ist die tatsächliche Zahl liegt höher, vielleicht ist es niedriger, aber der $4,7 Milliarden, ist letztlich ein großer erraten, gekleidet wie eine sachliche Beschwerde. Es war ein schlechter Weg, um zu starten.
Noch weiter Weg von Silicon Valley, US Assistant Attorney General Makan Delrahim war in Tel Aviv am Dienstag, wo er eine Rede gehalten, die in keinen unsicheren Bedingungen der kartellrechtlichen Fadenkreuz auf amerikanischen tech-Riesen unter Berufung auf das Land der langen Geschichte von gigantischen Industrie Trennungen und auslegen Argumente, die das Justizministerium könnte mit gegen big tech.
“Die aktuelle Landschaft schlägt gibt es nur ein oder zwei wichtige Spieler in wichtigen digitalen Räumen, einschließlich internet-Suche, soziale Netzwerke, mobile und desktop-Betriebssysteme und Elektronik-Buch-Vertrieb,” Delrahim sagte.
Delrahim die kraftvolle Rede, die Sie hier Lesen können, kommt nur einen Tag nach Senator Elizabeth Warren forderte ihn auf, zu Schritt nach unten aus seiner position als ” Kartell-Chef wegen dem, was Sie argumentiert, ist ein Interessenkonflikt. Ein wenig vor über einem Jahrzehnt, Delrahim war ein bezahlter lobbyist zunächst für Apple und dann Google in Washington, DC
“Ihre bisherige Arbeit als lobbyist für zwei der größten und am meisten erforschte tech-Unternehmen der Welt entsteht der Eindruck, dass der Konflikt von Interesse”, schrieb Warren in einem Brief an Delrahim. “Als Leiter der antitrust division des DOJ, sollten Sie nicht überwachung Untersuchungen von ehemaligen Kunden, wer bezahlt Sie Zehntausende von Dollar für lobby in der Bundesregierung.”
Sie können Lesen Warren den Brief hier, und Sie können sehen die volle Kongress-Anhörung hier:
Teilen Sie Diese Geschichte