Licenziato Google ingegnere James Damore, a destra, e il suo avvocato Harmeet Dhillon, a sinistra, che sta ancora lavorando sul caso.Foto: Michael Liedtke (AP)
Santa Clara County Superior Court Giudice Brian Walsh respinto gigante tecnologico di Google sforzi per avere una querela originariamente portato da un gruppo di ex-ingegnere Google James Damore respinto, la colonnina di Mercurio ha riportato la Notizia di venerdì, il che significa che il caso può ora procedere nella fase di scoperta.
Google sparato Damore nel mese di agosto 2017, dopo che è stato autore di una lunga anti-diversità documento affermando, tra le altre cose, che psicologici inerenti le differenze tra uomini e donne, piuttosto che il sessismo spiega i divari di genere in tech e ruoli di leadership (un argomento pieno di scientifico fori). Egli ha anche affermato che Google è dominato dalla “sinistra “bias”, è “alienante” conservatori” e impegnato in “pratiche discriminatorie” per aumentare la diversità sul posto di lavoro. Il documento è stato pubblicato da Gizmodo, dopo che è andato virale all’interno di Google e, dopo la sua cottura, Damore è diventato una sorta di cause célèbre tra i conservatori che vanno dal mainstream estrema, estrema destra attivisti.
Damore, insieme ad altri ex-Googler David Gudeman, ha presentato una class action contro Google nel mese di gennaio 2018 dichiarando che la compagnia illegalmente discriminati sulla base della loro politiche conservatrici, essere di sesso maschile, e di essere di “razza Caucasica.” Per the Hollywood Reporter, hanno poi modificato la querela per “aggiungere come querelanti due uomini che sono stati respinti gli annunci di lavoro di Google, Stephen McPherson e Michael Burns, e di un altro dipendente che, alla fine, volontariamente respinto le sue richieste.” La tuta, inoltre, sostiene che la discriminazione contro i candidati Asiatici.
Il National Labor Relations Board ha governato nei primi 2018 che Damore i commenti di criticare Google sono stati protetti dalla legge, ma che i suoi commenti sulla diversità non erano, in ultima analisi, di concludere l’azienda era nel suo pieno diritto di licenziarlo. Nel novembre 2018, Damore e Gudeman concordato di risolvere i loro diritti attraverso l’arbitrato, che il Reporter ha notato ora lascia solo McPherson e Brucia il perseguimento di Google in tribunale.
Per il Giornalista, Google ha richiesto la faziosità politica sostiene l’azione di classe di essere buttato fuori, dicendo che il vestito non adeguatamente spiegare che potrebbe essere considerato parte della classe o come avrebbero identificato. Walsh ha respinto la richiesta, il Giornalista ha scritto, anche se apparentemente scettico sul fatto che i ricorrenti sarebbe risolvere il pasticcio:
In un tentativo di sentenza, Santa Clara County Superior Court giudice Brian Walsh riconosce che la corte “ha dei dubbi in merito alla fattibilità della presunta Politica Sottoclasse,” ma non è preparato a trovare i requisiti per la classe di certificazione non può essere soddisfatto.
“In ultima analisi, sarà querelanti’ onere di dimostrare che la certificazione della Politica Sottoclasse è appropriato”, scrive Walsh. “La Corte anticipa che questo non sarà un semplice onere di soddisfare; tuttavia, le memorie non di stabilire che non vi è alcuna ragionevole possibilità che possono essere soddisfatte.”
Walsh ha anche negato di Google movimento per il giudizio sul memorie come le pretese di discriminazione contro gli Asiatici “procedurali e sostanziali motivi,” il che significa che l’elemento può essere incluso nel il caso di andare avanti.
Come il Mercury News ha osservato, Walsh sentenze spianare la strada per il caso di spostare in fase di scoperta, quando gli attori e Google sarà in grado di richiedere i documenti interni dall’altro lato per provare e dimostrare o confutare la fondatezza delle accuse.
Gli esperti legali hanno (per la maggior parte) in gran parte è stato sprezzante della querela possibilità.
“Credo che [Damore s] probabilità sono terribili,” AJ Bhowmik, managing partner a San Diego Blumenthal Nordrehaug & Bhowmik studio legale, ha detto MarketWatch subito dopo il deposito. “Il giudice assolutamente considerare i fatti. Ci stiamo muovendo in un mondo capovolto in cui un individuo può rivendicare la discriminazione per essere un maschio bianco” quando Google è sproporzionatamente personale, dei bianchi e dei maschi.
“E ‘ una fondamentale incomprensione della natura della libertà di parola,” Sanford Heisler Sharp LLP presidente David Sanford ha detto Forbes nel 2017. “…[Dipendenti] non hanno il diritto di dire qualsiasi cosa stupida, che ti salta in testa. Per i conservatori dire che sono ‘scioccato, scioccato,’ si dovrebbe guardare la costituzione e alcuni casi di legge.” Cole Schotz contenzioso dipartimento di consulente speciale Neoma Ayala ha detto Forbes che in Damore memo, “Se si è sostituita la “donna” con “persona di colore” noi non sarebbe nemmeno avere questa conversazione.”
[Mercury News/Hollywood Reporter]
Condividi Questa Storia