Illustration: Jim Cooke ((Gizmodo)
Es scheint sicher, wie Sie die Welt von streaming-video in eine neue Epoche vor kurzem. Letzte Woche, Comcast schließlich übergab die Herrschaft von Hulu über Disney, was bedeutet, dass das Unternehmen nicht nur die drohenden Disney+ streaming-Dienst, sondern auch einen live-TV-Dienst, der im Wettbewerb mit den großen Kabel-Unternehmen. Dann, am selben Tag, sahen wir eine echt schreckliche Ergebnis von AT&T die übernahme von Time Warner als CEO Randall Stephenson kündigte an, dass Freunde und andere WarnerMedia-owned zeigt sein würde, zog von Netflix laufen ausschließlich auf die Unternehmen, die bevorstehende streaming-Plattform. Apple erinnert uns daran, seinen Vorstoß in die streaming-mit dem release der neuen Apple-TV-app, die Unterstützung TV+ später in diesem Jahr, und Kabel-Kanal IFC bekannt, dass es die eigenen streaming-Dienst für eine monatliche Gebühr von $6. Schau dir all die Inhalte Lehen.
Diese Unternehmen schnappen, halten von rechten und erstellen Ihre neue exklusive Inhalte, sind Sie die absperrung Ihre reiche und anspruchsvolle Sie entweder zu ignorieren einige der meistdiskutierten TV-shows und Filme zur Verfügung oder bezahlen Sie Ihren Weg in Ihre Dienste. So oder so, es ist eine dunkle Zukunft für die streamer.
Jetzt könnte man denken “naja, kann ich einfach nicht Unterschreiben!” oder vielleicht “brauche ich nicht zu überdenken, Freunde oder die enorme Katalog der klassischen Filme, die Warner jetzt besitzt.” Und das ist sehr wahr.
Aber für viele, das ist nicht realistisch. Die Leute wollen natürlich auch einbezogen werden in die Gespräche. Das internet hat nur verstärkt die Wasser-Kühler zwingend notwendig, um sich mit der Masse zu Kultur-events, wie Avengers: Endspiel und Spiel von Thronen.
Disney erkennt dies. Das Unternehmen besitzt nun die Rechte an einigen der größten franchises in der business-und langsam ziehen Sie alle anderen konkurrierenden streaming-Plattformen, um die Menschen zwingen, um Sie zu sehen auf Disney+. Wollen zu sehen einen Marvel Film oder Star Wars? Was ist X-Men? Habe Lust auf diesen blauen Avatar-Menschen? Notwendigkeit zu prüfen, Gefroren, Moana, Die Unglaublichen, oder Aladdin? Sie haben Husten Bargeld für Disney+. Und Sie zahlt Disney für das Privileg, zu beobachten ESPN (TV-Kanal zu. Es besitzt, nicht zu erwähnen, A&E, ABC, History Channel, einen großen Teil von Vice, FX, und sogar Lebenslange. Wie wir zuvor gesagt, Disney besitzt nun Hulu geradezu, zu AT&T verkauft seinen Anteil im letzten Monat, und Comcast vereinbart zum Verzicht auf seinen Anteil letzten Woche.
Wenn ein Unternehmen konsolidiert, die große Teile einer Ware, die jeder will, die erste Sorge, dass in den Sinn kommt sind die Kosten. Streaming könnte noch viel teurer. Denken Sie daran, wie Billig Netflix war, wenn es war nur eine mickrige kleine add-on, um die disc-Abo-service? Aber im Laufe der Jahre eingeschlichen. Es ist jetzt der doppelte Preis es war vor fünf Jahren. Disney, mit seiner nun riesigen Katalog der Inhalte (ein Katalog, der weit mehr umfangreiche und potenziell lukrativer ist als Netflix), bereits ausgebreitet hat Abonnements über drei verschiedene Dienstleistungen an, Hulu, ESPN, und bald Disney+. Nachdem es Haken Sie auf Disney+ für $7 einen Monat später in diesem Jahr könnte es sehr leicht zu beginnen, steigt der Preis. (Niemand bei Disney hat gesagt, so viel zu Datum.)
Es ist eine Taktik, die gedient hat, den TV-Anbietern auch für einige Zeit. Locken Sie mit Einführungspreis, bekommen Sie süchtig nach der erbrachten Leistung und dann den Preis erhöhen. Sicher, Sie könnten abgeschaltet wird, die nie endenden Strom von Moana, aber werden Sie?
Als irritierend und teuer, wie Disney ‘ s streaming-Monopol wird, es ist die Gesellschaft die Herrschaft über die Kultur, fühlt sich die meisten erschreckend. Bisher in diesem Jahr, Disney dominiert hat etwa 35 Prozent der amerikanischen box-office-Umsatz, je nach Box Office Mojo. Kombiniert mit Warner Bros., wird diese Zahl springt auf über die Hälfte der US-amerikanischen box office.
Nur sehr wenige Unternehmen produzieren einen großen Prozentsatz von dem, was wir beobachten, und wie Sie konsolidieren die Mittel der Verbreitung über das internet, es beginnt zu fühlen, wie Sie habe zu viel macht—es endet schlecht. Und wir wissen, dass, weil das ist nicht das erste mal, dass einige Unternehmen, die Sie kontrolliert haben sowohl die Produktion und die Verteilung von großen Mengen von Unterhaltung.
Zurück in den 1940er Jahren, Sie hatten ein ähnliches system, in mancher Hinsicht. “Grundsätzlich ist der studios finanziert die Filme, produziert Sie selbst in Ihrem eigenen Unternehmen, und dann ist Sie auch im Besitz einigen Kinos,” Karina Longworth, eine Hollywood-Historiker und Moderator Sie Müssen Daran denken, sagte ich.
Das bedeutete, dass Sie geben könnte sweetheart-Vertrieb beschäftigt sich um Ihr eigenes Theater, während Fugenhobeln Konkurrenten, und Sie meinte, wenn Sie wollte in das Geschäft, Filme zu machen, die Sie wahrscheinlich auch war in das Geschäft der Bau von Theatern quer durch die Vereinigten Staaten.
Laut Longworth, der US-Regierung wahrgenommen, dass die vertikale integration der entertainment-Geschäft als ein Monopol. Nach einer Reihe von anti-trust-Maßnahmen und Verhandlungen in den 1930er und 1940er Jahren, die studios gelandet zu veräußern, die sich Ihrer Kontrolle über Theater.
Laut Longworth, die Wirkung war nicht sofort das Gefühl, durch die Verbraucher in einer finanziellen Weg, aber es hatte riesige Auswirkungen für die Filmindustrie und für die Art der Stimmen, die wurden priorisiert in Filmen. “Es war, für alle Absichten und Zwecke, keine independent-film, die bekommen jede Art von Verteilung bis in die 1950er Jahre.”
Kein indie-film bedeutete jede einzelne Film gemacht wurde diktiert, zu einem gewissen Grad von einer sehr kleinen Gruppe von Menschen an der Spitze dieser studios. Und während die Menschen, die studios können heben und verstärken eine Vielzahl von Stimmen und Erfahrungen, das ist nicht immer praktisch der Fall ist. Schwarzes Kino war nicht umarmt von den großen studios, noch war queer cinema. Filme mit Menschen aus anderen Ländern nicht üblich. Und Dank der drakonischen Natur des Hays code und seine Vollstrecker (gemeinsam arbeiten, als Vorstufe zu der oft so schrecklich MPAA) gab es eine Breite Schneise der Gegenstand der großen studios würde nicht berühren. Sie konnte nicht einmal einen film machen decrying Nationalsozialismus, bis rechts, bevor die USA in dem zweiten Weltkrieg.
Filmemacher bekommen in der Ausstellung Spiel die Dinge dramatisch geändert. Und diese studios immer wieder in den ausstellenden Spiel, über das streaming, ändern könnten die Dinge zu.
Es ist nicht klar, wie neuen Disney direct-to-consumer-Strategie beeinflussen, welche Art von Inhalt es macht. Ein Zyniker könnte versucht sein zu Lesen viel zu viel in die jüngsten Entwicklungen als Zeichen dafür, was die Pläne des Unternehmens sind. Disney wollte seinen eigenen streaming-Dienst, so der Marvel-shows auf Netflix alle haben abgesagt. Statt eine kugelsichere schwarze Mann unter einem korrupten Blue Lebt Materie Welt (Luke Cage), und ein Opfer von sexuellen übergriffen zu lernen, Sie zu überwinden Ihre PTSD (Jessica Jones), werden Sie immer Disney+ zeigt, wie die Soldaten die Welt zu Reisen kämpfen bösen Jungs, die man über eine Zeit-Reisen trickster, den nordischen Gott, und über eine Frau in der Liebe mit einem Roboter, der war tot, seit 2018. Vielleicht werden Sie ja noch gut und herausfordernd, und alle meine hand-Rang wird für sich als falsch erwiesen. Wer weiß.
Was wir wissen ist, dass Disney ist unausweichlich und Dank seiner streaming-holdings, seinen eisernen Griff auf unsere Aufmerksamkeit und unsere Unterhaltung Dollar hat noch nie stärker.
Teilen Sie Diese Geschichte