Seiten der manuscriptImage: Das Voynich-Manuskript
Eine Universität im Vereinigten Königreich ist Rückzieher, nachdem ein Artikel veröffentlicht wurde, behauptet, dass einer Ihrer Wissenschaftler beigetragen zu knacken, die sich bekanntlich dadurch Voynich-Manuskript, nach einer Erklärung.
Das Manuskript stammt aus dem 15ten Jahrhundert, und die polnischen Buchhändler Wilfrid Voynich kaufte das Buch im Jahre 1912. Seitdem Kryptographen gearbeitet haben, zu Dekodieren des Buches die geheimnisvolle Sprache. Kein Versuch wurde überprüft. Am Mittwoch, an der Universität von Bristol behauptet, dass einer seiner Forscher hatten geknackt das Skript und, wie schon mehrere Male zuvor, Experten widerlegen die Behauptungen.
Die (jetzt gelöschte) 15. Mai University of Bristol Pressemitteilung erklärt, dass “Eine Universität Bristol akademischen gelungen, wo es zahlreiche Kryptographen, Sprach-Wissenschaftler und computer-Programme haben versagt.” Das Papier zitiert nach der Pressemitteilung, veröffentlicht in der peer-reviewed journal Romanistik von der Universität von Bristol-Forscher Gerard Cheshire, bricht die Handschrift Buchstabe für Buchstabe. Er behauptet, dass das Manuskript ist geschrieben in einem “Proto-Romance language” und ist ein “Kompendium von Informationen über pflanzliche Heilmittel, therapeutische Bade-und astrologischen Lesungen in Bezug auf die Angelegenheiten des weiblichen Geistes, des Körpers, oder der Reproduktion, der Erziehung, und des Herzens in übereinstimmung mit der katholischen und der römisch-Heidnischen glauben…” zusammengestellt und durch eine Dominikanische Nonne.
Wie andere Vergangenheit behauptet, ist diese jüngste Forderung wurde begleitet von einer Flut von drücken von Boulevardzeitungen und anderen Seiten wiederholen den text der Pressemitteilung.
Aber sofort, die Herausforderungen begonnen. “Sorry, Leute, ‘proto-Romanische Sprache” ist nicht eine Sache. Dies ist nur mehr weisenden, kreisförmigen, sich selbst erfüllende Quatsch”, Lisa Fagin Davis, executive director der Mittelalterlichen Academy of America, getwittert. “Ich versuchte vor einigen Jahren, zu reproduzieren, Cheshire ‘ s Voynich Ergebnisse, da ich anfangs fasziniert war. Aber wenn Sie seine römisch-Buchstaben ersetzen und dann versuchen zu übersetzen, das Ergebnis, Sie haben keine andere Wahl, als subjektiv zu sein. Es ist Kauderwelsch. Die Methodik fällt auseinander,” Sie tweeted Sie später.
“In Bezug auf die Entschlüsselung der einzelnen Symbole, eine Reihe von Menschen haben sich mit einer Zuordnung zu den lateinischen Buchstaben, aber diese Zuordnungen nur selten miteinander übereinstimmen, oder mit diesem Vorschlag,” Greg Kondrak von der Universität von Alberta, sagte Jennifer Ouellette bei Ars Technica.
Alle pushback aufgefordert, die Universität von Bristol zurückziehen Ihrer Pressemitteilung und eine Erklärung, die endete: “Folgende Berichterstattung in den Medien, Zweifel über die Gültigkeit dieser Forschung von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern in den Bereichen der Linguistik und der Mediävistik. Wir nehmen solche Bedenken sehr ernst und haben daher entfernt sich die Geschichte in Bezug auf diese Forschung aus, unsere website zu suchen, die weitere Validierung und ermöglichen weitere Diskussionen sowohl intern als auch mit der Zeitschrift besorgt.”
Behauptet, dass das Voynich-Manuskript gelöst wurden, sind etwa so Häufig wie behauptet Beweis der Riemann-Hypothese, zuletzt von türkischen Elektro-Ingenieur Ahmet Ardiç, die behaupteten, dass der text im alt-türkischen und TV-Drehbuchautor Nicholas Gibbs, der behauptete, war es vor allem die lateinische Abkürzungen Ars Technica berichtet. Es ist immer wieder spannend—aber neue Ankündigungen selten irgendein Wasser halten.
Wie hat sich all dies geschehen? First off, “peer review” ist ein Erster, wichtiger Schritt im wissenschaftlichen Prozess ist es aber nicht ein Gütesiegel. Es ist wie ein restaurant, das Ihnen mitteilt, dass das Essen gekocht wird—es könnte immer noch schrecklich oder geben Sie eine Lebensmittelvergiftung. Peer-review-arbeiten sind Häufig zurückgezogen oder korrigiert. Dann gibt es die Wissenschaft-Medien-hype-pipeline. Universitäten findet sich ein Interessantes Papier und fassen es in Laien Begriffe unkritisch für eine Pressemitteilung. Viele online-news-Seiten wird so ziemlich parrot die Pressemitteilung mit einem sexier überschrift ohne überprüfung der Ansprüche. Die genauere Analyse ist in der Regel Links ein wählen Sie einige Nachrichtenagenturen—aber zwangsläufig fachlich korrekte Geschichten sind weniger interessant als die Pressemitteilung oder kommen nach den hype-Zug hat den Bahnhof verlassen.
Eh, das Voynich-Manuskript ist wahrscheinlich nicht entschlüsselt werden. Vielleicht wird es nie ganz entschlüsselt! Aber wenn Sie wollen, dass die volle Wahrheit hinter einem wild behaupten, es ist in der Regel das warten lohnt sich einen Tag oder zwei, um zu sehen, wie die Experten wog.
Teilen Sie Diese Geschichte