I manifestanti, contrastando la Direttiva sul diritto d’autore per il Mercato Unico Digitale entro l’Unione Europea a Lipsia, in Germania, il 23 Marzo 2019.Foto: Peter Endig/dpa (AP)
Il Parlamento Europeo ha approvato una massiccia, spazzando revisione delle norme sul copyright online martedì, lasciando estremamente controverso Articoli 11 e 13 intatta su come l’UE Direttiva sul diritto d’autore navigato attraverso il corpo legislativo. Secondo un rapporto sul TechDirt, possono aver fatto in modo in parte a causa di diversi membri del Parlamento Europeo cast non corretto voti su un tasto di voto per consentire modifiche.
L’articolo 11, a volte chiamato il “link tax” dai detrattori, richiede piattaforme web per ottenere una licenza di link o citazioni da articoli di notizie. È apparentemente destinati a garantire che le pubblicazioni di ottenere una fetta del fatturato che dei grandi servizi come Google News tirare, ma i critici dicono che potrebbe compromettere la possibilità per gli utenti di condividere i contenuti attraverso il web.
L’articolo 13 prevede che le piattaforme di rendere i loro “migliori sforzi” per ottenere le licenze di materiale protetto da copyright prima è sempre caricati nei loro server, cambiando l’attuale standard con cui risponde a copyright takedown richiesta da parte dei titolari dei diritti. Il timore è che le piattaforme si trasforma opprimente filtri che impediscono agli utenti di caricare tutto ciò che potrebbe potenzialmente violare il diritto d’autore, o—considerando il triste stato in cui versa il contenuto esistente filtri—arbitrariamente block user-generated content che filtri erroneamente è in violazione di un copyright o altro. Il costo di creazione di tale tecnologia può anche stringere, invece di allentare la presa di società di massa come Facebook e Google su internet, come i concorrenti più piccoli potrebbero non essere in grado di distribuire.
Come TechDirt di Mike Masnick notato, la chiave del voto di martedì non era su tutta la Direttiva sul diritto d’autore, che è stata ampiamente supportata diverso da questi due articoli. Era su se consentire emendamenti, che potrebbero aver portato modifiche agli Articoli 11 e 13, o la loro escissione dalla finale di direttiva sul diritto d’autore. Che il voto non è riuscito 317-312, se si scopre che questo può essere dovuto a cambiamenti nella votazione dell’ordine che a sinistra 13 membri del Parlamento Europeo casting errato voti:
Che il voto non è riuscito per soli cinque voti, 317 312. Purtroppo, subito dopo il voto è stato finalizzato, alcuni dei Deputati che hanno votato contro il piano di emendamenti — Peter Lundgren e Kristina Winberg — ha detto che hanno votato in modo non corretto e destinata a votare gli emendamenti, al fine di sbarazzarsi di Articoli 11 e 13. A quanto pare, qualcuno ha cambiato la votazione dell’ordine che li buttarono fuori…
… Poche ore dopo, l’unione europea ha messo fuori l’ ufficiale record di votazioni che include un incredibile 13 Deputati che hanno detto che hanno votato in modo non corretto. Dieci di loro hanno detto che intende votare gli emendamenti. Due di loro ha detto che avrebbe voluto votare contro. E non vogliono votare.
Ufficiale dell’unione europea record di votazioni è stata quindi aggiornata per riflettere le 13 hanno votato in modo non corretto, anche se tale correzione si vive solo sulla carta. È troppo tardi per chiamare un mulligan.
I segni + e-indicano i voti rispettivamente dovrebbe avere nel cast per o contro la possibilità per gli emendamenti, mentre lo 0 indica un rappresentante che significava di non partecipare al voto.Screenshot: Parlamento Europeo (TechDirt)Masnick definito “frustrante al di là di tutto credo che abbiamo finito con l’uccisione di internet attraverso ingannando un gruppo di Deputati, passando la votazione dell’ordine.” Tuttavia, non sembra esserci alcuna indicazione di ciò che ha motivato l’interruttore in votazione l’ordine. (Che potrebbe essere stato boneheadedness, piuttosto che la malizia, che ha guidato il pugnale è freddo comfort.) Non c’è modo di dire con certezza se l’offesa di articoli sarebbe in realtà ha finito per essere modificato o messo a nudo il processo di emendamento.
Il letame può avere la garanzia che gli Articoli 11 e 13, nella versione approvata dal Parlamento Europeo, ma resta da vedere se il caso peggiore scenario temuto da aprire internet avvocati saranno materializzate. Come CNN notato, c’è un “alto grado di incertezza su come verrà applicata la legge,” agli stati membri di implementare i propri schemi in conformità con la direttiva e le corti di giocare un ruolo nell’interpretazione di come dovrebbe essere applicato.
Cory Doctorow della Electronic Frontier Foundation, che oppose la Direttiva sul diritto d’autore, ha notato in un post all’inizio di questo mese che molte parti della legge sono ambigui. Per esempio, l’Articolo 11 “consente agli stati membri di vietare i link per le notizie che contengono più di una parola o due dalla storia o il suo titolo, ma richiede solo loro di divieto di link che contengono piu ‘breve snippet,’” Doctorow ha scritto. Che l’ambiguità funziona in entrambi i modi;, mentre i singoli stati membri possono scegliere di attuare looser regimi circa le regole, le aziende di tecnologia potrebbe scegliere di ingegnere i loro prodotti in giro per le più severe stato membro dell’unione europea implementazioni di minimizzare i costi di conformità.
[TechDirt]
Condividi Questa Storia