Chelsea Manning, rechts, unterstützt mit einem Mikrofon, das am Sonntag, Sept. 17, 2017, vor einem Auftritt in einem forum, in Nantucket, Mass. Manning ist ein ehemaliger US-Army intelligence analyst, verbrachte Zeit im Gefängnis für den Austausch von Verschlusssachen.Foto: Steven Senne / AP
Chelsea Manning ist legal-team ging in der Schaden-control-Modus Donnerstag nach einer Schlagzeile der Daily Beast schlug vor, dass Staatsanwälte hatte, beschuldigte Sie der Lüge oder versehentlich Falsches Zeugnis während Ihrer 2013 Kriegsgericht.
Unter Berufung auf eine nicht versiegelte Gericht Einreichung, die Beast berichtet, dass die Staatsanwälte glauben, dass Manning gegeben haben kann “falsche oder irrtümliche Aussage” wenn er die Ereignisse rund um Ihr 2010 die Offenlegung von Verschlusssachen, um die anti-Geheimhaltung-Organisation WikiLeaks.
Ein ehemaliger US-Army intelligence analyst Manning nicht bezeugen, während Ihr Kriegsgericht, aber habe Adresse die Ft. Meade Militärgericht in Bezug auf Ihre Motive für leaking rund 700.000 Geheimdokumente, sagen Sie, soll “der Funke einer innerstaatlichen Debatte über die Rolle des Militärs” und die US-Außenpolitik im Allgemeinen “als es um den Irak und Afghanistan.”
Manning wurde verhaftet und eingesperrt zu Beginn dieses Monats, nachdem er Geringschätzung für die Weigerung, Fragen zu beantworten, bevor eine federal grand jury in den östlichen Bezirk von Virginia.
In einer motion, eingereicht am 1. März, Manning ‘ s-Rechtsabteilung erklärte, dass während “die Vorgespräche, die von der Staatsanwaltschaft angegeben, dass Sie Grund hatten zu glauben, dass Frau Manning gemacht haben, Aussagen Widerspruch zu Ihrer vorherigen Aussage.”
“Bei den meisten, wissen wir, dass die grand jury wahrscheinlich bezieht sich auf die 2010 Angaben, und die dazugehörigen Menschen und Organisationen,” die Anwälte schrieb. “Und trotz wiederholter Anfragen von Frau Manning legal team für Informationen über die Art der erwarteten grand jury Fragen, der Staatsanwalt hat nur allgemein offenbart, dass er glaubt, einige von Frau Manning Anweisungen auf dem court-martial wurden entweder falsch oder falsch ist, und dass die grand jury würde davon profitieren, hören Sie mehr details über Frau Manning, die Kontakte und Kommunikation mit Bezug auf das Jahr 2010 Angaben.”
Ein Sprecher für Manning in einer Erklärung nach der Bestie berichten, zu klären: “Zu keinem Zeitpunkt das Gericht den Rekord haben die Staatsanwaltschaft beschuldigt, Chelsea Manning, der mit” falschen oder irreführenden Zeugnis. Schlagzeilen, die angibt sonst irreführend sind.” Die Behauptung, in anderen Worten, hatte nicht gehört worden von dem Richter, bis Sie angesprochen wurde von Ihrem Anwalt.
Es ist nicht ungewöhnlich für die Verteidiger, um präventiv zu widerlegen Behauptungen von Staatsanwälten außerhalb des Gerichtssaal. (Dies ist in der Regel ein Zeichen der Verteidigung der Auffassung, die Vorwürfe werden einfach abgeschossen, Beschädigung der Staatsanwaltschaft die Glaubwürdigkeit.) Es ist auch nicht ungewöhnlich für die Nachrichten-Medien zum veröffentlichen von Geschichten basierend auf dem, was eine Seite von einem Fall behauptet, der andere hat gesagt privat.
Nach der Anweisung, die Daily Beast verändert seine ursprüngliche Schlagzeile—”Chelsea Manning Gegeben Haben Kann Falsche Aussagen in den WikiLeaks-Studie, Sagen Staatsanwälte”—zu konzentrieren, auf Vorwürfe erhoben, die durch Ihre juristische team über die “rechtswidrige überwachung.”
Die Bewegung erklärte, dass Sie die erfahrenen “alle Arten von aufdringliche überwachung” seit der Entlassung aus dem Gefängnis im Jahr 2017, einschließlich der “überwachung vans geparkt außerhalb Ihrer Wohnung, Bundes-Agenten nach Ihrem und fremden versuchen goad Sie in einem absurd erfundenes Gespräch über den Verkauf von dual-use-Technologien an ausländische Akteure.”
Manning hat erklärt, dass Ihr das Zeugnisverweigerungsrecht in dem Verfahren gegen WikiLeaks-Gründer Julian Assange ist ein Akt des Protestes gegen den Einsatz von grand Jurys im Allgemeinen.
“Ich werde nicht teilnehmen, in einem geheimen Verfahren, dass ich moralisch Objekt, vor allem eine, die wurde historisch verwendet, um zu fangen und verfolgen die Aktivisten für geschützte politische Rede”, sagte Sie.
Teilen Sie Diese Geschichte