Foto: Joe Raedle (Getty)
Die zwei tragischen Abstürzen des Boeing-Bestseller 737 Max Flugzeuge vermehrt werden, verursacht zum Teil durch eine Fehlfunktion von automatisierten system—und der Piloten, der Mangel an Ausbildung, wie damit umzugehen ist—das war entwickelt, um zu halten das Flugzeug auf der Stelle treten. Die letzten Berichte nicht in noch nicht, aber die ähnlichkeiten zwischen den Absturz in Indonesien und äthiopien, die zusammen getötet 346 Menschen, und das Protokoll von Beschwerden von anderen Piloten über das system, alle auf Probleme mit den Manövrier-Eigenschaften Augmentation System, oder MCAS.
Kurz gesagt, eine Kombination von einer unbekannten, potenziell fehlerhafte Automatisierung-system-und eine crew, die war nicht ausreichend darüber informiert, wie zu bedienen oder zu überschreiben, das system wahrscheinlich führte zu beiden stürzt ab, nach vorläufigen Erkenntnissen. Eine Sache, die Auffällig ist dabei, dass es gerade die gefährlichen Szenario, dass ein top-Flugsicherheit-Prognose-Gruppe hat davor gewarnt seit über einem Jahrzehnt.
Im Jahr 2004, die Zukunft Aviation Safety Team (SCHNELL), eine Gruppe der ersten Einberufung im Jahr 1999 durch ein Konsortium von internationalen Flug-Regulatoren und co-Leitung von Brian E. Smith von der NASA Ames Research Center einen Bericht veröffentlicht, der auf “Zunehmende Abhängigkeit von Flight Deck Automation”—ein trend, der bereits im Gang war. Nach SCHNELL, hatte den Bericht “zwei wichtigsten Schlussfolgerungen”:
a) dass es Probleme mit der Aufrechterhaltung der “hands-on” – Währung durch zukünftige Fortschritte in flight deck automation und
b) dass stress und Müdigkeit wird rasch zunehmen, wenn die crew nicht verstehen, was flight deck automation ist gefragt, das Flugzeug zu tun.
Der Bericht bezeichnet diese “Automatisierungs-überraschung”, und es genau beschreibt, was erscheint, war das für die Piloten, die versuchen, zu überwinden, die MCAS-system, um Ihre Boeing Max Flugzeuge von unten gehen. (‘Automatisierungs-überraschung” ist ein so wirksamer und nützlicher Begriff, es ist eine, die angewendet werden können, um, wie bekommen wir verwirrt und überwältigt von unbekannten automatisierten Systemen im Allgemeinen.)
Im wesentlichen, weil die neue 737 Max 8 Flugzeuge haben Motoren, die sitzen weiter vorne auf dem Flügel als die bisherigen Modelle, Sie sind anfälliger für leicht Abwürgen, wenn Piloten geneigt, die Nase zu hoch—so die MCAS automatisch startet, senken der Nase. In Indonesien Absturz, kämpfen eine MCAS, dass reagiert wurde, um fehlerhafte sensor-Daten, dem Piloten gekämpft, um halten Sie die Nase nach oben, manuell zu drängen, bis 21 mal, nur um die computer-system schieben Sie es wieder nach unten nach jeder Korrektur—MCAS, so scheint es, letztlich kippte das Flugzeug in die Java-See. So weit, die Flugdaten aus dem äthiopien-crash zeigt ein ähnliches Muster.
Nun ist es möglich, das überschreiben der MCAS autopilot-system, aber Boeing hat offenbar nicht offenlegen, wie die neue automation gearbeitet, um Piloten, in, was scheint zu sein, eine Anstrengung, um halten die gleiche “type rating” der Flugzeug—sogar, wie es zurückgehalten, Informationen über die Gefahren, die Sie gestellt—, die dazu beigetragen, das Unternehmen zu vermeiden, die zahlreichen Stunden der kostspielige Pilotenausbildung.
Also sowohl in Indonesien und äthiopien—und auf Flüge, die Piloten protokollierten Beschwerden über das problem, aber nicht crash—Piloten ausgesetzt waren Automatisierungs-überraschung. Die unbekannten system gekickt, irrtümlich, im Falle des Lion Air-Flugs in Indonesien, und Sie haben nicht die tools oder das wissen, um es zu überschreiben in der Zeit.
Für 20 Jahre, SCHNELL gearbeitet hat, auf die Ermittlung von Dutzenden von Bereichen Ändern (AOC) im Bereich Luftfahrt, die von der “New-cockpit und Innenraum-überwachung und Aufnahme-Systeme”, um “Globale Organisationsmodelle” zur “Neuen Hyperschall-Flugzeug” zu unserem “Vertrauen auf Automatisierung Unterstützung eines komplexen Luft-Transport-system” und forschen Sie tief zu verstehen, wie stehen Sie zu beeinflussen Passagier und pilot die Sicherheit.
Im Fall des 50-Seite “Zunehmende Abhängigkeit von Flight Deck Automation” – Studie, laut, SCHNELL, die “information kam aus einer pilot-Erhebung unter mehr als 190 Befragten, mit einem Mittelwert von 10.000 Flugstunden und 20 Jahren in dem Geschäft.”
Die top-fünf Gefahren SCHNELL identifiziert neue autonome Flugsysteme wurden:
- Flight crew verbringen viel Zeit in ein monitoring-Rolle potenziell gefährden Ihre Fähigkeit zu intervenieren, wenn notwendig
- Ausfall der Flugbesatzung zu bleiben bewusst, automation-Modus und Flugzeug-Energie-Zustand
- Unbekannte Modi der Flugzeuge automation kann Ergebnis in eine ganz normale fliegende Flugzeuge plötzlich auf Merkmalen, die der pilot hat selten oder nie zuvor begegnet
- Latente Fehler im Display oder primary flight control system unentdeckt bleiben, weil nicht genügend human-in-the-loop-Tests durchgeführt
- Piloten nicht ausreichend geschult, um zu verstehen, die Philosophie der automation design, wenn die Funktionalität wird automatisch abgebaut, die in bestimmten Situationen aus Gründen, wissen nur die software
Jeder der Gefahren, die ich Fett die oben, d.h., alle, aber die ersten scheinen alle befallen haben die beiden Boeing MAX Flüge, endete in verheerenden Abstürzen.
SCHNELL weiter zum Studium der automation AoC wie es sich entwickelt, und im Jahr 2016 in einem Bericht mit dem Namen “Aviation Sicherheit für die Zukunft Sorgen,” die Autoren schrieb, dass, “Obwohl die zunehmende Abhängigkeit von flight deck Automatisierung ist ein wichtiger Faktor in der aktuellen günstige Sicherheitsbilanz der westlichen kommerziellen Luftfahrt, die Missbrauch/Missverständnis der Automatisierung wurde Verwicklung in einigen high-profile-Unfälle”.
Sie blickte zurück auf mindestens fünf Flüge, wo die Abstürze waren auf die Automatisierung überraschung, wie Air-France-Flug 447, wo Verwirrung über eine automatisierte Kontrolle-stick und einem computer-system, Griff mit Fehlinformationen in einem entscheidenden moment trug zu einem dramatischen Absturz, der tötete alle 228 Passagiere an Bord des Airbus A330-200 Flugzeug. (Interessanterweise ist an der Zeit, dass der Absturz der Boeing wurde öffentlich resistent zu beschäftigen-zu viel Automatisierung. Während Airbus verwendeten control-sticks, die Piloten könnten schnell-Programm-und release—verlassen Sie in, was scheint Copiloten eine Neutrale position, die eine der Quellen der Verwirrung in der 447 Absturz—Boeing noch ganz leicht identifizierbare “altmodischen” Bremshebel, die wie Ihre mechanischen Vorfahren, und lehnte es ab, Sie zu umarmen, “auto-Drosselung” in den cockpits der Airbus hat.
Grafik: SCHNELL (Luftfahrt-Sicherheit für die Zukunft Sorgen)
“In jedem der Unfälle aufgelistet in der Tabelle II Automatisierung überraschungen führte die crews Weg von entsprechenden Maßnahmen,” die FAST-Bericht erklärt. “Es ist noch unklar, ob die überarbeitete Ausbildung – z.B., upset recovery training, neue Verfahren oder design-änderungen können verhindern, dass das auftreten solcher Fälle in der Zukunft, weil wir nicht vollständig verstehen, die menschliche Entscheidungsfindung in ungewöhnlichen Situationen,” vor dem Aufruf für weitere Forschung in Verhalten um automatisierte Systeme.
Wie sich SCHNELL herausstellte, automatisierte Systeme haben, die eine verbesserte Sicherheit in einer großen Anzahl von Möglichkeiten, und haben wahrscheinlich verhindert eine gute viele Unfälle—aber das ist keine Entschuldigung für das ignorieren die Gefahren, die entstehen, indem Sie neue automatisierte Systeme an Bord. Vor allem die Gefährdungen wurden explizit darauf hingewiesen, von der Flugsicherheit Gruppen mit einem großen öffentlichen Stellfläche vor über zehn Jahren. Doch das passiert immer wieder—Boeing Max Flugzeuge sind lediglich die neueste und vielleicht besonders krasses Beispiel.
Letztlich 346 Menschen Ihr Leben verloren haben, wahrscheinlich wegen der, zum Teil, um die Automatisierung überraschung. Aber wenn Boeing hatte seine Hausaufgaben gemacht und hatten sich nicht schneiden Ecken um die Kosten niedrig zu halten, besteht eine gute chance, hätte es keine solchen Schock. Und vielleicht, aber keine Todesopfer.
Ich habe erreicht, dass die FAA für den Kommentar, ob Sie bewusst den SCHNELLEN Bericht und seine Empfehlungen und werde zu aktualisieren, wenn ich wieder hören. Dank Hugh MacMillan für den Tipp.
Teilen Sie Diese Geschichte