Foto: Jose Luis Magana (AP)
Twitter CEO Jack Dorsey, waarvan het platform is synoniem geworden met schreeuwen, trollen, en een minder-dan-stable-president, die wordt gebruikt voor het onsamenhangende rants en de dreiging van nucleaire vernietiging, is in een harde plek: Veel, zo niet de meeste van de kritiek op zijn site juist zijn, en Dorsey ‘ s tactiek van keuze als u reageert op hen is meestal sputteren uit een bos van vijf dollar woorden over hoe hij nodig heeft om onbekende veranderingen.
Op dinsdag, Dorsey ging door met een geplande Q&A met Recode mede-oprichter en New York Times bijdrage Kara Swisher. Helaas, dit alles speelde in de Twitter-reacties—een indeling die is ideaal voor het vervoeren van snelle gedachten à la carte, maar zeer moeilijk te volgen in real-time. Net als helaas, Dorsey ‘ s interview strategie is niet gewijzigd. Over het enige wat hij vergeten was dat hij niet is de behandeling van zijn rol als CEO en dat grote problemen die pest het hele platform.
Volg hieronder, als je durft:
Swisher begon door te vragen Dorsey waarom de site niet kan bewegen sneller aan het adres van kritiek—en die zijn talrijk, maar de meest high-profile van zijn ongebreidelde seksuele intimidatie en beschuldigingen, zoals van de Week zetten, “verdiept en versterkt pathologische sociale tendensen onder degenen die handelen binnen, rapporteren en schrijven over de politieke wereld.”
Dorsey antwoordde door te zeggen dat “in het verleden werden we proberen te veel te doen” en is nu vooral gericht op “het prioriteren van de door impact.” Hij gaf toe dat als hij moest rang zijn eigen prestaties, zou hij zichzelf een “C.” De reden? Twitter heeft het geprobeerd, maar het is “verstrooid zijn, en niet gevoeld genoeg,” en de site heeft “plaats de meeste van de last op de slachtoffers van het misbruik.”
In andere woorden, zelfs Dorsey geeft toe dat hij zijn band op een nauwelijks begaanbare niveau, en dat er een grote storing in het bijhouden van de site van het afdalen in scheldwoord.
Dorsey vervolgens uitgerold veel onwaarheden over hoe Twitter probeert manieren te vinden om “het proactief handhaven en bevorderen van de gezondheid”—met andere woorden, het verschuiven van de doelpalen weer in verwarde gesprekken over gesprekken, eerder dan de impact van Twitter is dat nu. Ook, Dorsey denkt dat als Twitter bereikt “proactieve” “#gezondheid,” dan melden of blokkeren van andere gebruikers kan uitgroeien tot een “laatste redmiddel.”
Op dit punt, Dorsey rustig uitgelegd dat Twitter ziet het meeste misbruik gebeurt in “antwoorden, vermeldt, zoeken en trends.” Zorgvuldige waarnemers kunnen er rekening mee dat dit de hele avond site, afgezien van de Momenten en directe berichten.
Dorsey schreef ook dat Twitter is “gericht op het begrijpen van wat conversatie gezondheid betekent,” dat is een manier van zeggen dat het geen idee hoe om te definiëren van het belangrijkste product (of is stalling op het onderwerp). Hij voegde ook het platform probeert om erachter te komen ‘ wat kunnen we doen binnen het product en het beleid voor de lagere [de] de waarschijnlijkheid van Twitter morsen dan in de offline fysieke veiligheid betreft. Nogmaals, geen concrete antwoorden op de vraag:
Dorsey ook beweerd dat Twitter neemt actie tegen “alles wat we kunnen tegen ons beleid,” dat is zeker merkwaardig, omdat de rekeningen van het platform is het moderatie team het draaien van een blind oog, tot giftig gedrag dat daadwerkelijk wordt gemeld is ongebreideld (zoals de rekeningen van het systeem dat gemakkelijk te gamed door een techniek genaamd brigading, in die trollen massa-rapport relatief onschuldige tweets in de hoop van het succesvol afsluiten van iemands account).
Hij vertelde ook Swisher dat een rapportage op basis van moderatie “is niet schaalbaar,” dat is een handig excuus voor waarom sommige van de site van de ergste slechte acteurs lijken het nooit te krijgen bestraft.
Natuurlijk, al het gepraat over hoe matiging niet “schaal” en Twitter moeten concentreren op het “pro-actief” is een heel handige manier om te rechtvaardigen dat niets doen—Het is een beetje als kijken naar een brandende wolkenkrabber en zei: “Jongen, dit is er zeker te groot lijkt om te verwerken! Wat kunnen we anders hebben gedaan?” Weet je, in plaats van alles uit.
Swisher geprobeerd om nail Dorsey naar beneden op de harde voorbeelden van wat Twitter doet aan het einde van seksuele intimidatie, die uiteindelijk nog een uitstapje in het land van gemeenplaatsen met een paar pitstops op de relatief kleine tweaks die het heeft gemaakt (de invoering van een regel tegen misgendering, downranking een aantal “slechte acteurs,” en de mute-functie, die werd geïntroduceerd… vijf jaar geleden).
Dorsey reageerde ook op de accounts van mensen die Twitter “breekt en de zuiveringen,” schrijven dat het “voelt verschrikkelijk” en dat hij niet “goed gevoel over hoe Twitter heeft de neiging om de incentives verontwaardiging, snel neemt, korte termijn denken, echo chambers, en gefragmenteerde gesprek en aandacht.”
Hij zei dat de vaststelling van deze zou hem vragen om “meer veranderen fundamenten, maar dit mislukt te werken.
Meer wandelen:
Dorsey vervolgens herhaald dat Donald Trump ‘ s beruchte account heeft in feite geniet van boven-de-regels-status vanwege zijn positie als president. Maar hij stond er, tegen alle indicaties van het tegendeel, dat het beleid was ingegeven door enige statistieken:
Dorsey ook geweigerd om de naam van een “historische nieuwswaardige figuur” dat hij zou verbieden, dat is ongeveer de zachtste bal kon gooien:
Echt? Kan niet denken van iemand?
De draad dan gewoon soort zo goed als uitgespeeld er, maar Dorsey heeft de tijd nemen om te zeggen dat een van de Twitter-accounts heeft hij de meeste ‘respect’ is voor Tesla en SpaceX CEO Elon Musk.
Muskus tijd op de site, natuurlijk, heeft catastrofale gevolgen. Die omvatten een onkruid grap dat leverde tientallen miljoenen boetes van de Securities and Exchange Commission en zijn verlies van de Tesla voorzitterschap, alsook een meestal eenzijdige rundvlees met een cave diver die heeft geholpen bij het redden van een gevangen Thais voetbal team—die Muskus openbaar besmeurd als een pedofiel. Dat laatste incident resulteerde in een grote smaad rechtszaak. In feite, Muskus gezonden heeft, zo veel onregelmatig tweets die het nieuws verkooppunten hebben openlijk gesproken over zijn geestelijke gezondheid.
Dit is waarschijnlijk niet het voorbeeld dat je wilt draven rond! Maar Dorsey, die lijkt te hebben weinig idee van wat hij heeft ontketend, maar ook overtuigd worden van de juiste hoeveelheid van het woord salade kan rein er weer in, echt niet kijken als hij enig idee heeft wat hij doet.
Andere dan de nadruk op “gesprek” wat dat betekent.
[Recode]
Deel Dit Verhaal