Brandweerlieden proberen om de controle van de Medocino Complexe brand in augustus 2018, in de buurt van Lodoga, Californië.Foto: Justin Sullivan (Getty Images)
Wetgevers in Texas zijn mulling een wetsvoorstel dat zou illegaal “aantasten of degraderen” mobiele data in ieder uitgeroepen tot rampgebied, in een duidelijke reactie op de telecomgigant Verizon is de beslissing van vorig jaar om te vertellen Californië brandweerlieden bezig de aanpak van de dodelijke Mendocino Complexe brand die ze nodig hadden om te upgraden van hun plan of lijden nog steeds lage snelheden.
Een versie van het wetsvoorstel, die is voorgelegd aan de Texas Huis van Afgevaardigden, wijzigt Texas wet staat, “Een mobiele Internet service provider kan geen afbreuk doet of kan wettige dienst voor mobiel Internet toegang in een gebied waarvoor een verklaard de staat van een ramp.” Het niet herzien van de wet te voorkomen smoren onder andere scenario ‘ s, waaronder voor het personeel van de hulpdiensten buiten verklaard rampgebieden.
Per KUT Nieuws, het is één van de meer dan 100 rekeningen staat gericht op de bescherming van internet ingevoerd omdat het door Republikeinen gedomineerde Federale Communicatie Commissie en de telecom-vriendelijke chief Ajit Pai ontdaan van Barack Obama-tijdperk netneutraliteit regels in 2017 stemmen. Hoewel de netneutraliteit regels niet te verbieden beperking—alleen maar vertragen of blokkeren van content op basis van discriminatie, of in een anti-competitieve manier of gewoon te passen aan de grillen van de aanbieder—Santa Clara County Fire Anthony Bowden schreef in een addendum bij een multi-state juridische kort op zoek naar de terugkeer van de FCC-voorschriften dat hij geloofde dat Verizon had bewust bedreigde het publiek te knijpen brandweerlieden voor meer geld:
Terwijl Verizon uiteindelijk deed de lift het smoren, het was pas na County Fire geabonneerd op een nieuwe, meer dure plan.
In het licht van onze ervaring, County Fire is ervan overtuigd dat Verizon zal gebruik blijven maken van de urgente karakter van de openbare veiligheid, calamiteiten en rampen te dwingen overheden in hogere kosten, plannen, uiteindelijk betalen aanzienlijk meer voor missie-kritieke—zelfs als dat betekent gevaar voor schade aan de openbare veiligheid tijdens de onderhandelingen.
Verizon later drong erop aan dat het incident werd een ‘klantenservice’ fout ‘ en het beleid van het wegnemen van beperkingen in noodsituaties, en de vennootschap later bracht een reeks van (veel gescholden) advertenties beweren de “innovaties en technologie bieden van eerste hulpverleners hun werk te doen.” Maar als dat het geval is, is er zeker geen reden is voor dit soort bill niet voorbij, of voor Verizon verzetten, toch? (We hebben bereikt tot Verizon voor commentaar, en zal updaten als we horen terug.)
Een rechtszaak, Mozilla v. FCC, waarin de eisers beweren dat de FCC-de intrekking van de netneutraliteit regels illegaal was om een aantal redenen, is nog steeds het maken van het door de federale gerechtelijke systeem.
“Het feit dat dit nu wordt teruggekoppeld op het niveau van de staat is een goed teken,” Evan Greer, adjunct-directeur van pro-netneutraliteit groep Vechten voor de Toekomst, vertelde KUT Nieuws. “Maar in werkelijkheid is, moeten we de FCC om daadwerkelijk zijn werk doen en ervoor zorgen dat deze bedrijven niet zijn handelen op manieren die het publiek in gevaar.”
[KUT Nieuws]
Deel Dit Verhaal