Stanford University campus.Afbeelding: AP
Drie high-profile faculteit aan de Universiteit van Stanford zijn volgens onderzoek voor vermeende banden met Hij Jiankui, de Chinese wetenschapper die beweerde te gebruiken CRISPR produceren van genetisch gemodificeerde menselijke baby ‘ s van vorig jaar, MIT Technology Review rapporten.
Dat veel AMERIKAANSE wetenschappers wisten over het onethisch experiment, maar koos ervoor om te zwijgen, is niet langer in twijfel.
Een verbijsterd publiek voor het eerst leerde over de genetisch gemodificeerde twee meisjes deze afgelopen November, als geneticus Hij Jiankui vertelde op een conferentie in Hong Kong over zijn werk. Met behulp van CRISPR, dat Hij naar verluidt veranderde menselijke embryo ‘ s om ze van nature bestand tegen het AIDS-virus, en vervolgens geïmplanteerd hen in de schoot van hun moeder—een grote ethische overtreding gezien de ontluikende staat van gen-technologie voor het bewerken. Een Chinees onderzoek later bleek dat Hij werkte in het geheim, vervalste documenten, en vermeden de normale onderzoek kanalen. De omstreden wetenschapper is nu in de handen van de Chinese veiligheid autoriteiten en zal naar verluidt “ernstig behandeld”, aldus Chinese staatsmedia.
Nieuws dat sommige wetenschappers waren het verstandig om Hij het experiment voorafgaand aan de Hong Kong aankondiging verspreiden kort daarna, met inbegrip van beschuldigingen aan het adres van ten minste drie high-profile Stanford University faculty leden banden had Hij. In reactie, en als MIT Technology Review rapporten, Stanford is een onderzoek gestart om te leren wat deze mensen wist van het experiment en hoe ze, en eventueel anderen, betrokken kan zijn.
MIT Technology Review vermeld geneticus Matthew Porteus, biofysicus Stephen Quake, en neurowetenschapper en ethicus William Hurlbut als de drie mannen in onderzoek. Quake is co-voorzitter van de multi-miljoen-dollar-Chan Zuckerberg Biohub en Hij is de voormalige postdoc adviseur.
Gizmodo bereikt Stanford University en alle drie wetenschappers voor commentaar, maar ontvangen geen reacties voorafgaand aan de publicatie.
Het is steeds duidelijker dat de kat is uit de zak voorafgaand aan de Hong Kong conferentie, en dat meerdere mensen wisten dat Hij het experiment, maar hielden hun mond dicht. Als vroeg als in 2017, begon Hij te zoeken naar de raad van senior AMERIKAANSE wetenschappers en ethici, “op zoek naar om te winnen van hun goedkeuring, advies, en helpen met de publicaties”, aldus MIT Technology Review.
Verslag: Nobelprijs-Winnende Bioloog Wist Over Gen-Bewerkt Baby ‘ s voor Maanden, maar Bleef Rustig
De Associated Press meldt dat de nobelprijswinnaar en bioloog Craig Mello op de hoogte was van een zwangerschap …
Lees meer Lees
Eind januari, bijvoorbeeld, de Associated Press meldde dat de Nobelprijs-winnende geneticus Craig Mello wist Hij het twijfelachtige experiment. In een e-mail correspondentie tussen de twee gepubliceerd door de AP, Mello veroordeeld het werk, maar hij maakte het niet uit te spreken in het openbaar over de kwestie. Eerder, de AP meldde dat de Rice University bio-ingenieur Michael Achten wist ook, en zo betrokken in het onderzoek dat hij werd vermeld als een senior auteur van de niet-gepubliceerde paper. In reactie hierop Achten de advocaten zei: “Michael niet menselijk onderzoek en doet hij het niet menselijk onderzoek op dit project.”
Als voor de onlangs gelanceerde Stanford onderzoek, het is niet meteen duidelijk wat de universiteit hoopt te leren, wie is het uitvoeren van het onderzoek, of hoe lang het zal duren. De universiteit zal waarschijnlijk willen weten hoe het gesteld zou worden, als gevolg van de vermeende betrokkenheid, die van zijn medewerkers waren betrokken, en als universiteit geld die betrokken zijn in de loop van het experiment. Het is ook onduidelijk of en hoe het personeel zou kunnen worden gedisciplineerd of berispt voor hun vermeende betrokkenheid. Als MIT Technology Review pessimistically schreef:
Universiteit-led onderzoeken zijn meestal privé, ongetande zaken met weinig gevolgen voor belangrijke faculteit, in het bijzonder degenen die trek in miljoenen aan subsidies. De vraag van mensgebonden onderzoek is een kritiek, maar gedeeltelijk vanwege ernstige schendingen in gevaar kan brengen een universiteit op de federale subsidies voor onderzoek.
De implicaties van dit onderzoek, en waarschijnlijk ook anderen, zijn duidelijk ernstig. Als AMERIKAANSE wetenschappers fors geïnvesteerd in dit onderzoek, zou de aandacht afleiden weg van China laks toezicht op het systeem, terwijl ook laten zien dat Hij niet de lone wolf hij wordt gemaakt.
Tot slot, dit incident is het blootstellen van een cultuur van de stilte die lijkt te bestaan tussen de onderzoekers. Tenminste, in sommige gevallen, wetenschappers lijken niet bereid om zich uit te spreken wanneer ze zien dubieuze werk of onethische praktijken, of het gevolg zijn van een verlangen om intellectuele eigendom te beschermen, een angst voor vergelding, een gebrek aan begrip van het onderzoek ethiek, hebzucht, of iets anders.
Terwijl dus het is verleidelijk en gemakkelijk om met de vinger wijzen op een enkel individu, moeten we niet vergeten: Het duurt een dorp te maken van een genetisch gemodificeerd menselijk.
[MIT Technology Review]
Deel Dit Verhaal