Facebook Mark Zuckerberg départ après son témoignage devant une Maison de l’Énergie et du Commerce de l’audience sur la Colline du Capitole à Washington, le mercredi 11 avril 2018, sur l’utilisation de Facebook de données pour cibler les électeurs Américains à l’élection de 2016 et la confidentialité des données.Photo: Andrew Harnik (AP)
Je pense que nous pouvons tous en toute sécurité conviennent que l’année dernière n’était pas idéal pour Facebook. La confiance des utilisateurs ont chuté à des niveaux record que la société fait face à un scandale après scandale. À ce point, il ya d’innombrables raisons, les utilisateurs peuvent et même doivent se méfier de Facebook—et encore.
Jeudi, le Wall Street Journal a publié un 1,000-parole de la chape par Mark Zuckerberg sur la société de collecte de données pratiques intitulée “Les Faits au Sujet de Facebook.” En elle, Zuckerberg fait du bruit sur la société à propos de “peuple”, et insiste sur le fait—comme il l’a été pour la majorité de ses 15 ans de l’histoire—que nous devons lui faire confiance. Zuckerberg semble penser que la principale raison les utilisateurs ont peu de foi dans la capacité de la société de manière responsable ou éthique gérer leurs données en raison de sa publicité ciblée pratiques, à propos de laquelle il écrit: “Ce modèle peut se sentir opaque, et nous sommes tous méfiants à l’égard des systèmes que nous ne comprenons pas”. Il continue:
Parfois, cela signifie que les gens supposent que nous faisons des choses que nous ne le faisons pas. Par exemple, nous ne vendons pas les données, même s’il est souvent indiqué que nous faisons. En fait, la vente de l’information aux annonceurs serait contraire à nos intérêts commerciaux, car elle permettrait de réduire la valeur unique de notre service pour les annonceurs. Nous avons une forte incitation à protéger l’information d’être accessible par n’importe qui d’autre.
Donc, c’est sûr. Commençons avec les annonces.
Plus tôt ce mois-ci, un sondage du Pew Research Center de l’enquête a trouvé que les utilisateurs, en effet, demeurent en grande partie dans l’obscurité au sujet de la façon dont Facebook pistes de leur information pour nourrir des annonces pertinentes (et hors de laquelle il fait cuillères à piles de l’argent). De la près de 1 000 adultes AMÉRICAINS interrogés pour l’enquête, près de 74% de ceux qui utilisent Facebook dit qu’ils n’avaient pas d’idée sur le site d’annonces “préférences” de la section où l’activité des “intérêts” apparaissent. Cinquante-et-un pour cent des utilisateurs ont dit qu’ils n’étaient “pas très ou pas du tout à l’aise” avec Facebook amasser cette information à leur sujet.
Ces données montre que l’entreprise a beaucoup de travail à faire quand il s’agit de la transparence. Mais d’autres données indiquent que, en fait, le plus on en sait, Facebook fonctionne, les moins dignes de confiance, il devient.
Des enquêtes annuelles de l’Institut Ponemon montrent que la confiance des utilisateurs dans les médias sociaux géant renversé de manière significative dans le sillage de la Cambridge Analytica, quand il a appris que Facebook n’avaient auparavant que la firme de recherche a obtenu les données personnelles de dizaines de millions de Facebook les utilisateurs et surtout de ne rien faire. Rapport sur l’enquête en avril, le Financial Times a déclaré que la confiance des utilisateurs de Facebook avaient effectivement été à la hausse avant le scandale, mais que la confiance de l’utilisateur dans l’entreprise pour protéger leurs renseignements a chuté de près de 80 pour cent en 2017 à 27 pour cent l’année dernière. C’était vers le début de l’année—, puis le reste de ce qui s’est passé.
En 2018, nous avons appris que Facebook a été de partage de données avec d’autres sociétés comme Microsoft, Bing, Spotify, Netflix, et d’autres, en échange pour plus d’informations sur ses utilisateurs. Il y avait aussi les révélations que Cambridge Analytica données de grattage a été pire que nous le pensions; que Facebook était le partage de l’ombre des informations de contact avec les annonceurs; et que la désactivation Facebook de partage de position ne l’arrête pas de vous traquer. C’est évidemment totalement à côté de la George Soros, la théorie du complot fiasco; sa mauvaise gestion de Myanmar génocide; et sa position en tant que foyer pour endémique de la désinformation.
Comme avec ses de fin d’année, Facebook après que je vais noter ici également largement ignoré par le tsunami de problèmes de relations publiques de l’entreprise a dû faire face l’année dernière—Zuckerberg semble rester bafflingly optimiste sur le fonctionnement de son entreprise. Pour être clair, c’est le même fondateur de Facebook qui, une fois appelé utilisateurs de son produit “dumb baise” pour lui faire confiance avec leurs informations sensibles.
Si les utilisateurs ne faites pas confiance à Facebook, ce n’est pas parce qu’ils ne comprennent pas. C’est parce qu’ils n’.
[Wall Street Journal]
Partager Cette Histoire