Foto: Sean Gallup (Getty)
Iedereen is inmiddels bekend met de specifieke soort partijdige woede die zich manifesteert op Facebook, met name op de soort afgestemd memen bedoeld om aan te zetten tot politieke verontwaardiging dat het vinden van een thuis op haar platform. Maar volgens een rapport van the Wall Street Journal, Facebook warme een hulpmiddel dat bedoeld te vergemakkelijken grotere tolerantie onder degenen met tegengestelde politieke overtuigingen voordat het werd naar verluidt vast door Facebook, Vice-President van Global Public Policy Joel Kaplan.
Het citeren van bronnen bekend met de materie, de Journal meldde zondag dat Kaplan, die memorabele pissed off Facebook medewerkers na het ondersteunen van Brett Kavanaugh, bezwaar gemaakt tegen de zogenaamde zogenaamde “Common Ground” – project over de zorgen die de onderneming zou prompt beschuldigingen van politieke vooringenomenheid tegen de conservatieven. Het project “betrokken zijn verschillende potentiële producten die bedoeld zijn om het minimaliseren van giftige inhoud en het stimuleren van een meer maatschappelijk discussie,” volgens het Tijdschrift:
Een idee was om het wijzigen van de classificatie van het nieuws-feed posten om een impuls te geven aan degenen vond, commentaar of gedeeld met mensen in het hele politieke spectrum, de mensen zeiden. Een ander idee was om te degraderen “hatelijke opmerkingen, gedefinieerd als degenen die leidde tot negatieve discussie, in gesprek draden, wat de mensen zeiden.
De heer Kaplan balked bij ingelicht over interne Facebook onderzoek dat vinden rechts-scheve gebruikers de neiging om meer gepolariseerd, of minder blootgesteld aan verschillende gezichtspunten, dan die aan de linkerkant, volgens mensen die bekend zijn met de analyse. Dat interne onderzoek van sporen met de bevindingen van het wetenschappelijk onderzoek.
Volgens het rapport was het project op de lange baan geschoven in de richting van de staart van de zomer bij Mark Zuckerberg richting, hoewel het Tijdschrift posities Kaplan als instrumenteel in de stalling. Een Facebook-woordvoerder niet onmiddellijk terug een verzoek om commentaar over het project en Kaplan ‘ s gerapporteerd rol in de beslissing.
Het Tijdschrift opgemerkt dat Kaplan ‘ s positie in het bedrijf is gespannen. Hij is naar verluidt drong er bij sommige controversiële initiatieven op Facebook, zoals een partnerschap met de Dagelijkse Beller feiten te controleren entiteit in weerwil van zijn gekanteld track record. Het citeren van mensen die bekend zijn met de gesprekken—die waren ook Mark Zuckerberg en COO Sheryl Sandberg—de Journal meldde dat de gesprekken van de potentiële partnerschap “eindigde in November, wanneer De Dagelijkse Beller feit-controle van de werking verloren zijn accreditatie [door het Poynter Institute].”
Kaplan geroerd interne controverse op het bedrijf enkele maanden geleden, na het verschijnen op de zittingen voor Kavanaugh in een aangewezen gebied voor de supporters, die sommige werknemers aangevoerd buiten beschouwing gelaten overlevenden van seksueel geweld (Kavanaugh was beschuldigd van seksueel wangedrag). Interne berichten over het incident verkregen door de New York Times uitgedrukt verontwaardiging bij het besluit, met een programma manager naar verluidt schrijven: “Dit was een protest tegen onze cultuur, en een klap in het gezicht van [Kaplan’ s] collega ‘ s.”
Was Facebook ‘ s-pro-beleefdheid tool waarschijnlijk op te lossen het doordringende vitriool op het platform op zijn eigen? Waarschijnlijk niet. Zou het pijn doen om te verkennen van manieren om een gezonder ervaring op het platform voor iedereen die betrokken is? Nogmaals, waarschijnlijk niet.
[Wall Street Journal via De Berm]
Deel Dit Verhaal