Den Største Tech Ligger i 2018

Foto: Getty

Året I ReviewWe ser tilbake på det beste, verste, og mest betydningsfulle øyeblikk av året, og ser frem til neste år.

Tech-verden fortalt en masse løgner i 2018, og det ble fanget i dem ligger i det som føles som en enestående pris. Noen Silicon Valley spillere selv begynte å våkne opp til ligger de fortalte seg selv de siste årene. Med slik en forfjamset av usannheter, er det verdt å ta en titt tilbake for å se hvem som gikk stort i år som offentlig tillit i tech virkelig begynte å tank.

For mange grunner, det har vært mye av handwringing over hva journalister bør og ikke bør kalle en “lyve”. Noen har hevdet at en definisjon av en løgn (“en påstand om noe kjent eller antatt av høyttaleren eller forfatter til å være usanne med hensikt å bedra”), er vanskelig å påvise fordi det er umulig å vite hva hensikten eksisterer i en persons hjerte. Det er noe tull relativisme, og de fleste ligger er vanlig på deres ansikt. Men på grunn av pedants ut det, vil vi bare angi følgende tech ligger med websters andre definisjon: “noe som villeder eller bedrar.” Noen av de ligger klart monter den første definisjonen, andre er mer forankret i den andre, men de er alle løgner.

8. Cryptocurrency går “til månen” i 2018 – Hodlers

Denne tiden i fjor, og folk samlet seg rundt middagsbordet for helligdager og unngått å diskutere politikk med å forklare cryptocurrency til hverandre. Digital merkene og deres ulike ordningene ble eksploderende etter et år med jevn gevinster, og nådde et stup på desember 16, når bitcoin treffer en høy på $20.000.

På vei inn i det nye året, nesten alle trodde på en eller annen måte at cryptocurrencies og blockchain teknologi hadde en lys fremtid. For masters of the universe som Chase KONSERNSJEF Jamie Dimon, snakker punktet endret fra “bitcoin er en svindel” til “blockchain er ekte.” Mid-level Wall Street handelsfolk var plutselig lyst til å engasjere seg i futures satse for eller mot bitcoin. Thomas Lee, direktør for forskning på Fundstrat Global Rådgivere og noen mainstream økonomi analytikere betalt oppmerksomhet til, forutsigbar og holdt spår at bitcoin vil treffe $25k. Og John McAfee har fortsatt en innsats kommer at bitcoin vil treffe $1 millioner innen 2020—han har lovet å spise sine egne kjønnsorganer hvis han er galt. Og ingen spådommer kunne de kjøre-of-the-mill entusiaster som bare skrek “hodl” (som betyr at selger ikke) fordi det er alle kommer “til månen.”

Det gjorde ikke gå til månen.

I februar boblen sprakk og cryptocurrency prisene har kjempet for å få gevinster siden den gang. Ved desember 2018, vil 80 prosent av bitcoin er forrige verdien ble utryddet. Dimon var tilbake med å si at han ikke “gi en dritt” om bitcoin. Noen selskaper knyttet blockchain til sitt navn til tromme opp interesse og fant ut at det er en måte å få undersøkt av FEC. På toppen ICOs (første mynt tilbud), 86 prosent falt under deres første, og tilbyr pris, og en tredjedel av dem har mistet all sin verdi. Og vel, McAfee antagelig har sin egen biter fortsatt intakt, for nå. Crypto-kontanter kan ikke være død ennå, men 2018 beviste det er på ingen måte klar for lansering.

7. Du kunne ikke kommentere på vår hjemmeside, fordi vi var ofre for et DDoS-angrep – FCC –

Du kan satse hvis det kommer ut av FCC-Leder Ajit Pai munn, det er nok i det minste en del tull. Mannen tilbrakte 2017 hevde at netto nøytralitet skadet investeringer i bredbånd infrastruktur for å tarmen vår beskyttelse for et fritt og åpent internett—en påstand som er åpenbart falske. Og mens blindt skyve frem mot hans seier, at han ignorerte det faktum at den lovpålagte periode at det offentlige er lov til å kommentere på etatens endringer i politikken var “ødelagt” av falske kommentarer stjeler identiteten til ekte Amerikanere, ifølge New York riksadvokatens kontor.

Ikke bare var kommentarer skadet, men når den innledende kommentar-vinduet åpnes på FCC ‘ s nettside, er det plutselig krasjet. FCC hevdet at det var utsatt for et DDoS-angrep som hindret publikum fra uttrykker sine meninger om netto nøytralitet. Det bare skjer, slik at “angrep” skjedde rett rundt tidspunktet John Oliver er HBO vis kjørte et populært segment å oppmuntre folk til å dra til stedet og legge igjen en kommentar.

Til tross for bevisene for uredelig kommentarer og utbredt mistanke om at DDoS unnskyldning var latterlig, byrået fast med sin historie gjennom 2018. Minst, det fast med den historien frem til August når en inspektør generelle rapporten utsatt det faktum at ledende FCC-tjenestemenn villedet offentligheten og Kongressen om hva som skjedde. Som FCC-Kommissær Jessica Rosenworcel sa det, “Inspector General Rapporten forteller oss hva vi visste alle sammen: FCC-s hevder at det ble utsatt for et DDoS-angrep under netto nøytralitet fortsetter er falsk.” Pai selv visste DDoS påstanden var usann for sju måneder, men sa han ikke kunne snakke seg ut på grunn av etterforskningen.

Det virker som Pai vil røre på sin vei ut av DDoS-rot, men større problem på falske kommentarer på FCC-nettstedet er nå en del av DOJ etterforskning og langt fra over. Ethvert håp om å velte den uverdige tilbakeføring av netto nøytralitet, men ser ut til å være helt begravd.

6. Jeg var helt uvitende om at hele George Soros ting – Sheryl Sandberg

Det betyr ikke engang rangere på topp 10-listen av pinlig innleggelser av Facebook dette året, men det endret måten Sheryl Sandberg er sett av publikum på en måte som kan være irreversible.

I November, the New York Times publiserte en detaljert beskrivelse av Facebook ‘ s interne kamper i løpet av russiske operatives bruke sin plattform i et forsøk på å påvirke 2016 presidentvalget og offentlig tilbakeslag over sin “falske nyheter” – problem. Rapporten viste at Facebook kan ha flørtet med å spre konspirasjonsteorier seg selv.

Undersøkelsen fant at Facebook ansatt en opposisjon forskning fast kalt Definers Samfunnskontakt for å undersøke dens kritikere og spre negative snakker poeng om dem i media. En av de fremste kritikerne som ble angrepet av Definers var investor og filantrop George Soros. Firmaet skrev tvilsomme historier på sin egen nyhetsside om Soros finansiering av en gruppe som kalles Frihet fra Facebook og jobbet for å spre dem blant journalister. Som en milliardær tilhenger av progressive årsaker, Soros er ofte kalt som busemann bak hver grasrot organisasjon på venstre og angrepene er ofte innhyllet i anti-Semittiske holdninger.

I svar til rapporten, Facebook sa det hadde avsluttet sine forhold med Definers og Sandberg hun visste ingenting om å ansette konsernet eller dets arbeid. Hun sa at antisemittiske konspirasjonsteorier om Soros var “forkastelig.” Det kan være hvordan hun føler virkelig, men hun sa også at Definers var “prøver å vise at noen av aktivitet mot oss som syntes å være grasrota hadde også store organisasjoner bak dem.”

Problemet er Sandbergs uttalelse innebærer at Soros virkelig var den mørke direkte velgjører bak Frihet Fra Facebook. Sannheten er mye mer komplisert, og det er ingen grunn til å tro Soros hadde noen gang hørt om den gruppen som har mottatt støtte fra det Åpne Markeder Institute, en tenketank som milliardær har donert til.

Da det ble åpenbart at Sandberg personlig hadde bestilt separat motstand mot forskning Soros, det styrket oppfatningen om at Facebook var aktivt deltakende i konspirasjonen kultur som det er blitt kritisert for drivstoff med sin algoritmisk news feed. Ironisk nok, Frihet fra Facebook selv hadde tidligere blitt kritisert for å bruke anti-Semittiske bilder til satirize det sosiale nettverket. Bare så det er ofte uklart om en løgn er tilsiktet, har vi ingen anelse om verken Sandberg eller protest gruppen hadde noen anti-Semittiske intensjoner.

Men episoden viste Sandberg for å være en meget leder som vil gå langt for å beskytte Facebook fra kritikk og begrave sine fiender. Det er et rykte mange ledere ville velkommen, men det undergraver en nøye utformet bilde av gjør-gooderism at Sandberg har brukt år på å bygge, og det utløste en frisk runde av debatten om “Lean I” filosofi for at hun er evangelized.

5. Hvis vi er større, det vil skape mer konkurranse. – Alle som kjører en pseudo-monopol

Den mest ødeleggende fusjon av året var AT&T og Time-Warner ‘ s unholy union til en media-maskinen med en telekom bakgrunnen opererer under en FCC-med tilsynelatende ingen interesse i politiarbeid konkurransebegrensende praksis. Vi vet fortsatt ikke hva de verste konsekvensene vil bli, men vi har allerede sett det i sterk arm rival kabel-leverandører til å betale mer for HBO og slå av en kjær streaming-tjeneste som ikke var altfor stor til å mislykkes. Når AT&T hevdet at det er nødvendig å være større for å skape mer konkurranse, ingen trodde det ville bety at det bare ønsker å planlegge en haug av streaming-tjenester som vil konkurrere med hverandre og line at&T lommer ingen rolle hvilken du velger.

Vi kan argumentere for lovligheten av store selskaper slår seg sammen med store selskaper til vi blir blå i ansiktet, men bigness er et av de største problemene i verden i dag. Jo større selskapene er, jo mer strøm er de få og jo vanskeligere blir det å holde dem ansvarlig. Gjeldende antitrust regler har vist seg utilstrekkelige, og de er enda mer ubrukelig når FTC er så dårlig på å håndheve dem.

Selskaper som Facebook og Twitter er for store til å håndheve sin egen politikk, Amazon er for stor for små bedrifter å konkurrere mot, og telekom er så store at de skrive lover som forbyr byen din fra å bygge sitt eget nettverk. Venture kapitalister ønsker nå å føle at oppstart kan oppnå det umulige prestasjon av avsettelse av en av disse kjempene eller at du i det minste har en solid plan for å bli kjøpt opp av en av de store guttene. Bigness ikke skape konkurranse, det trekker alt inn i et sort hull som er fiendtlig innstilt til forbrukere og borgere over hele verden.

4. Amazon vil bygge et sekund hovedkontor i en heldig city – Amazon

Amazon har gjort dette veldig enkelt. I 2017, online forhandler spurte byer til å delta i en konkurranse av selv-debasement. Byen som tilbys en av verdens mest verdifulle selskaper de mest gratis dritt ville ha den ære å bli det nye hjemmet til Amazons andre hovedkvarter. Ordførere og guvernører over hele landet falt over hverandre for å kaste milliarder av dollar i subsidier i selskap som er eid av de rikeste mannen i verden. Noen politikere laget pinlig viral videoer spør Alexa som byen Amazon bør velge. New Yorks guvernør tilbød å endre navnet sitt til Amazon Cuomo.

Det siste synes å ha fungert fordi etter å ha tilbrakt et år å samle opp store mengder verdifulle data som byer var glade for å gaffel over, Amazon valgte New York for HQ2. Men det er også valgte Arlington, Virginia, like utenfor Washington DC. Amazon kuttet sin sysselsetting lover i to for hvert sted, og valgte to steder som ble ansett for front-løpere fra begynnelsen. Beklager, Tucson, at kaktus du sendt til Jeff Bezos ble aldri kommer til å konkurrere med Amazon å få et fotfeste i New York, i Silicon Alley eller utsiktene til å ha førsteklasses plassering i smør opp politikerne i DC.

3. Vi vil ikke bruke AI til formål som er i strid allment aksepterte prinsipper for internasjonal lov og menneskerettigheter – Google

Google har vært på kant med sine egne ansatte hele året på en rekke spørsmål. Langs veien, det har ved flere anledninger lyttet til kritikken og gjort noen kurs reversering. Men når det kommer til Prosjekt Dragonfly, konfidensiell prosjekt for å starte en sensurert søkemotor i Kina, har selskapet vært motvillig til å innrømme det, har selv jobbet på et slikt initiativ.

Skjæringspunktet har ledet an med rapportering på Dragonfly som Google har gått fra å ignorere henvendelser om prosjektet for å bruke uttrykk som “vi er ikke i nærheten av å starte et søk produktet i Kina” eller “akkurat nå, vi har ingen planer om å lansere i Kina.” Medlemmer av Kongressen knapt kunne trekke mer informasjon ut av Google-DIREKTØR Sundar Pichai, noe som ikke er overraskende tatt i betraktning selskapet angivelig låst sitt eget personvern og sikkerhet-lagene ut av prosjektet.

På en høring med Huset Rettsvesenet Komiteen denne måneden, Rep. David Cicilline påpekte at Dragonfly ser ut til å bryte sett av prinsipper for eierstyring og arbeider med AI som Pichai signert hans navn i juni. Ett av prinsippene løfter om at Google vil ikke “design eller distribuere” AI i “teknologier som har som formål bryter med allment aksepterte prinsipper i internasjonal rett og menneskerettigheter.” Man kunne argumentere for at algoritmene som Google bruker for å lære hvordan å optimalisere søk telles ikke som AI, men algoritmer er ofte en av de mange tingene vi henviser til når vi snakker om AI akkurat nå. Selv om Pichai ønsket å splitte hår, han vil også si at Google er villig til å bryte med menneskerettighetene med sin andre produkter, ikke bare AI. Og hvis du ikke tror at å drive en sensurert søkemotor i Kina er en menneskerettighets-brudd, kan du ta det opp med seksti menneskerettighetsorganisasjoner som er uenige.

2. “Finansiering er sikret.” – Elon Musk

Gud velsigne Elon Musk avhengighet til Twitter og hans tilsynelatende tro på at han er helt urørt. Mens de fleste tech ligger er innhyllet i lag med plausible deniability, uspesifikke språk, og de-sentralisert ansvar, Elon ga oss en rett-frem whopper i sommer, og som kort truet hans evne til å kjøre Tesla.

En sviende August ettermiddag, nesten ut av ingenting, Moskus twitret, “Jeg vurderer å ta Tesla eget $420. Finansiering er sikret.” Han fulgte opp at markedet rister tweet med, “Aksjonærer kan enten å selge på 420 eller eie aksjer & go-privat.” Valg av 420 for aksjekursen gjort det virke som en spøk, fordi antallet er også luke slang. Men han insisterte på at han var alvorlig. Og han kan ha vært alvorlig, men finansieringen var ikke sikret, Tesla gjorde ikke gå privat, en SEK undersøkelsen resulterte i Musk for å miste sin ledelse av selskapet, og vi måtte tåle to påfølgende intervjuer der han gråt.

Det var mange bisarre eller sære utviklingen i Moskus liv og atferd i år, men de fleste av dem var ufarlig. Det er ikke en stor avtale hvis Moskus ønsker å røyke weed med Joe Rogan eller være en stor dust, med sin pop-stjerners kjæreste. Kanskje han bør ikke gå rundt å anklage folk for å være pedofile, og han må virkelig ha bedre ting å gjøre enn å krangle om sosialisme med fremmede på nettet. Men å risikere framtiden til et selskap som mange regner for å lede en grønn energi renaissance med en dårlig rådgiving tweet var en veldig dum gamble.

Likevel, det var forfriskende å ha en administrerende DIREKTØR som gir oss et klart lie som var umulig å weasel ut av. Elon Musk, en opprører til slutten.

1. “Vi var for treg til å reagere.” – Facebook

Det var alltid kommer til å være deg, Facebook, du er helt klart den største løgneren av året. Fra dag én har det vært i Facebook ‘ s DNA å framstille sine sanne hensikter og scurry bort i contrition når det er kalt ute. Det sosiale nettverket produserer så mye skandale at aviser er innleie av dedikerte journalister bare til å holde opp med det. (Facebook er en jobb skaperen!) Publikum er lei av det, politikerne er lei av det, aksjemarkedet er lei av det, og Facebook-ansatte er lei av det.

Det er vanskelig å velge bare en løgn fra Facebook år av doble, men “vi var for treg til å reagere” tar topps. Selskapet bruker dette snakkis for alle slags problemer det befinner seg i, og det bare ikke klippe det. Uttrykket innebærer at Facebook er nettopp dette utrolige eksperiment som opererer i ukjent territorium, og å svare på tilbakeslag, så de kommer sammen. Å vite at en tredjeparts app deler av bagasjen er stjålet millioner av brukere data på en måte som krenket Facebook regler og venter år til å gjøre noe med det er ikke en sak for å være for treg til å reagere. Det er et tilfelle av å være villig til å overse problemene som ledere ikke er interessert i å ta opp mindre de er fanget i loven.

Mark Zuckerberg har vært feigning naivitet for 14 år som administrerende DIREKTØR i Facebook, og den største løgnen av hans karriere har vært at han bare prøver å gjøre verden til et bedre sted.

Deler Denne Historien