Deze Jan. 28, 2015, foto bestand, toont de Federal Trade Commission gebouw in Washington.Foto: Alex Brandon (AP)
We weten al enige tijd dat Andrew Smith, die werd ingehuurd om te leiden van de Federal Trade Commission ‘ s Bureau van de Bescherming van de Consument eerder dit jaar, had een groot aantal zakelijke banden die discussie of hij wel geschikt was voor de rol. Maar die corporate links blijkbaar veel, veel dieper dan aanvankelijk gedacht.
Financiële openbaarmaking van documenten die door de non-profit consument advocacy groep Public Citizen onthullen van de lijst van ondernemingen van die Smith moet recuse zich van betrokkenheid bij onderzoek nummers 120 en de namen zijn enorm. De waslijst van rechtspersonen om die Smith is gebonden, omvat grote banken en kredietverstrekkers evenals tech giganten als Facebook, Amazon, Twitter, Uber, en tientallen anderen.
Deze informatie weer vragen oproept over de Smith ‘ s zakelijke belangen en of hij in staat is tot het uitvoeren van de functie van zijn positie bij de FTC. Remington A. Gregg, de advocaat voor civiel recht en de rechten van de consument op Public Citizen, zei in een verklaring donderdag dat hij “nog nooit een lijst van conflicten die zo uitgestrekt over zo veel industrieën”.
“Andrew Smith is letterlijk niet in staat is zijn werk te doen,” voegde hij eraan toe. “Hij banden heeft met een uitgestrekte universum van financiële roofdieren, die waarschijnlijk tot het overtreden van de wet — en hij zal niet in staat zijn om de wet te handhaven tegen hen. We hebben iemand nodig die dat kunnen.”
Dat de FTC de huur van een corporate eigen is, op zich niet nieuwe informatie, noch zijn zijn banden met veel van de bedrijven vermeld in het document—Facebook één oog springende voorbeeld. Smith ‘ s huren eerder dit jaar werd een punt van discussie tussen een aantal van zijn collega-commissarissen. De belangrijkste van deze was Rohit Chopra, die vraagtekens zetten bij de tijd of Smith zou “niet in staat om deel te nemen in enkele van de FTC high-profile en gewichtige zaken van grote publieke belangstelling.”
Senator Elizabeth Warren was een fervent criticus van Smith ‘ s huren die in Mei zei dat het agentschap de beslissing was “schandalig” en voegde eraan toe dat de FTC “moet pick-iemand met een track record van het beschermen van consumenten, niet voor bedrijven die cheat mensen.”
Maar het enorme aantal van de corporate titanen die Smith is niet verantwoordelijk te stellen serieus roept de vraag op hoe, als Gregg opgemerkt, is hij in staat zijn werk te doen. Lisa Gilbert, vice-voorzitter van de wetgevende zaken met Public Citizen, weerklonk het sentiment.
“De Federal Trade Commission mag worden om de consument te beschermen tegen roofzuchtige payday kredietverstrekkers en corporate slechte acteurs, in plaats van de corporate advocaat die vertegenwoordigd deze bedrijven een baan”, zei Gilbert in een verklaring. “Dit is nog een voorbeeld van de vos bewaakt het kippenhok.”
Het is geweldig om te weten, dit is het soort van een kerel die naar verwachting in de rug.
[Heuvel]
Deel Dit Verhaal