Billede: Gizmodo
En ny undersøgelse fra Pew Research har givet os et indblik i, hvordan Amerikanerne føler om vores algoritme-drevet samfund, og dommen er, at vi ikke er vild med det. Et spørgsmål viser, at sociale medier virksomheder, der kan hjælpe borgerne med at føle sig mere trygge, hvis de bare ville miste den politiske kampagne, annoncer helt.
Pew spurgte 4,594 Amerikanerne om deres holdninger til en række anvendelser for computer-algoritmer, og det er klart, at respondenterne har en masse bekymringer. Groft sagt, undersøgelsen fandt, at folk er bekymrede for, at algoritmer, der vil være ude af stand til at anvende retfærdighed, hvis de anvendes til “beslutningsprocessen i situationer, hvor vigtig den virkelige verden konsekvenser.” Eksempler, hvor størstedelen af de adspurgte fandt, at det er uacceptabelt at bruge en algoritme, der er inkluderet kriminelle risikovurdering for mennesker op for prøveløsladelse, automatiseret genoptage screening af jobansøgere, automatiseret video analyse af jobsamtaler, privatøkonomi scores ved hjælp af mange typer af forbruger-data. Og hvad er mere virkelige verden konsekvenser, end vores valg?
Når Pew fokuseret sine spørgsmål på sociale medier, er det fundet, at det afhængigt af en persons alder, mellem 31 og 40 procent af de adspurgte mener, det er acceptabelt, at virksomheder til at bruge personlige data til algoritme anbefale beskeder fra politiske kampagner. Den demografiske der fandt den teknik, der er den mindst acceptable var over 65 år gamle. Det er måske ikke overraskende, at de yngre grupper var mere komfortable med en algoritme til at afgøre, hvad den politiske propaganda, der ville være mest effektive i sejler deres stemme, men den yngste gruppe, 18-29, var den anden mest skeptiske med kun 35 procent siger, at teknikken er i orden.
Politisk kampagne-reklamer har været et hot-knappen problem for sociale medier, da de 2016 valg forvandlet til en indviklet clusterfuck af påstande om udenlandsk indblanding og beskeder til Amerikanerne. Mens store virksomheder som Facebook, Twitter og Google har implementeret politikker for at identificere en “politisk annonce,” vi har også set, at de politikker, der resulterer i legitime journalistik at blive stemplet som hvis det var propaganda. I Facebook ‘ s tilfælde, har vi også set dens oprindelige metode til at identificere, hvem der er, der kører et politisk ad helt at bryde sammen, fordi det var praktisk baseret på ære systemet.
Ud af alle Pew ‘ s spørgsmål om acceptabel brug af personlige data til at lave anbefalinger, politiske kampagne, annoncer placeret i bunden. Sociale medier, netværk og algoritme-drevet virksomheder som Google burde tage til efterretning. Meget af fejl og kompleksiteten af dette spørgsmål er kommet fra spørgsmålet: Hvad er en politisk annonce? Nogle mennesker føler, at et indlæg fra en publikation, skal ikke mærkes som en politisk annonce, blot fordi dens genstand, falder ind under den kategori af politik. Men at identificere indhold fra en politisk kampagne ville være mere simpelt. Selvfølgelig, de store penge i politik i disse dage kommer fra “uafhængige” politisk handling udvalg, så hvis firmaer har besluttet at direkte forbud politiske kampagne, annoncer, de ville have til at forbyde PACs så godt.
Ja, det ville stadig være svært at gennemføre, som Facebook ‘ s kamp for en korrekt identifikation af politiske annoncer illustrerer. Og folk ville næsten helt sikkert finde måder at game systemet. Men stærke sanktioner over for brugere, som bryder de regler, kunne give nogle niveau af afskrækkelse, og i høj grad begrænser de politiske annoncer, der ville gå en lang vej mod at fjerne de potentielt følgeskader problematisk annoncer på sociale medier. Det er et positivt tegn på, at Amerikanerne synes at være at vise tegn på en grundlæggende bevidsthed om, at algoritmisk målretning, der er forfejlet og farligt. Det kan være på sin mest farligt, når det fungerer godt.
I juni, Brad Parscale, Formand Trump ‘s tidligere digital direktør og nuværende 2020-kampagne manager, fortalte 60 Minutter, at 80 procent af 2016 kampagne’ s digitale budget gik til Facebook. Parscale sagde kampagne, der anvendes “hundreder af tusinder” af forskellige mikro-målrettede annoncer til at nå vælgerne på de spørgsmål, de specifikt brød sig om. Han sagde på en typisk dag, de tjener 50 tusind til 60 tusinde annoncer. Lad os bare sige, at en kandidat, hypotetisk set, ikke har en stor respekt for sandheden. Med mikro-målrettede annoncer, kunne de hold hver position under solen, men kun krav på en bestemt position, når at få den besked til en person, der er enig med det. John kan se, at Guvernør Patrick er en social liberal med anti-abort sympatier, og Sally kan se, at Guvernør Patrick er en moderat med hårdt pro-choice synspunkter.
Forbud mod politiske kampagne, annoncer kan hjælpe tech virksomheder dæmme op for den voksende bølge af kontroverser og få offentligheden til at føle sig bedre om brug af platforme. Problemet er at der er en masse penge i disse annoncer. Research group Kantar Media vurderer, at annoncører faldet $5.25 millioner på annoncer for 2018 midtvejsvalget. Digitale annoncer gjort op med $950 millioner værd af at bruge, men tech-virksomheder har en lys fremtid på markedet. 2018 tilbringe var firedobbelt hvad annoncører har brugt på digitale annoncer i løbet af 2014-kampagne. Digital måling firma eMarketer sætter Facebook og Google ‘ s andel af det samlede digitale marked på omkring 57 procent, og Kantar Media sagde de to platforme blev det foretrukne valg for politikerne. De store op-og-indfinde sig i digital annonceplads er efter sigende Amazon, og det er uklart, om politiske kampagner nogensinde vil være sin gyde. Så beføjelse til at styre denne ud-af-kontrol kampagne bus er virkelig i hænderne på blot et par.
[Pew Research Center]
Dele Denne Historie