Tekenen van leven? Of gewoon normaal geologie? Nieuw onderzoek suggereert het laatste. Afbeelding: Abigail Allwood
Twee jaar geleden hebben onderzoekers van de Universiteit van Wollongong in Australië heeft de wetenschap de wereld door te beweren te hebben ontdekt 3,7 miljard jaar oude fossielen in een rotsformatie in Groenland, een bevinding die terug te duwen de oorsprong van het leven op Aarde door 200 miljoen jaar. Het nieuwe onderzoek is nu casting twijfel over deze ontdekking, met wetenschappers zeggen dat de rock structuren zijn van niet-biologische oorsprong.
In de oorspronkelijke 2016 studie, geoloog Allen Nutman en collega ‘ s geïdentificeerd kegel-achtige structuren, variërend tussen 1 en 4 centimeter in de lengte, in 3,7-miljard-jaar-oude rock te vinden in de Isua vorming in het zuidwesten van Groenland. Deze structuren, de onderzoekers zeiden, waren het bewijs van stromatolieten—sedimentaire formaties gemaakt door de gelaagde groei van micro-organismen in ondiepe wateren. In de tijd, werd het beschouwd als het oudste bewijs van leven op Aarde, het aantonen van de snelheid waarmee het leven ontstaan na de vorming van onze planeet ongeveer 4 miljard jaar geleden. Het vinden van uitgevoerde ingrijpende gevolgen, niet alleen voor onze situatie hier op Aarde, maar voor andere bewoonbare planeten in het melkwegstelsel.
De schijnbare stromatolieten werden geïdentificeerd in zwaar vervormd “metamorfe” rotsen, die zijn verwarmd, verwrongen, gebroken, verwrongen over de uitgestrektheid van de geologische tijd. Ondanks dit, Nutman het team zei ze waren in staat om te zien de tekenen van sedimentaire geschiedenis binnen de rotsen, met inbegrip van de vermeende stromatolieten. Geen organische verbindingen of biomarkers (de zogenaamde ‘ chemische fossielen waren gevonden, maar de kegelvormige structuren en fijn gelaagde texturen werden geïnterpreteerd als de resten van het oude microbiële leven. Op hetzelfde moment, Nutman uitgesloten dat er andere mogelijkheden, zoals een vreemd gevouwen rock.
Sceptisch van deze conclusies, Abigail C. Allwood, een geoloog van het California Institute of Technology, Minik T. Rosing, een geochemist aan de Universiteit van Kopenhagen, en collega ‘ s besloten naar het Isua vorming in Groenland en neem een kijkje op deze rotsen voor zichzelf. De daaruit resulterende analyse dat vandaag is gepubliceerd in de Natuur, suggereert Nutman en zijn collega ‘ s hebben het verkeerd. De waargenomen structuren in de rotsen zijn gewoon producten van tektonische processen, zeggen zij, en er is absoluut niets biologische over hen.
Nutman, ondanks deze claims staat is door zijn werk, zeggende Allwood en Rosing hebben gefaald in diskrediet te brengen en zijn team de analyse. Ondertussen, een andere onderzoeker niet betrokken in de studie is te beweren dat beide teams hebben onvoldoende bewezen hun punten, en dat de zoektocht naar de planeet van de oudste microbiële fossielen blijft.
Voor het nieuwe onderzoek, Allwood Rosing en geanalyseerd van de drie-dimensionale vormen, posities, en de chemische samenstelling van de rotsen beweerde te bevatten van de fossielen. De formaties in de Isua rotsen zijn verstoken van interne lagen in overeenstemming met het microbiële leven, zeggen ze, en ze bevatten geen organische of chemische bewijs van het biologische leven.
Wat meer is, een nieuwe 3D-perspectief van de structuren zouden ze het nog niet conisch van vorm, ze zijn eigenlijk ridge-vormige, volgens de nieuwe analyse. Sneden gemaakt om de rots “laten zien dat de ‘stromatolieten’ zijn niet kegels of langwerpige kegels, maar ruggen verlenging van minimaal 10 cm (onze steekproef diepte) in de rots, in lijn met de verlenging van richting,” de onderzoekers schrijven in de studie. “De ruggen waarschijnlijk verder uitbreiden, gezien de extreme uitzetting van de rock stof waargenomen in de rots.”
Dienovereenkomstig, Allwood en Rosing “stellen dat geen van de eerder gepubliceerde resultaten ondersteunen de interpretatie van de [Isua] structuren als de stromatolieten.” De rotsformaties zijn niet-biologisch van aard, zeggen de onderzoekers, de interpretatie van de “structuren als producten van structurele vervorming en carbonaat wijziging van gelaagde rots.” Maar als er iets is Nutman, Allwood, en Rosing eens op, het is dat de formaties werden gemaakt in een mariene omgeving.
Gizmodo bereikt Nutman voor reactie—en hij maakte duidelijk dat hij niet onder de indruk met de poging tot verwijdering van zijn team onderzoek.
Onder Nutman de vele klachten is dat Allwood en haar collega ‘ s besteed weinig tijd aan de Isua vorming in Groenland, en dat ze de fundamentele fouten in de korte tijd dat ze er waren. Hij zei dat een “Groenland regering waarnemer” die hebben deelgenomen aan Allwood expeditie zei dat het een “korte-dag helikopter reis,” en dat de wetenschappers vermeden de site (rots B) onderzocht door Nutman want het was bedekt door een dun laagje sneeuw, ‘ kiezen voor een andere, meer toegankelijke site (rots) in plaats. “In tegenstelling tot ons, dat ze niet onderzoeken uitgebreid de relaties met de geologie van de omgeving ontsluitingen,” vertelde hij aan Gizmodo. Nutman zei hij “verbijsterd” dat Allwood en haar collega ‘ s zijn gericht op het uiteinde van de site Een aardlaag, die zijn team vermeden te worden omwille van de hevige tektonische vervormingen en chemische verwering waargenomen in dit bijzondere deel van de rotsformatie.
“Dit is een klassieke vergelijken van appels en sinaasappels scenario, waardoor de onvermijdelijke uitkomst dat het onze en hun waarnemingen niet exact overeen met,” Nutman vertelde Gizmodo. “Allwood nooit nam het aanbod gedaan door ons team om te lenen van onze monsters aan hen, zodat ze kunnen een onafhankelijke beoordeling van de best bewaard gebleven originele exemplaren.”
Nutman betoogd dat vanwege hun korte tijd in het veld, en zonder te hebben bekeken, alle ontsluitingen, Allwood en Rosing waren in het nadeel en niet in staat tot het uitvoeren van een adequaat onderzoek. Als voorbeeld, hij zei dat zijn vermeende stromatolieten werden alleen gezien bij het centrum van rock plooien, waar kleinere graden van vervormingen zorgen voor het behoud van de “primaire structuren” in de rotsen.
Als voor Allwood et al beweren dat tektonische compressie geproduceerd structuren, Nutman zei deze interpretatie “niet volledig uit te leggen” waarom de onderkant van de waargenomen stromatolite structuren zijn plat en alleen de toppen zijn onregelmatig. “Dit is niet hoe gelaagde rotsen zoals die in de stromatolite plaats gedragen in de tektonische compressie,” zei hij. Allwood het team beweert het rock-structuren zijn niet intern gelaagde, “maar dit is niet waar,” zei Nutman. “Inderdaad, de stromatolite structuren die we toonden bevatten overblijfselen van gelaagdheid.”
Op basis van deze en andere kwesties, Nutman zei: “we staan met onze interpretatie die er zijn zeer zeldzame stromatolieten in de Isua rotsen, bewaard in een kleine relikwie van een 3,7 miljard jaar oud ondiepe zee.”
“Ik denk dat het bewijs van beide manier blijft erg dun.”
Dominic Papineau, een geochemist van de University College London, die was niet betrokken bij het studeren, was niet onder de indruk met de her-analyse of het originele papier, en zegt dat het “bewijs van beide manier blijft erg dun.”
De Nutman papier de mogelijkheid ingevoerd van de rotsen met fossielen, maar Papineau zei Allwood en Rosing is mislukt voor het uitvoeren van hun eigen due diligence uit op de materie.
“Er was geen sprake van een systematische analyse van de microscopische stof, minerale assemblages, en van de mogelijke aanwezigheid van koolstof (van gedaante veranderd biomassa) en de samenstelling in deze ongewone rotsen,” Papineau vertelde Gizmodo. “Dit nieuwe werk is niet het bevorderen van een van deze belangrijke aspecten, die blijven kritisch bij het beoordelen van een mogelijk geobiologische oorsprong, maar zijn bijna geheel zonder papieren.”
Een groot probleem dat Papineau heeft met het papier dat Allwood en Rosing is mislukt voor het uitvoeren van een vergelijkende analyse van gesteenten die ouder of jonger zijn dan de monsters onderzocht. Als ze keek naar de jongere rotsen, bijvoorbeeld, en waren in staat om aan te tonen consistente geologische processen in de tijd (in het bijzonder de tektonische procedure zoals beschreven in de studie die zogenaamd legt de stromatolieten), ze zou hebben gehad een verder bewijs voor het versterken van hun zaak, zei hij.
Als voor de nieuwe 3D-weergave van de structuren, die de oorzaak was van de onderzoekers vragen gesteld over de vermeende conische vorm van de stromatolieten, Papineau zei deze interpretatie “ontbreekt de ondersteuning van de jongere stromatolite-als rotsen in op dezelfde manier vervormd” ontsluitingen. Als Nutman, Papineau is het ondervragen van zowel de monsters gebruikt en niet gebruikt in de analyse.
Uiteindelijk, Papineau zei de jury is nog steeds uit op de materie, als hij voelt dat Nutman papier “was niet overtuigend.” Een deel van het probleem, zei hij, heeft te wijten is met de uitdagingen van het identificeren van het microbiële leven in zulke oude, gemarteld rotsen.
“Dit is moeilijk, omdat de geologie achtergrond van elke werknemer is anders en dus meestal beïnvloed door deze reeks van ervaringen,” Papineau vertelde Gizmodo. “De grootste uitdaging blijft de mogelijkheid voor het genereren van aantrekkelijke datasets met meerdere onafhankelijke technieken, elk met hun eigen beperkingen en data representatie, tot het verkrijgen van meerdere onafhankelijke lijnen van bewijsmateriaal.”
Papineau zelf is zeer veel geïnvesteerd in deze lijn van onderzoek. In Maart 2017, publiceerde hij bewijsstukken op mogelijke tekenen van het microbiële leven in 3,7 miljard jaar oude Canadese rock.
Dit is niet de enige fossiele debat aan de gang op dit moment. Wetenschappers zijn het ook oneens over de vraag of een andere oude fossiele, de 558-miljoen-jaar-oude Dickinsonia, is een dier, plant, schimmel, of iets heel anders.
[Natuur]
Deel Dit Verhaal