Illustration: Elena Scotti (Gizmodo)
FeudsIt Fejde Uge på Gizmodo. Vi udforsker gamacher, gripes, og kæmper i tech, videnskab og underholdning.
Twitter er et site, som ingen af os har gået, et hvirvlende nexus hot-tage indsigter, forklædt som en original analyse, endeløse performative markeringer, og en god højde. Under alle omstændigheder, jeg ikke har god dømmekraft og har hældt en foruroligende mængde af tid og kræfter, til at lade alle andre på netværket fuldt ud klar over dette faktum.
Jeg beklager dette.
Ikke desto mindre, den meningsløse uenighed, som jeg har rørt på dette site er perfekt til Gizmodo ‘ s Fejde Uge, vores løbende serie om mennesker, der er kommet til den konklusion, at de ikke kan lide hinanden meget. I dette tilfælde betyder det, at de mange Twitter-brugere, der har fået nok af mit lort. Velkommen til Twitter Oksekød i Retten, hvor vi vil afgøre, hvilke af disse brugere var i retten til at blokere mig og der var bare ragequitting.
Jeg er den jury, dommer og bøddel på Twitter Oksekød i Retten, og jeg vil vise mig selv, ingen nåde.
Twitter Oksekød Domstol Docket #201800000: Mig, v. Lena Dunham
Det blocker: Lena Dunham, kendte skuespiller, skaberen af hit HBO vis Piger, og der ser ud til at have luset og lykke med kæledyr.
Blok: Dunham tweeted om, at det haster med at besejre Graham-Cassidy bill, en af de mange mislykkedes Republikanske forsøg på at ophæve den Overkommelige Care Act i 2017, tre timer efter, at det blev besejret. Jeg er en kæmpe idiot, så jeg lavede sjov med hende for denne relativt banal fejl. Dunham reagerede ved at prale om hvor mange penge hun, et fabelagtigt rig person, havde doneret til Demokrater.
Fortsætter denne kæde af meningsløse og uprofessionel optrapning, jeg senere karakteriseret sig selv som “poorshamed.”
Dunham fordoblet ned, tweeting “jeg har ikke skam” fattige.’ Jeg er skam folk fra (tidligere) Gawker univers, der har arbejdet hårdt på snark/shaming som et karrierevalg.”
På et tidspunkt i denne komplette og samlede rod, Dunham blokeret mig.
Dommen: Ærligt, Dunham ser ud til at have været igennem en frygtelig masse siden sidst, så jeg vil foregive at være en god person i stedet for en internet-forrykte hobgoblin og give denne en til hende. Ked af det?
Twitter Oksekød Domstol Docket #201800001: Mig, v. Roger Sten
Det blocker: Roger Sten, tæt på Donald Trump medarbejder og politisk rådgiver, der er bedst kendt for en lang historie af snusket valget taktik. I øjeblikket Sten er meget sandsynligt i seværdighederne i federal efterforskere over mistanker om finansiel forseelser og samarbejde med Wikileaks’ Julian Assange og påståede russiske hackere i 2016 brud på de Demokratiske Parti e-mail-systemer.
Blok: Da 2016, Sten har været at fortælle nogen, der lytter (men for det meste lyttere af Infowars radio-udsendelser), at han overlevede et attentatforsøg i December 2016 involverer polonium, stærkt radioaktivt metal, der anvendes i forgiftningen af den tidligere russiske security officer Alexander Litvinenko, der i 2006. Efter at have kørt ind Sten på Trump ‘ s indvielse i 2017, har jeg lavet et punkt, for at bede om kvitteringer.
I sidste ende, Sten blev trætte med en opfølgning, og sætte mig ud af min elendighed.
Dom: Sagen afvist på grund af dobbelt strafbarhed. Sten, der tidligere havde optaget til en livslang vane med at få indlæst på martinier, før twitte, var udelukket permanent fra Twitter i oktober 2017 efter at gå på en grammatisk usammenhængende, blasfemi-laden tweetstorm mod CNN-journalister. (Host Don Lemon fik en bestemt skideballe, med Sten og beskyldte ham for at lyve om “Clinton’ s og Uran du uvidende liggende covksucker !!!!”)
Så kan jeg komme triumferende, om klager vil blive behandlet i tilfælde af Sten giver dokumentation af polonium forgiftning.
Twitter Oksekød Domstol Docket #201800002: Mig, v. Andy Borowitz
Det blocker: Mystifyingly populære, notorisk kedelig parodist Andy Borowitz, manden bag sådanne påståede gutbusters som “Trumf at afbryde Obama-æra praksis med at bruge små bogstaver.”
Blok: Uklar. Jeg opdagede i januar 2017, der Borowitz havde blokeret mig, som set i bakspejlet syntes at forklare den beroligende fravær af Borowitz vittigheder på min tidslinje.
Den fremherskende teori vil jeg sende til min egen personlige helvede-retten er, at Borowitz navn-søgte selv på et tidspunkt, og så mine tweets, der beskylder ham for at have “mentalt udmattende 25-minutters arbejdsdag,” foreslår “de” bør bruge sin kolonner til at lulle folk til døden i Soylent Green factory, eller at torturbødler bør læse fra hans overskrifter til at udtrække hemmeligheder fra tilfangetagne spioner. Det er også muligt, at jeg var en idiot til ham i nogle lange slettet tweet.
Dommen: jeg vil give denne til at Borowitz, der ser ud til at have bare gjort sine ting i fred, før jeg blev betyder for ham på internettet.
Twitter Oksekød Domstol Docket #201800003: Mig, v. Eric Garland
Det blocker: Eric Garland, konspirations teoretiker og amatør salsa bassist, hvis uforståeligt skriblerier om spilteori og russiske valg interferens kort steg ham til at belle af bolden status blandt clueless thinkpiece typer på Twitter.
Han er nu almindeligt anerkendt blandt alle, men de dummeste eller mest desperate på nævnte hjemmeside, for at være QAnon: Lib Udgave. Også, en gang han faldt for en hoax indlæg, der hævder det Hvide Hus har oprettet en falsk “gorilla kanal” for at formilde formanden.
Blok: Gizmodo har haft run-ins med Krans før, nemlig den tid, han troede, han havde udsat hele vores media group, som forbryderiske dybt dækning af russiske agenter. Men det var ikke før langt senere, da jeg photoshopped vagt orgasmic Sonic fan art over hans #Modstand/The Avengers-tema banner art, at Garland endelig bragt. Ned. . Banhammer!!!
Exhibit A:
Bilag A-2:
Dommen: jeg har lagt en artikel at gøre grin af ham i toppen af Google-søgninger, for hans navn og Sonic the Hedgehog, var det sidste strå? Få dælen ud af her. Jeg er alvorligt nu, git! Git på outta my Oksekød Retten!
Twitter Oksekød Domstol Docket #201800004: Mig, v. NYTFridge
Det blocker: Pseudonyme, prætentiøs, og grundigt unlikable selvudnævnte medier kritiker NYTFridge, som blev kortvarigt et emne af ulidelig sladder i 2015.
Påskud af kontoen var, mere eller mindre, depecher fra en følende apparat, der ligger i de kontorer, der af New York Times, og dermed er indviet til meget dybe og meningsfulde journalistisk indsigt. Siden da er det blevet overflødiggjort af nyere generationer af Twitter-brugere LARPing som Aaron Sorkin hovedpersoner, som @RoguePOTUSStaff.
Blok: Moderat sikker på, at det var, fordi jeg tweeted: “vi kan indsnævre omfanget af mulige NYTFridge identiteter ved at eliminere alle, der er sjovt til fester.”
Dommen: er Nødt til at aflevere det til NYTFridge her: Denne kommentar var ligefrem injurierende. Ingen har inviteret NYTFridge til en fest.
Twitter Oksekød Domstol Docket #201800005: Mig, v. Jack Posobiec
Det blocker: Jack Posobiec, det yderste højre som en konspirations teoretiker og pædofili-besat Pizzagate promotor, der kunne bedst beskrives som “Smol Cernovich.”
Blok: ved ikke hvorfor. Er ligeglad med hvorfor.
Dommen: Denne situation er allerede ideel for mig.
Twitter Oksekød Domstol Docket #201800006: Mig, v. Charlie Kirk
Det blocker: Charlie Kirk, leder af Vendepunkt USA, en campus organisation for unge konservative, hvis mission synes at være at narre ældre højreorienterede milliardærer til at give dem masser af penge.
I teorien, at denne bunke kontanter er beregnet til at bekæmpe en formodet liberale hegemoni på campusser. I virkeligheden, TP USA bruger disse penge på overdådige konferencer for det meste hosting konservative medier personligheder, desperate bestræbelser på at tilfredsstille Kirk ‘ s vrangforestilling domme af relevans, som forsøger at manipulere studerende regering valget med mørke penge, og katastrofale ble protester.
Kirk for det meste tweets meme-ficeret videoer af sig selv, angiveligt eje liberale.
Blok: Formentlig for at skrive om den ble ting.
Dommen: For tæt til at ringe; – dommen for “en retssag.” Dette må afgøres i en ble kampen bag campus efter undervisningen. Kirk, bare dukke op i en ble, og jeg vil helt være der. Løfte.
Twitter Oksekød Domstol Docket #201800007: Mig, v. John Schindler
Det blocker: John Schindler, en anden skulle Rusland-ekspert og konservative taler hoved med en tvivlsom legitimationsoplysninger, rapporterede uønskede pik-pick afsender, og all-around stor fyr. Han river i en iøjnefaldende mængden af kontanter, der opfordrer landets #Modstand sande troende til at købe adgang til hans “premium” Twitter-feed, som efter sigende består ikke af nyttige oplysninger men på det bedste, “overordnede geopolitiske analyser, der grænser op til fremmedhad.”
Blok: Efter at gøre nar af Schindler få hans “swole” med sin “alpha tweets,” Schindler reagerede ved at antyde, at han havde gjort noget uanstændigt med min mor.
Dommen: jeg recuse mig selv, som jeg ikke kan træffe afgørelse i en sag, der involverer min egen far.