Illustrasjon: Elena Scotti (Gizmodo)
FeudsIt er Feiden Uke på Gizmodo. Vi er å utforske spats, gripes, og kamper i tech, vitenskap og underholdning.
Twitter er et nettsted som ingen av oss skulle ha sluttet, en virvlende nexus av varme-ta innsikt forkledd som en original analyse, endeløse performative posering, og en god konto. Anyhow, jeg har ikke god dømmekraft og har utøst en urovekkende mengde tid og krefter til å la alle andre på nettverket fullt klar over dette faktum.
Jeg beklager dette.
Likevel, det meningsløst splid jeg har rørt på dette nettstedet, er perfekt for Gizmodo er Feiden Uke, vår pågående serie på folk som har kommet til den konklusjon at de ikke liker hverandre veldig mye. I dette tilfellet, det betyr at de mange Twitter-brukere som har fått nok av min dritt. Velkommen til Twitter Biff-Domstolen, hvor vi vil finne ut hvilke av disse brukerne var i retten til å blokkere meg, og som var bare ragequitting.
Jeg er jury, dommer og bøddel på Twitter Biff-Domstolen, og jeg vil vise meg uten nåde.
Twitter Biff Domstol Docket #201800000: Meg v. Lena Dunham
Blocker: Lena Dunham, kjendis skuespiller, skaperen av hit HBO vis Jenter, og som ser ut til å ha crummy lykke til med kjæledyr.
Blokken: Dunham twitret om viktigheten av å bekjempe Graham-Cassidy bill, en av de mange mislykkede Republikanske forsøk på å opphevelsen Affordable Care Act i 2017, tre timer etter at det ble beseiret. Jeg er en stor idiot, så jeg gjorde narr av henne for denne relativt trivielle feil. Dunham svarte med å skryte av hvor mye penger hun, en fantastisk rik person, hadde donert til Demokratene.
Du fortsetter med denne kjeden av meningsløs og uprofesjonelle eskalering, jeg senere har preget meg selv som “poorshamed.”
Dunham doblet ned, tweeting “jeg er ikke skam” fattige.” Jeg skam folk fra (tidligere) Gawker universet som har jobbet hardt på snark/presse som en karriere valg.”
På et tidspunkt i denne komplett og total kaos, Dunham blokkert meg.
Dommen: Ærlig talt, Dunham ser ut til å ha vært gjennom en forferdelig mye i det siste, så jeg vil later til å være en god person i stedet for en internett-gale hobgoblin og gi dette til henne. Beklager?
Twitter Biff Domstol Docket #201800001: Meg v. Roger Stein
Blocker: Roger Stein, i nærheten av Donald Trump førsteamanuensis og politisk rådgiver best kjent for en lang historie av sleazy electoral taktikk. I dag, Steinen er svært sannsynlig synet av føderale etterforskere over mistanke om økonomisk urett og samarbeid med Wikileaks’ Julian Assange og påståtte russiske hackere i 2016 brudd på Demokratiske Partiet e-post systemer.
Blokken: Siden 2016, Stein har vært å fortelle det til noen som lytter (men det meste lyttere av Infowars radio viser) at han overlevde et attentat i desember 2016 involverer polonium, svært radioaktivt metall som brukes i forgiftningen av den tidligere russiske sikkerhet offiser Alexander Litvinenko i 2006. Etter å ha kjørt inn i Stein på Trump innsettelse i 2017, gjorde jeg et poeng av å be om kvittering.
Til slutt, Stein ble lei med oppfølging og sette meg ut av min elendighet.
Dommen: Saken avvist på grunn av dobbel fare. Stein, som tidligere hadde innrømmet en langvarig vanen med å få lagt på martini før tweeting, ble utestengt fra Twitter i oktober 2017 etter å ha gått på en grammatisk usammenhengende, banning-laden tweetstorm mot CNN-reporterne. (Vert Trenger Sitron fikk en bestemt earful, med Stein, som anklaget ham for å lyve om “Clinton og Uran du uvitende liggende covksucker !!!!”)
Derfor vil jeg komme triumferende, men appellerer vil bli vurdert i tilfelle Stein gir bevis av polonium forgiftning.
Twitter Biff Domstol Docket #201800002: Meg v. Andy Borowitz
Blocker: Mystifyingly populære, ikke minst blid parodist Andy Borowitz, mannen bak slike påståtte gutbusters som “Trump til å slutte å Obama-epoken praksisen med å bruke små bokstaver.”
Blokken: Uklart. Jeg oppdaget i januar 2017 som Borowitz hadde blokkert meg, som i ettertid syntes å forklare beroligende fravær av Borowitz vitser på min tidslinje.
Den rådende teorien som jeg sender til min egen personlige helvete-domstolen er at Borowitz navn søkte seg på et tidspunkt, og så mine tweets, som anklaget ham for å ha “mentalt utmattende 25-minutters arbeidsdagen,” foreslår “de” bør bruke sin kolonner for å dysse mennesker til døden i Soylent Green factory, eller at torturers bør lese av hans overskrifter for å trekke ut hemmelighetene fra fanget spioner. Det er også mulig at jeg var en idiot mot ham i noen lang slettet tweeten.
Dommen: jeg vil gi denne til å Borowitz, som ser ut til å ha bare vært å gjøre sin ting i fred og ro før jeg var slem mot ham på internett.
Twitter Biff Domstol Docket #201800003: Meg v. Eric Garland
Blocker: Eric Garland, konspirasjon som teoretiker og amatør salsa bassist som uforståelig ramblings på game theory og russiske valget forstyrrelser kort rose ham for å belle of the ball status blant clueless thinkpiece typer på Twitter.
Han er nå allment anerkjent blant alle, men de dummeste eller mest desperate på sa nettstedet for å være QAnon: Lib Edition. Også, en gang han falt for en hoax-post som hevder det Hvite Hus skapte en falsk “gorilla-kanal” for å berolige president.
Blokken: Gizmodo har hatt run-ins med Garland før, nemlig den tid han trodde han hadde utsatt hele vår media group som nefarious dyp-cover russiske agenter. Men det var ikke før mye senere, da jeg photoshopped vagt orgasmisk Sonic fan art over hans #Motstand/The Avengers-tema banner art, som Garland til slutt brakt. Nede. . Banhammer!!!
Bilag A:
Vedlegg A-2:
Dommen: jeg legger med en artikkel gjør narr av ham på toppen av Google-søk på hans navn og Sonic the Hedgehog var den siste dråpen? Få pokker ut av her. Jeg er alvorlig nå, git! Git på outta my Biff-Domstolen!
Twitter Biff Domstol Docket #201800004: Meg v. NYTFridge
Blocker: Pseudonyme, pretensiøs, og grundig unlikable selverklærte media kritiker NYTFridge, som ble raskt gjenstand for ulidelig sladder i 2015.
Påskudd av kontoen ble mer eller mindre, rapporter fra en levende apparatet ligger i kontorene til the New York Times og dermed kjennskap til svært dype og meningsfulle journalistiske innsikt. Det har siden blitt utført foreldet av nyere generasjoner av Twitter-brukere LARPing som Aaron Sorkin hovedpersonene, som @RoguePOTUSStaff.
Blokken: Moderat sikker på at det var fordi jeg twitret, “vi kan begrense omfanget av mulige NYTFridge identiteter ved å eliminere alle som er gøy på partene.”
Dommen: Har for hånden er det å NYTFridge her: den kommentaren var rett og slett injurierende. Ingen har invitert NYTFridge til en fest.
Twitter Biff Domstol Docket #201800005: Meg v. Jack Posobiec
Blocker: Jack Posobiec, høyre konspirasjon som teoretiker og pedofili-besatt Pizzagate søker som kunne mest nøyaktig beskrives som “Smol Cernovich.”
Blokken: vet ikke hvorfor. Bryr meg ikke om hvorfor.
Dommen: Denne situasjonen er allerede ideelt for meg.
Twitter Biff Domstol Docket #201800006: Meg v. Charlie Kirk
Blocker: Charlie Kirk, leder av Vendepunkt, USA, en campus organisasjon for unge høyre har som oppgave ser ut til å være duping eldre høyre-fløyen milliardærer til å gi dem tonnevis med penger.
I teorien, dette kontanter haug er ment å kjempe en antatt liberale hegemoni på studiesteder. I virkeligheten, TP, USA bruker disse pengene på overdådige konferanser for det meste hosting konservative medier personligheter, desperate forsøk på å tilfredsstille Kirk delusional overbevisning av relevans, prøver å rigge elevrådet valget med mørk penger, og katastrofale bleie protester.
Kirk det meste tweets meme-ified videoer av seg selv angivelig eie liberale.
Blokken: Antagelig for å skrive om bleie ting.
Dommen: For nær å ringe; herskende for ekstra “rettssaker.” Dette må avgjøres i en bleie kampen bak campus etter klasse. Kirk, som bare dukker opp i en bleie; jeg vil helt bli det. Løftet.
Twitter Biff Domstol Docket #201800007: Meg v. John Schindler
Blocker: John Schindler, en annen ment Russland-ekspert og konservative snakker hodet med tvilsomme legitimasjon, rapportert uønsket dick-plukke avsender, og alle rundt deg-flott fyr. Han raker i en oppsiktsvekkende mengde kontanter som anmoder landets #Motstand sanne troende til å kjøpe tilgang til hans “premium” Twitter-feed, som visstnok består ikke av nyttig informasjon, men på beste av “bred geopolitiske analyse som grenser til fremmedfrykt.”
Blokken: Etter å gjøre narr av Schindler får sin “choice swole på” med sin “alfa tweets” Schindler svarte med å antyde at han hadde gjort noe usømmelig med min mor.
Dommen: jeg recuse meg selv, som jeg ikke kan muligens regel på en sak om min egen far.