Werknemers afgebeeld op Facebook jaarlijkse F8 developer conference in San Jose, Californië in 2018.Foto: Noach Berger (AP)
Vorig jaar, een Google-ingenieur met de naam James Damore tot een volkomen onnodig en uiteindelijk onproductieve controverse na zijn intern gepubliceerd 10-pagina memo verketteren “Google Ideologische Echo Chamber” werd een zaak van openbare record. Damore, die meer of minder gebruikt de pretentie van de wetenschap te impliceren dat sommige van zijn collega ‘ s kunnen zonder voorbehoud diversiteit van planten, werd ontslagen voor het creëren van een vijandige werkomgeving—maar niet voordat u probeert om geld te verdienen zichzelf een cred op in de rechtse media circuit.
AMERIKAANSE conservatieven hebben alleen gegroeid bozer over een vermeende afwijking op tech bedrijven in de tussentijd met de president zelf steeds grousing over dun-afkomstig beschuldigingen van censuur en opgetuigd zoekresultaten. Nu ziet het eruit als een senior engineer op Facebook heeft besloten om een pagina van Damore ‘ s playbook, volgens de New York Times, het plaatsen van een klacht tot een interne raad van het bericht met de titel “We Hebben een Probleem Met de Politieke Diversiteit.” Zei ingenieur, zelf-beschreven Staat en car-detaillering liefhebber Brian Amerige, heeft ook een discussie bevorderen van de brief is bericht.
De Times schreef:
“We zijn een politieke monocultuur die intolerant zijn voor verschillende opvattingen,” Brian Amerige, een senior Facebook engineer, schreef in de post, die verkregen werd door De New York Times. “We zeggen dat We welkom alle perspectieven, maar zijn snel aan te vallen — vaak in bendes — iedereen die geeft een weergave die lijkt te worden, in tegenstelling tot links-scheve-ideologie.”
Sinds de post ging, meer dan 100 Facebook-werknemers hebben zich de Heer Amerige in de vorm van een online groep FB ‘ ers voor Politieke Diversiteit, op basis van twee personen die bekeken de groep pagina en die waren niet toegestaan in het openbaar te spreken. Het doel van het initiatief, volgens de Heer Amerige s memo, is het creëren van een ruimte voor levensbeschouwelijke diversiteit binnen het bedrijf.
(Een van de Keer schrijvers co-bylined op het stuk, Kate Conger, werkte vroeger voor Gizmodo, waar ze oorspronkelijk brak de Damore verhaal.)
In de volledige tekst van de boodschap die wordt verkregen door het Malen, Amerige gezinspeeld op een aantal klachten over Facebook ‘ s vermeende “politieke monocultuur” en een mob mentaliteit tegen “iedereen die geeft een weergave die lijkt te worden, in tegenstelling tot links-scheve-ideologie.”
Amerige de klachten varieerden van niet gespecificeerde individuen neerhalen “posters gastvrije Trump supporters” hoorde kritiek van rechtse personen die betrokken zijn bij het platform, zoals Oculus VR oprichter Palmer Lucky en bestuurslid Peter Thiel. (Thiel in het geheim gefinancierd op een rechtszaak, die leidde tot het faillissement van Gizmodo, de voormalige eigenaar van Gawker Media.) Ook zij waren beschuldigingen medewerkers had ontslagen over de ondersteuning van de conservatieve “Alle Leven Uit” slogan, evenals Amerige de vordering die hij had wel een “transphobe” bellen “uit onze corporate kunst voor politiek radicaal.”
Er is ook een heleboel schrikken aanhalingstekens rond termen als ‘sociale rechtvaardigheid’, ‘ diversiteit,” “gelijkheid” en “beledigend” te suggereren dat het hebben van de temerity te zeggen van de verkeerde dingen over deze gevoelige onderwerpen op Facebook kan je duur te zijn “reputatie en carrière”:
Uw collega ‘ s zijn bang omdat ze weten dat ze niet in hun ideeën — zal worden aangevallen. Ze weten dat al het gepraat van “openheid voor verschillende perspectieven” is niet van toepassing op de oorzaken van de “sociale rechtvaardigheid” immigratie, ‘diversiteit’ en ‘gelijkheid’. Op deze problemen, kunt u ofwel zwijgen of offer je reputatie en carrière.
Deze zijn niet angsten zonder oorzaak. Want dan breken we posters gastvrije Trump supporters. Regelmatig kunnen We stellen verwijderen van Thiel van onze raad van bestuur, omdat hij ondersteund Troef. We zijn snel om te suggereren afvuren mensen die blijken te zijn begrepen, en zelfs sneller te sluiten bij onze collega ‘ s zijn fanatici. We hebben “Alle Leven Uit” een fireable overtreding. We zetten Palmer Luckey door middel van een heksenjacht, omdat hij betaald voor anti-Hillary advertenties. We schrijven elke andere ad-hoc feedback in de PSC tool voor het feit dat “beledigend” ideeën. We vragen aan HR om te onderzoeken wie het durft te bekritiseren van de Islam de rechten van de mens record voor het creëren van een “niet-omgeving.” En ze noemden mij een transphobe toen ik riep onze corporate kunst voor politiek radicaal.
Amerige het bericht bevat geen falsifiable beschuldigingen van Facebook censuur van de conservatieve gebruikers, dan afvraagt of het bedrijf zou de interne bias betekent dat het nog steeds kan worden “belast door een groot deel van de wereld te worden onpartijdige en transparante dragers van verhalen, ideeën en commentaar.” Het is, echter, gaan op de cite de president is van mening dat Facebook een of andere manier is onrechtvaardig conservatieven:
Congres niet denken dat we dit kunnen doen. De Voorzitter denkt niet dat we dit kunnen doen. En het wilt of niet, we verdienen dat de kritiek. We zijn blind voor en afwijzend wat mensen buiten onze muren (laat staan zelfs binnen onze muren) denken over complexe vraagstukken die van belang zijn. Ik heb hier al bijna 6,5 jaar en dit heeft gekregen exponentieel erger in de laatste 2.
Amerige de brief stimuleert de medewerkers om te debatteren over de politiek in de groep, de Times schreef, die heeft geresulteerd in een Facebook-medewerkers rapportage discussies er als beledigend voor de minderheden. (Een andere medewerker vertelde de krant dat ze leek op een constructieve en inclusief te zijn.)
Er is geen bewijs dat Facebook actief te censureren conservatieve gebruikers—in feite, alles wijst erop dat de afgelopen jaren de site is absoluut bang van boos hen en dus triggering weerslag van hun bondgenoten in de regering. En voor zover de vorderingen van de interne censuur gaan, Amerige de zorgen lijken te spiegelen Damore ‘ s in dat hun voornaamste probleem is dat een kleine minderheid van de mensen die ervoor kiezen om te express “beledigend” uitzicht op de werkvloer gezicht sociale of professionele gevolgen. In andere woorden, het toeëigent de taal van burgerlijke rechten te duwen van wat in wezen neerkomt op een persoonlijke politieke ontevredenheid op de werkvloer. Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van gevolgen, in het bijzonder in de particuliere sector.
In ieder geval, Amerige de brief lijkt bijna opzettelijk gebouwd om de aandacht te trekken van de conservatieve media en misschien wel de president zelf. Dus riemen vast, want dit is waarschijnlijk niet stopt op elk moment snel.
Gizmodo bereikt Amerige voor een toelichting op bepaalde onderdelen van zijn brief, en we updaten dit bericht of schrijf een vervolg als we horen terug.
[New York Times]