Illustratie: Jim Cooke (Gizmodo)
De intimidatie van Julia en haar team begon in Mei.
Dat is wanneer Facebook uitgebreid de feiten te controleren inspanning naar Brazilië. Fact-checkers bij één van de deelnemende organisaties waar Julia (niet haar echte naam) is directeur, werd aangevallen door groepen die dachten dat de organisatie was aan het censureren van het recht.
De pesterijen werden zo venijnige, het kleine team afsluiten van al hun persoonlijke sociale media pagina ‘ s. Ze krijgen berichten van trolls “en zeggen dat ze zouden schieten ons, zouden we niet zien in Brazilië de volgende president,” Julia vertelde Gizmodo. “Ook mensen die zeiden dat ze zouden gaan om ons te volgen.”
“Elke dag krijgen we minstens twee tot vier tweets of Facebook berichten te zeggen dat we ofwel censuur, dat we het niet verdienen om online, we moeten sterven…”
“Elke dag krijgen we minstens twee tot vier tweets of Facebook berichten te zeggen dat we ofwel censuur, dat we het niet verdienen om online, we moeten sterven, of iets dergelijks,” zei Julia. “Het is vrij slecht.” Ze voegde eraan toe: “Brazilië is gek nu. Je bent tegen het feit controleren of je bent erg stil over.”
Het klimaat rond de verkiezing is in het bijzonder volatiel in Brazilië, waar de politiek gemotiveerd geweld is niet ongewoon. Brazilië extreem-rechtse presidentskandidaat Jair Bolsonaro onlangs werd belast “met het aanzetten tot haat en discriminatie tegen zwarten, inheemse gemeenschappen, vrouwen en homo’ s,” de New York Times gemeld. Zijn zoon, Eduardo, werd belast met het bedreigen van een journalist. Fact-checkers spelen een cruciale rol in het houden van dit soort publieke figuren verantwoordelijk—diskrediet gevaarlijk misleidend of volledig valse beweringen van politici en hun volgelingen—het positioneren als doelen voor hun wrede en aangemoedigd base. Een basis die kan bekijken in de niet-partijgebonden wet van het controleren van de juistheid van een vordering als een vorm van censuur of een vooringenomen aanval op hun groep en hun ideologieën.
Het is een ruwe ruil voor wat heeft belangrijk werk in de leeftijd van desinformatie. Julia ‘ s organisatie is slechts een van de vele over de hele wereld met inhoud bezig met Facebook. De tech reus gestart met een programma met een aantal derde-partij fact-checkers aan het einde van 2016 als onderdeel van de strategie ter bestrijding van het valse nieuws op het platform. Het sociale netwerk is verbonden met een aantal tactieken die in de oorlog op onzin, en het is fact-checkers zoals Julia, die zijn belast met de taak te selecteren en het wieden van bepaalde valse claims.
Facebook het programma bestaat momenteel uit 17 landen. Ze zijn allemaal gecertificeerd door de Internationale Feit-het Controleren van Netwerk, een niet-partijgebonden eenheid van het Poynter Institute gestart in September 2015. Verschillende fact-checkers deelname aan het programma bevestigd aan de Vlieger dat Facebook is het betalen van hen als onderdeel van de overeenkomst. Factcheck.org bijvoorbeeld, breekt de financiering die zij ontvangt in een financiële informatieverschaffing, waaruit blijkt dat Facebook betaalde de organisatie $188,881 tijdens de 2018 fiscale jaar, dat eindigde op 30 juni 2018.
“Ik denk niet dat we gaan naar een staat van perfectie met geen verkeerde informatie online.”
Dit zijn alle derde-partij-deskundigen; Facebook niet is voorzien van een in-house team voor deze inspanningen. De investering in dit programma is aanzienlijk gegroeid sinds de lancering twee jaar geleden wereldwijd uit te breiden. Hoewel de teams zijn nog ver van een uitgestrekt genoeg om dichtbij te komen tot het controleren van alle gemarkeerde vorderingen, een beperking van Facebook zelf erkend in een Harde Vragen post in juni, op te merken dat er niet fact-checkers in elk land, en dat in regio ‘ s waar er ook zijn, ze hebben niet genoeg arbeid of tijd om de feiten te controleren elke één vlag vordering. Een Facebook-woordvoerder vertelde dat Gizmodo in een e-mail dat de fact-checking programma is in staat om “de toekomstige uitzicht van veel verhalen van 80%, maar het is de moeite waard op te merken dat we niet geloven dat het is een zilveren kogel om het bestrijden van misleidende informatie.” In plaats daarvan, de woordvoerder worden een aantal van deze benaderingen als onderdeel van het Facebook-strategie voor de bestrijding van valse nieuws, met inbegrip van het verwijderen van nep-accounts en het degraderen van misleidende informatie op de Nieuws-Feed. Het bedrijf heeft onlangs aangegeven dat zij gebruik wil maken van machine learning om te voorkomen dat de verspreiding van misleidende informatie op het platform. Het delegeren van het probleem van de machines is nauwelijks een roman sentiment voor de sociale media behemoth.
Ze werden gebracht op de publieke—en Facebook—ontdekt dat het platform werd uitgebuit door slechte acteurs, gebruikt als een voertuig voor buitenlandse verkiezing storing 2016 tijdens de AMERIKAANSE presidentsverkiezingen. Als de reikwijdte van de exploitatie kwam in beeld, Facebook aangekondigd dat het zou leunen op deze organisaties om te voorkomen dat een dergelijke wijdverbreide misbruik van de dienst weer gebeurt, vooral rond het politieke debat.
Facebook is het niet voorkomen van de verspreiding van misleidende informatie op het platform is een wereldwijd probleem. In een bijzonder gevaarlijke daad van nalatigheid, Facebook onvermogen om te gaan met onjuiste informatie en haat in Myanmar heeft gehandeld als een katalysator voor geweld jegens de Moslim bevolking in de regio. Een Reuters onderzoek gepubliceerd deze maand bleek dat de kwestie, die al op de Facebook van de radar sinds ten minste 2013, is het nog steeds heel erg verkeerd. Reuters vond meer dan 1000 voorbeelden van “berichten, opmerkingen, beelden en video’ s aanvallen op de Rohingya-of andere Myanmar Moslims die op Facebook” als van een week voordat het verhaal werd gepubliceerd, dat is in een half augustus. “De anti-Rohingya-en anti-Moslim scheldwoord geanalyseerd voor dit artikel – dat werd verzameld door Reuters en de Rechten van de Mens Center aan de UC Berkeley School of Law – bevat materiaal dat is op Facebook voor zo lang als zes jaar’, Reuters gemeld. Op maandag, Facebook aangekondigd dat het verwijderen van een aantal van Myanmar accounts en pagina ‘ s van de service—met inbegrip van de natie boven het militaire ambtenaar opperbevelhebber Generaal Min Aung Hlaing—”om te voorkomen dat ze uit het gebruik van onze service verder te wakkeren etnische en religieuze spanningen.”
En een studie gepubliceerd in Mei van dit jaar van onderzoekers aan de Universiteit van Warwick te vinden dat de gemeenschappen in Duitsland met een hoger-dan-gemiddelde Facebook gebruik had meer anti-vluchtelingen-aanvallen, een relatie die “gehouden waar in vrijwel elk soort van gemeenschap—grote stad of kleine stad; rijk of worstelen; liberale haven of extreem-rechtse bolwerk—wat suggereert dat de link die van toepassing is universeel,” de New York Times gemeld. De gegevens koppelen van Facebook om deze aanvallen is nog meer verontrustend—”Waar per persoon Facebook gebruik steeg van één standaardafwijking boven het landelijk gemiddelde, aanvallen op vluchtelingen toegenomen met ongeveer 50 procent,” the Times gemeld.
Facebook ‘ s partnerschap met fact-checkers is steeds belangrijker, omdat de verkiezing termijnen beginnen rond de wereld, en in landen waar de fact-checkers test tools voordat ze worden beschikbaar gesteld aan fact-checkers in de Verenigde Staten. Gizmodo sprak met zeven fact-checkers zijn gevestigd in verschillende delen van de wereld om te leren van de huidige stand van Facebook is het controleren van feiten inspanningen als meerdere landen brace zich voor de komende verkiezingen.
“Het is als een whack-a-mole spel.”
Verschillende fact-checkers bezorgd over een gebrek aan transparantie van Facebook met betrekking tot specifieke gegevens en algemene informatie over de impact van hun werk—grieven fact-checkers uitgedrukt vorig jaar in een rapport van de Politiek. Omdat fact-checkers hebben ondertekend non-disclosure overeenkomsten met Facebook, maar ze waren niet in staat om te praten over een aantal onderwerpen in het openbaar. Terwijl ze het blijkbaar oké het bespreken van bepaalde onderdelen van het programma, waren er bepaalde onderwerpen die ze wilde niet delen op de plaat als gevolg van deze overeenkomsten.
Het dashboard
De fact-checkers spraken we met de huidige staat van het dashboard, een tool Facebook ontwikkeld voor de derde-partij fact-checkers. Hoewel het varieert een beetje per regio, fact-checkers beschreven als een pagina met een lijst van artikel hyperlinks die zijn gemarkeerd door een combinatie van de gebruikers en Facebook het algoritme, en gerangschikt op basis van hoeveel ze worden gedeeld. Als fact-checkers beslissen welke items op het dashboard om te beoordelen, ze bieden Facebook met één van de acht beschikbare ratings, variërend van “Valse” “Satire” naar “Advies” te “komen Niet in Aanmerking.” Wanneer een fact-checker tarieven een verhaal als “Vals” is, wordt lager in de News Feed, en pagina ‘ s en domeinen die routinematig delen van valse informatie hebben hun distributie gedegradeerd en hun inkomsten en reclame wordt ontnomen.
Terwijl de fact-checkers hun dankbaarheid geuit voor het dashboard, de meeste van hen niet lijken te vinden van het bijzonder nuttig als een serieus middel om te strijden tegen de desinformatie. In plaats daarvan, het dashboard bood hen enig inzicht in wat voor soort verhalen werden gemarkeerd met de nep—een proces dat wordt uitgevoerd door zowel de gebruikers als een algoritme. Maar het is niet een foutloos systeem, vooral nu die “vals nieuws” wordt vaak geïnterpreteerd door de mens als nieuws dat niet bevestigen hun houterig vastgehouden overtuigingen. “Mensen hebben de neiging om inhoud te markeren dat zij het niet eens zijn met,” Angie Holan, PolitiFact editor, vertelde Gizmodo.
Saranac Hale Spencer van de VS op basis van FactCheck.org een ander derde-partij het controleren van feiten partner met Facebook, zei het dashboard is een handig hulpmiddel als het gaat om het identificeren van wat gebruikers kunnen vlag als verdachte, maar gekenmerkt als “een soort van perfect.” Ze zei dat de organisatie zich te houden ambtenaren verantwoordelijk zijn en dat het Facebook project is slechts een klein deel van wat ze doen.
“Het dashboard is niet echt een tool voor dat als u op zoek bent naar virale desinformatie,” Phil Chetwynd, editor in chief van Agence France-Presse, een andere organisatie ingehuurd door Facebook voor het controleren van feiten programma, vertelde Gizmodo. Chetwynd toegevoegd dat AFP heeft andere tools en strategieën om te bepalen wat de inhoud is de moeite waard het controleren van feiten, met inbegrip van Facebook-eigendom tools zoals CrowdTangle, maar dat het dashboard in de huidige staat “is het niet een enorme hulp vaak” voor dat doel. Een Facebook-woordvoerder bevestigd aan de Vlieger, die de dashboard tool in de huidige staat niet de prioriteit van de inhoud door hoe virale het is.
AFP is een van de organisaties die de mogelijkheid heeft om naar te kijken gemarkeerde foto ‘s en video’ s op het dashboard. Julia ‘ s organisatie zich ook gemeld hebben van deze mogelijkheid, maar fact-checkers met behulp van het dashboard in de Filippijnen, Duitsland en de VS zei dat ze niet hebben deze toegang nog niet en waren er niet zeker van of op een tijdlijn voor als ze zou krijgen. Een Facebook-woordvoerder zei dat de fact-checkers in Argentinië, Brazilië, Frankrijk, India, Indonesië, Ierland, Mexico en Turkije hebben momenteel de mogelijkheid om de feiten te controleren foto ‘s en video’ s.
De afwezigheid van deze tool betekent niet dat fact-checkers zijn niet exact vast te stellen foto ‘s en video’ s buiten Facebook-systeem. Ellen Tordesillas, een journalist die hielp VERA Bestanden, een fact-checking non-profit in de Filippijnen, zei zij zijn het controleren van feiten foto ‘s en video’ s sinds 2016. De organisatie begon de samenwerking met Facebook in April van dit jaar, maar zij doen het controleren van feiten onder de National Endowment for Democracy sinds de presidentsverkiezingen van 2016. Het is een apart project van Facebook ‘ s, maar Tordesillas zei ze “nauw met elkaar verbonden.”
De mogelijkheid om fact-check foto ‘s en video’ s is een essentiële functionaliteit, vooral rond politieke campagnes, zoals samenzweringstheorieën en hoaxes zijn steeds meer wordt verspreid door middel van visuele middelen, of is het een meme, een gemanipuleerd beeld, een Facebook video Kijken, of de media uit zijn verband wordt gehaald. En er is ook de toenemende probleem van deepfakes, ultrarealistic nep-video ‘ s, een diep verontrustende nieuwe manier voor de vervaardiging van desinformatie, een probleem dat zelfs Marco Rubio op zich heeft genomen als zijn pet project. Hoewel geen van de fact-checkers specifiek vermeld deepfakes, ze heeft vermeld gemanipuleerde foto ‘ s als een bron van desinformatie. Een Facebook-woordvoerder zei dat het bedrijf werkt aan de technische en menselijke oplossingen voor deepfakes, een inspanning waarbij het AI-Lab.
De anatomie van een leugen
Verschillende fact-checkers gedetailleerde hoe hoaxes zijn verdeeld visueel in hun regio, meestal rond de controversiële politieke onderwerpen en politieke campagnes. Agencia Lupa, een fact-checking organisatie die werkt met Facebook in Brazilië, zei dat ze al fact-checked twee foto ‘s door Facebook’ s dashboard. Zowel de foto ‘ s echt waren, maar het verkeerde context. De ene was een arrestatie foto van journaliste Miriam Leitão met begeleidende tekst beweren ze maakte deel uit van een gewapende beroving van een bank die zich tijdens de dictatuur in Brazilië, in oktober 1968. De claim is volledig vals. Op het moment van de vermelde diefstal, Leitão was 15 jaar oud en woon in Caratinga, Brazilië. De foto werd genomen, vier jaar later, ze was toen 19 jaar oud en werden gearresteerd en opgesloten voor maanden, terwijl het tijdens de zwangerschap, volgens Agencia Lupa. Dit was tijdens de braziliaanse militaire regime. Ze werd naar verluidt gemarteld en bedreigd met verkrachting tijdens haar gevangenschap, volgens O Globo, een Braziliaanse krant, en na haar vrijlating, opgeroepen voor deelname aan de Communistische Partij van Brazilië. Leitão was nooit in rekening gebracht of ervan beschuldigd deel te nemen aan een gewapende bankoverval.
De tweede foto is van Marco Antônio, zoon van ex-gouverneur van Rio de Janeiro, Sérgio Cabral. De tekst bij de afbeelding, die echt was, verklaarde dat Antônio, uitgevoerd voor het congres, is niet van plan om zijn laatste naam op de stemming wetsvoorstel in om afstand te doen van zijn vader, die nu in de gevangenis. Die vordering is ook onwaar.
Afbeelding: Lupa
Jacques Pezet, een fact-checker voor Duitsland op basis van CORRECTIV, andere derden fact-checker voor Facebook, zeide hij heeft gewerkt op het feit-het controleren van een video afzonderlijk van Facebook in het dashboard—ze hebben niet die mogelijkheid nog. De organisatie geïdentificeerd van de video, omdat ultrarechtse pagina ‘ s te delen. Het was ook gemarkeerd door een Twitter-gebruiker die gelabeld Correctiv het fact-checking account.
De video werd genomen door een tsjechische toeristen die de opgenomen film crew opname van een scène van mensen in zee te drijven. De toeristische ten onrechte beweerd dat de bemanning was staging nep doden van vluchtelingen in de zee in de buurt van Kreta. De vordering is vervolgens verspreid signaal zijn dat de media manipuleert het publiek met valse beelden. Echter, Pezet zei dat de organisatie het onderzoek aangegeven dat de filmploeg was in feite de opname van een scène, maar het was voor een gedramatiseerde historische documentaire, het Land van de Pijnlijke Maria, die over de griekse vluchtelingen in de jaren 1920 de verhuizing uit Anatolië naar Kreta. Pezet had contact opgenomen met de film crew en regisseur om te bevestigen dat zij waren het filmen van een documentaire en om te bewijzen dat de ondertitels en de context wordt gedeeld werden uit hun context gehaald.
Chetwynd ook vastgesteld dat zij feiten gecontroleerd echte foto ‘ s die genomen zijn uit de context, in het bijzonder voor het manipuleren van de allochtone discussie. Bijvoorbeeld, hij zei dat ze onlangs fact-checked een video, die beweert weer te geven een Saoedische man een aanval op een ziekenhuis bediende in Londen. Het werd gedeeld met meer dan 40.000 keer in minder dan een maand op Facebook. Het incident gebeurde, en de video echt is, maar het werd genomen uit de context “met de betrokkenheid van immigranten in, waardoor problemen,” Chetwynd zei. Het was eigenlijk beelden van een Kuwaiti man spugen op en mishandeling van een Australische verpleegster tijdens een ruzie over geld bij een dierenkliniek in Koeweit.
Een ander voorbeeld is een video van een dronken russisch man aanvallen van een security guard en verpleegkundigen in het noordwesten van Rusland. Het werd gedeeld op de inmiddels opgeheven Facebook pagina “SOS anti-blanke racisme” meer dan 100.000 keer, volgens het Eerste Ontwerp, valselijk voor te stellen als een buitenlander aanvallende franse ziekenhuis medewerkers. Chetwynd zei dat dit dezelfde video gebruikt kan worden in verschillende landen met verschillende context, zoals in Turkije, Spanje, en Italië.
“Het is alsof we’ re running sites na alle tijd en dan weten we niet of de claim is nog steeds circuleren in het systeem.”
“Wanneer zie je bepaalde soorten van individuen, bepaalde personen, bepaalde persoonlijkheden onderdeel geworden van het discours, of bepaalde critici worden prominent voor die week of voor een bepaalde periode, dan merk je ze denken meer op deze sites, deze dubieuze sites dat wij volgen,” Gemma Mendoza, die leidt controleren van feiten inspanningen alsmede het onderzoek op desinformatie op social media op de Filippijnen op basis van Rappler, andere feiten te controleren betrokken organisatie met Facebook ‘ s programma, vertelde Gizmodo. “Zie je die patronen. Het lijkt er een content plan, zoals ze ook in harmonie met de huidige gebeurtenissen, behalve de inhoud is, in veel gevallen.” De fact-checkers hebben gemerkt dat de sites routinematig plaatsen van misleidende of valse inhoud verbinden met bepaalde actuele gebeurtenissen—dat ze houden van het nieuws en vaak het publiceren van misleidende en onjuiste informatie met betrekking tot actuele gebeurtenissen, dienovereenkomstig.
“We frenemies”
Naast de wijdverspreide mogelijkheid om fact-check foto ‘s en video’ s, die schijnbaar in beta, fact-checkers u wilt nog meer informatie van Facebook op de impact van hun werk. “Ze beloofde wat de statistieken ons,” Mendoza zei. Terwijl ze heb gezien hypothetische getallen, zei ze, dat ze nog niet gezien exacte cijfers, vooral met betrekking tot het materiaal waarvan ze zijn het controleren van feiten. Zij merkte ook op dat veel valse claims komen niet uit slechts één URL; ze zijn verspreid door middel van vele copycat sites, en ze zou het graag willen weten als het systeem is het bijhouden van de fact-checked vordering zelf, in plaats van alleen de URL is gekoppeld. “Het is alsof we’ re running sites na alle tijd en dan weten we niet of de claim is nog steeds circuleren in het systeem,” zei ze. Een Facebook-woordvoerder zei dat het bedrijf heeft de “machine-leren gedreven gelijkenis detectie processen in plaats van op te vangen dubbele hoaxes.” In een blog gepubliceerd in juni raken aan deze nieuwe techniek, Facebook beweerde dat “een fact-checker in Frankrijk ontkracht de bewering dat u kunt opslaan, een persoon met een beroerte met behulp van een naald te prikken hun vinger en tekenen van bloed. Dit liet ons toe om het identificeren van meer dan 20 domeinen en meer dan 1400 verbindingen verspreiden die hetzelfde beweren.”
Het is onduidelijk of het is verfijnd genoeg om te dierenarts alle soortgelijke valse claims van de verschillende domeinen op het internet—maar het bestaan van punten aan de breedte van wat deze fact-checkers zijn tegen. “Het is als een whack-a-mole spel,” Mendoza zei, het karakteriseren van de inspanning die nodig is om bij te blijven met deze fly-by-night websites die voortdurend opduiken op Facebook.
Chetwynd zei dat “Wat iedereen wil is van Facebook, is een verbetering in de kwaliteit van de informatie, in de kwaliteit van desinformatie wordt gemarkeerd met ons,” verwijzend naar een verbeterde markeren systeem voor verkeerde informatie verspreid op het platform. “Dat is iets wat ze nog echt moeite om te zorgen voor ons.”
“We frenemies,” Mendoza zei, verwijzend naar de relatie van de onderneming met Facebook.
Transparantie is niet een verheven vragen. De fact-checkers zijn effectief te vragen voor het bewijs dat het werk dat ze doen, is het maken van een verschil. En als het nauwgezette werk—werk dat voor sommige leidt tot een litanie van haat berichten en met de dood bedreigd—het is een verre schreeuw van een compromis.
Verantwoordelijkheid nemen
Op een wereldwijde schaal, het controleren van feiten partnerschap is misschien wel één van Facebook ‘ s grootste self-beleden oplossingen voor het probleem van verkeerde informatie op het platform. Eerder dan het ontwikkelen van een speciale in-house team voor de aanpak van de kwestie, Facebook heeft uitbesteed probleem. Holan denkt dat het slim was. “Facebook heeft het platform en begrijpt hoe het platform werkt, en we zijn de fact-checkers en wij fact-check de inhoud,” zei ze. (Hoewel betoogd kan worden dat Facebook echt niet hoe het platform werkt.)
“Ik denk niet dat we gaan naar een staat van perfectie met geen verkeerde informatie online,” Holan zei, verwijzend naar de menselijke natuur. Maar ze zei dat ze gelooft tech platforms beginnen te begrijpen dat ze bepalen wat voor soort informatie kan verspreiden. “Ik denk dat de Alex Jones iets gebeurd … [onlangs],” Holan zei: “de inhoud wordt verwijderd uit de platforms is zeer interessant en een keerpunt van de platforms voor het accepteren van de rol die zij hebben als poortwachters.”
Heb je informatie over Facebook is het controleren van feiten inspanningen? Je kunt me mailen op melanie.ehrenkranz@gizmodo.com. U kunt ook contact met ons opnemen anoniem via SecureDrop.