En STEVE begivenhed, som det ses på April 10, 2018, i Prince George, British Columbia. Billede: Ryan Sault/AGU
Ny forskning ind i en mærkelig atmosfæriske effekt er kendt som STEVE har undladt at knytte sit gådefulde lys med aurora, der peger på tilstedeværelsen af en helt ny type af atmosfærisk fænomen.
Forskere begyndte at undersøge disse mærkelige lys for blot et par år siden, efter at folk begyndte at poste billeder til en Facebook gruppe kaldet Alberta Aurora strehler-Skærebakker. Disse lys har den ydre fremtoning af konventionelle nordlys, men i stedet for store ark tildækning af nattehimlen, disse lys er snævert anvendelsesområde, der findes i farverige bånd. Fænomenet blev givet et fjollet navn, STEVE, eller Kraftig varmestråling, Lufthastighed Ekstraudstyr, men tilstedeværelsen af disse lys er nu genstand for en alvorlig videnskabelig undersøgelse.
Den seneste forskning, offentliggjort i denne uge i Geophysical Research Letters, viser, at STEVE, som er en hyggelig proces, der er adskilt fra nordlys. Utilfreds med den pladsholder navn, forskere, ledet af Bea Gallardo-Lacourt fra University of Calgary har foreslået udtrykket “skyglow” til at beskrive den tidligere udokumenteret fænomen.
Nordlys opstår, når elektroner og protoner fra vores planetens magnetosfære regnen ned i ionosfæren—en region af ladede partikler i den øvre atmosfære. Når protoner og elektroner er glade for, at de udsender en vifte af farver, typisk grøn, rød og blå.
STEVEs bærer en slående lighed med nordlys, men med nogle vigtige forskelle. Som nævnt, ser de ud som smalle bånd på nattehimlen, og byder på levende lilla og hvide nuancer. De synes at køre fra øst til vest, og de er placeret tættere på ækvator end typiske nordlys. Også, er nordlys, der er synlige på næsten hver nat, i de regioner, hvor de er normalt set, men den tynde lys bånd fra STEVE er kun set et par gange hvert år.
Borger-Forskere Opdager Ny Funktion i Aurora Borealis
Det var ikke forskere, der opdagede den tynde, lilla, øst-vest rejser glød i det nordlige…
Læs mere Læs
På trods af disse forskelle, videnskabsfolk, der forståeligt nok mente, at STEVEs, der blev produceret af de samme processer, der resulterer i nordlys, nemlig partikel nedbør på ionosfæren. Tidligere dette år, Gallardo-Lacourt knyttet et fænomen, der er kendt som subauroral ion drift (SAGDE) at STEVEs hypoteser, der stærkt vestpå-ion-strømme kan have noget med det at gøre. Denne forskning foreslog, at hurtige ioner og super-hot elektroner, der passerer gennem atmosfæren, hvor STEVEs er observeret. Det var en vigtig forening, men den ultimative årsag til STEVE forblev ukendt.
På Marts 28, 2018, Gallardo-Lacourt s team havde en mulighed for at analysere en STEVE begivenhed. Det var en glimrende mulighed for at se, om lyset fra STEVEs er produceret af partikler, der regner ned på ionosfæren (som nordlys), eller af en anden proces. Dette STEVE tilfælde blev analyseret ved hjælp af et netværk af jordbaserede All-Sky Billeder, der ligger på tværs af Canada, og med energisk partikel detektorer ombord på NOAA ‘ s Polar Orbiterende Miljømæssige Satellit-17 (POES-17), hvilket er sket for at passere direkte over jorden-baserede kameraer under STEVE begivenhed (denne satellit kan måle ladede partikler regner på ionosfæren).
Analyse af data viste, at STEVEs er faktisk ikke aurora. Den POES-17 satellit fundet nogen spor af partikel nedbør, hvilket betyder, at STEVEs er “klart adskilte” fra aurora, i ord af forskere. Lyset fra STEVEs er sandsynligvis genereret af “et nyt og fundamentalt anderledes mekanisme i ionosfæren,” skriver forskerne.
“Vores konklusion er, at STEVE er ikke en aurora,” sagde Gallardo-Lacourt i en erklæring. “Så lige nu er vi ved meget lidt om det. Og der er det fede ting, fordi dette har været kendt af fotografer i årtier. Men for de forskere, der er helt ukendt.”
Vendes blikket fremad, forskerne ville gerne fastslå, om strømme af hurtige ioner og varme elektroner i ionosfæren er ansvarlige for at producere STEVE lys, eller hvis lyset er produceret højere op i atmosfæren.
Det er en meget ydmygende problem, og endnu et eksempel på, hvor meget der er stadig meget at lære om vores planet.
[Geophysical Research Letters]