“Lad markedet bestemme,” er blevet det mantra, der i årtier. Denne dysfunktion og ulighed er uundgåelig følge
Mon, 20 Aug 2018 12.54 BST
Sidst opdateret om Mon, 20 Aug 2018 15.19 BST
‘Jeff Bezos har en nettoformue på over $1570bn, for det meste i Amazon-lager.’
Foto: Lindsey Wasson/Reuters
En ny rapport fra det Økonomiske Politik Instituttet henleder opmærksomheden på, at den hårdføre staude af, hvor meget Usa ‘ s corporate titans gøre: chefer i toppen 350 virksomheder lavet et gennemsnit på $18.9 m i 2017. Det er et forhold af 312-1 over medianen arbejdstager i deres brancher. Store penge for at være sikker. Og en stor forandring siden 1965, når forholdet var bare 20-1. Men hvad betyder det? Og hvis der er et problem, hvad er det præcist?
Hvad det betyder, så den EPI økonomer omhyggeligt dokumentere, er, at de øverste AMERIKANSKE corporate chiefs er betalt overvældende med aktieoptioner, og deres indkomst svinger med markedet. Omkring 80% af den løn pakke er på lager, og den stigning på 17% i 2017 efter to fladskærms år helt sikkert tyder på, at den øverste Direktører (ikke urimeligt), fornemmede markedet toppede sidste år. Så de har solgt. På den anden 20% af den løn, ingen gevinster opstået.
Ned: Hvordan et Årti af Finansielle Kriser Ændrede Verden – anmeldelse
Læs mere
De AMERIKANSKE tal har stød værdi. Men husk på, at de afspejler ikke kun den måde, virksomhederne drives, men også ændrer sig over årtier i strukturen af den AMERIKANSKE økonomi og skat jura, specielt stigningen i markedet for værdiansættelser i teknologi og økonomi på bekostning af de store industrielle selskaber, og en tilsvarende tilbagegang i fagforeningerne, som holdt nede nøgletal i de sektorer, der er de industrielle virksomheder, der er domineret af et halvt århundrede tilbage. Plus, der er den radikale fald i øverste marginalskat på indkomst og kapitalgevinster, der begynder i 1978, som gav ledere stærke grunde til at omstrukturere deres løn væk fra inside-the-selskab frynsegoder (penthouse og country clubs, skinner) og mod kontant-og anlægsaktiver. Afhængigheden af tech virksomheder på venture kapital og boble psykologi, snarere end cash flow, uddybes denne tendens.
Bemærk også, at der er noget lidt kunstig om den resulterende “rigdom.” Jeff Bezos kan have en nettoformue på over $150 mia., for det meste i Amazon lager, men han kunne ikke konverteres til kontanter, hvis han ønskede at, hverken ved salg eller ved låntagning. Ethvert forsøg på at sælge ville nedrive Amazon ‘ s værdiansættelse og dermed sin egen formue. De rige er ikke som os – de har flere penge, er sandt, men noget af det er ikke rigtig penge, og det kan forsvinde, med de milliarder, temmelig hurtigt.
Yderligere, vi kender de 350 Direktører, fordi de leder offentlige virksomheder – ikke hedgefonde og private equity – og SEC kan (under mandat af loven) forpligter afsløring af, hvordan ledere og arbejdstagere er betalt. Er det virkelig så enestående? I forhold til Japan, sandsynligvis så; Japanerne har stort set bibeholdt den vellykkede industrielle model, der er fordrevet store Amerikanske industrivirksomheder en generation tilbage. I forhold til Tyskland, kan vi ikke vide; tyske virksomheder er i større andel privatejet, så de ikke rapport, og den tyske elite, der har erindringer om den Røde Armé Fraktion, der inducerer forsigtighed og tilbageholdenhed, ikke reklame for deres rigdom. I forhold til Britiske bankfolk, sandsynligt, at der ikke er meget at vælge mellem de ultra-rige i London og New York. Lad os ikke komme i gang med russiske oligarker eller Saudi-fyrster, i forhold til hvem AMERIKANSKE Direktører tjene en almisse.
EPI-rapporten gør det let, gennemsigtig og uigendriveligt argument om, at CEO løn er relateret til dygtighed. Det er et artefakt af den generelle stemning på aktiemarkedet, og af de specifikke modeluner og effekt af teknologi, finansiering og olie. Men vi behøver ikke dette bevis til at vælte træt tale punkt en effektiv (arbejds) marked. Hvis den store finansielle krise ikke blæse det op for dig, vil intet.
Uligheden udvider kløften som 42 mennesker har samme rigdom som 3,7 mia fattigste
Læs mere
De vigtige spørgsmål, der rejses ved denne beretning er, at det ikke diskutere. Det var en god idé at tilpasse CEO kompensation i landets største selskaber med casino af aktiemarkedet? Det har været mantraet for finansiering økonomer siden 1970’erne – maksimere shareholder value! Lad markedet bestemme! Lad arbejderne og forbrugerne og det offentlige klare sig selv!
Det mantra har produceret en verden af corporate rovdyr, røvere og aktiv strippere, teknologi og bank rigdom på kysterne og industrielle ødemarker i mellem. I vores æra af kvantitative lempelse og skattelettelser til brændstof lager buybacks, det har ført til, at offentlige politikker, der tager sigte på at gøre aktiemarkedet boom, mens virksomheder og deres kunder hobe sig op som følge gæld. Og så har vi et land, af rigdom, dynamik og power, der er ramt af forfald, forskydning, arbejdsløshed, tvangsauktioner og lys – et land, der hærges af nag og vrede, og i stand til at tro, at nostrums og buldre af Anders J Trump.
America ‘ s top 350 komfortable og kælet for administrerende Direktører er ikke rigtig, der er ansvarlig for dette. For alle jeg kender, de er for det meste hårdtarbejdende, dedikerede og dygtige mænd og kvinder. Men de er helt sikkert et fint billede af, hvad vi er blevet.
- James K Galbraith er forfatter af Ulighed: Hvad Alle har Brug for at Vide. Han underviser på University of Texas i Austin