En Väktare utredning, i samarbete med tyska tv-bolaget Norddeutscher Rundfunk, avslöjar den öppna förlag som tar emot någon artikel som lämnats in för en avgift
Fre 10 Aug 2018 17.55 BST
Senast ändrad Fre 10 Aug 2018 17.57 BST
De flesta av 175 000 vetenskapliga artiklar som produceras av fem av de största “predatory open-access publishers’ hoppa över nästan alla de traditionella kontroller och balanser av vetenskaplig publicering.
Foto: Alamy Stock Photo
Ett stort ekosystem av underprissättning förlag spottar ut “falska vetenskap” för vinst, en undersökning av Väktare i samarbete med tyska tv-bolaget Norddeutscher Rundfunk (NDR) har hittat.
Mer än 175.000 vetenskapliga artiklar har producerats av fem av de största “predatory open-access-förlag”, inklusive Indien-baserade Omics publishing group och Turkish World Academy of Science, Engineering and Technology, eller Waset.
Men den stora majoriteten av dessa artiklar hoppa över nästan alla de traditionella kontroller och balanser av vetenskaplig publicering, från peer review att en redaktion. Istället, de flesta tidskrifter som drivs av dessa företag kommer att publicera allt som lämnas in till dem – under förutsättning att avgiften är betald.
Skumma värld av ‘vetenskap’ tidskrifter en ny gräns för klimat förnekarna | Graham Readfearn
Läs mer
För att påvisa avsaknaden av peer review, Svea Eckert, en forskare som arbetade med NDR om utredning, lyckats få fram en artikel som skapats av skämt webbplats SCIgen, som automatiskt genererar rappakalja datavetenskap papper. Papperet var accepterat för diskussion vid ett Waset konferensen, som Eckert var där och filmade för NDR.
I Brittiska universitet ensam, mer än 5 000 forskare har publicerat artiklar genom Omics och Waset under de senaste fem åren, enligt en Väktare analys.
Många av dessa forskare var exploaterade av utgivarna, som aggressivt söka nya företag från akademiker som inte vet sitt rykte. Chris Sumner, en Brittisk integritet forskare som gick med NDR för den inledande undersökningen, var och en. “Jag ursprungligen fick höra om den värld av rovdjur och publicering av att bli offer och göra lite grävande,” Sumner sa the Guardian. “Förklara underprissättning publicering till kreditkortsföretaget (till tvist konferensen avgifter) … var inte rakt fram.”
“Jag skulle inte föreslå att alla papper är nonsens, bara att förfarandet är vilseledande och öppnar dörren för människor att tänja på falska papper om. Bedrägeri är att dessa butiker ger intryck av att vara äkta akademiska tidskrifter när de inte är det. En fråga är då upp om varför forskare på skicka.
Vissa forskare hävdar att den öppna karaktären av dessa förlag är giltigt i sin egen rätt. Prof Milton Wainwright, en biolog vid University of Sheffield, har publicerat en rad artiklar i Journal of Astrobiologi och Uppsökande verksamhet, ett open-access-publicering som drivs av Omics med minimal peer review.
“Det mesta av vårt arbete är, som publicerats i peer-granskade tidskrifter,” Wainwright sa the Guardian. “Vi tror dock att den peer-review-systemet är aktivt förneka akademiker tillgång till vårt arbete på panspermia (dvs att livet har sitt ursprung från rymden) … jag använder” lätt referee-tidskrifter för att kringgå gatekeeping rollen som peer review för att ge ett dokument som kan användas av framtida forskare att utvärdera vårt arbete.
“Naturligtvis alla forskare som publicerar” vanlig, säker vetenskap “i sådana tidskrifter i hopp om att bara främja karriären är att slösa sin tid och pengar, eftersom dessa tidskrifter har ingen så kallad “impact factor” … och inte kommer att avancera dem ett jota.”
Traditionell akademisk publicering avgifter akademiker som vill läsa vetenskapliga artiklar, och samtidigt inte betala för de akademiker som skriver artiklar eller tillhandahålla tjänster såsom peer review. Att spänningar ledde till uppkomsten, i internet-åldern, av open access-tidskrifter, som betalt för författaren att publicera, men tar inte betalt av läsarna, liksom av “pre-print” – arkiv, som inte tar någon något, men ger inga tjänster som peer review.
Ökningen av den open access-tidskrift skapat en nisch för underprissättning publicering, men när vissa förlag har insett att de kan tjäna mer pengar på att publicera något som kom till dem än vad de kan genom att vara selektiv om kvaliteten på deras inlägg.
I Maj, den AMERIKANSKA centralbanken, Federal Trade Commission lämnat in ett mål mot Omics ” Amerikanska dotterbolag, anklagar utgivare för “vilseledande publicering praxis”.
“I många fall” FTC skrev, Omics peer-review praxis “är en bluff … Till exempel, flera konsumenter som skickat in artiklar för publicering blev förvånade när deras manuskript som har godkänts för publicering i flera dagar för inlämnande.”
Inte varje tidning som publiceras av en underprissättning utgivare är själv underprissättning, dock. Vissa har aktiva redaktioner, och ge verklig peer review. En forskare, som bett att få vara anonym, förutsatt Väktare med kopior av den omfattande anteckningar av en granskare för Omics tidning Antropologi.
“Många av de traditionella tidskrifter som jag har skrivit för att ge mycket mindre feedback,” den akademiska sagt. “Jag publicera i denna tidning eftersom de svarar snabbt, ger mycket goda bevis och format det referenser också, och deras publicering avgifter som är rimliga.”
“Jag är medveten om kontroverser kring Omics. Detta kan finnas i en del av sina journaler, men jag tror att Antropologi är en seriös peer-reviewed tidskrift.”
Eckhert instämmer, ringer tidskrifter som Antropologi “alibi-tidskrifter”.
“Du vet helt enkelt inte om studier, som publiceras med Omics är bra, värdelös, eller dåligt, eftersom du inte kan vara säker på om och vilken typ av redaktionella processen eller peer review som sker där,” sade hon. “Det är det som är problemet med underprissättning förlag i slutet: urholka förtroendet för vetenskapen. En långsamt smygande gift. Något som kan se ut som en studie, men det är inte värt det papper där det står skrivet på.”
En Waset talesperson nekas företaget var en underprissättning utgivare, och argumenterade för företagets konferenser var för pre-review manuskript, och att följande konferenser, “dessa manuskript mötes-och publicering av standarder är publicerad 10 dagar efter händelsen datum”.
“Även om du hävdar att Waset som en underprissättning utgivare, alla våra peer-granskade artiklar är öppna för allmänheten,” sade företaget. “Forskare kan läsa närvarande 28,645 papper som gratis utan någon begränsning eller abonnemang. Observera att många förlag att sälja sina publikationsdatabas till universitet för vinst.”
Omics inte svara på en begäran om kommentar.