Foto: Carl Court (Getty Images)
STORBRITANNIA lovgivere er anklaget sosiale medier giganten Facebook om å gi “oppriktig svar” under vitnesbyrd på påståtte russiske infiltrasjon av nettstedet i 2016 og unngå andre spørsmål “til det punktet av obstruksjon,” the New York Times rapporterte på lørdag.
House of Commons ” Digital, Kultur, Media og Idrett Komiteen sterkt kritisert Facebook, skriver at området syntes å ha vilje stonewalled utvalgets undersøkelse:
“Facebook bør ikke være i en posisjon for merking av sine egne lekser,” sier komiteen, i en rapport som er planlagt for utgivelse på søndag, og hevder at Facebook er motstand mot å gi informasjon til Stortinget “lover ikke godt for fremtiden åpenhet.”
… “Gang på gang, Facebook valgte å unngå å svare på våre skriftlige og muntlige spørsmål,” rapporten bemerket.
“Det har vært en kontinuerlig motvilje mot på en del av Facebook for å gjennomføre sin egen forskning på hvorvidt organisasjonen har blitt brukt av Russland til å påvirke andre,” rapporten sa, som beskriver “en frakobling mellom regjeringen har uttrykt bekymring for om utenlandsk innblanding i valgene, og tech selskaper intractability i erkjennelsen av problemet.”
Hvis Parlamentet er følelsen litt snurt, det bør ikke være en overraskelse. Tidligere dette året, komiteens leder Damian Collins kritisert stedet for angivelig å unnlate å gi innsyn i emner som varierte som russisk politisk annonser kjøpt i STORBRITANNIA, hvor mye penger den genererer i Myanmar som det er anklaget for drivstoff folkemord der, og som har gjort samtalen for å la brukerne i mørket på Cambridge Analytica skandale.
“Det er skuffende,” Collins sa: “for At et selskap med ressurser av Facebook velger å ikke gi et tilstrekkelig nivå av detaljer og åpenhet på ulike steder…”
En uke senere, CEO Mark Zuckerberg på samme måte slapp unna spørsmål før en Eu-Parlamentet panel, tydelig forlater mange i rom mindre enn fornøyd.
I tilfelle av Cambridge Analytica, minst, Facebook rømte i STORBRITANNIA med trusselen om en ussel $664,000 fine hengende over hodet. Men Facebook og andre sosiale medier selskaper kan snart finne sin evne til å handle med relativ straffefrihet stoppet døde i sitt spor.
Fire føderale byråer i USA har lansert henvendelser til Facebook ‘ s rolle i Cambridge Analytica skandale, herunder om det villedet etterforskere. Den Generelle Data Personvern Forordning (GDPR) som sparket i kraft dette året over hele Europa kunne ilegge bøter på opp til fire prosent av den globale omsetningen for lignende fremtidige brudd på personvern. Og den parlamentariske panel som er gale i dag er å svare på påstandene om russisk infiltrasjon ved å anbefale strenge regler for sosiale medier, de tøffeste av som ville endre lover skjerming aktører fra ansvar for bruker-innsendt innhold.
The Times skriver:
“Sosiale medier selskaper kan ikke gjemme seg bak kravet om å være bare en” plattform,’ ” rapporten hevdet. “Det er ikke tilfelle; de løpende hva som er og ikke sett på nettstedene deres, basert på algoritmer og menneskelig inngripen.”
Blant andre forslag, komiteen kalles for tilsynsmyndigheter som fører tilsyn med tv og radio for å sette standarder for korrektheten og upartiskhet på sosiale medier, for etablering av en “arbeidsgruppe av eksperter” til å vurdere troverdighet av nettsteder eller kontoer “slik at folk kan se ved første øyekast nivå av bekreftelse,” og en ny skatt på internett selskaper som ville betale for utvidet tilsyn.
I tillegg har utvalget anbefalt økende maksimal straff for valget lov brudd fra omtrent $26,200 (kr 20 000 pounds) til en maksimal bot set “til en fast prosentandel av selskapets inntekter.”
Den BRITISKE regjeringen vil foreslå et nytt regulatorisk rammeverk for dette året, og det er ikke klart ennå hvor mye vekt utvalgets forslag vil bære—men fra Facebook perspektiv, må de være illevarslende.
Bare et par uker siden, Facebook virket ustoppelig, med sin aksjekurs skyrocketing på den forutsetning at nettstedet er muligheten til å vær skandalene relativt uskadd angitt brukere bare ikke bryr seg om dem. Denne uken tok det et betydelig slag—om enn bare fordi det ikke kunne holde opp eksplosiv vekst i antall, og med liten indikasjon på at det var resultatet av brukere forlater områder i hopetall. Som etterlater regulatorer som den største trusselen, i det minste i Europa, så det var nok en dårlig trekk å gjøre dem så sint i første omgang.
[New York Times]