Konservativa anser att de har hittat bevis på anti-djupare blå bias i sociala medier. Twitter säger att de inte har det. En explainer
@jason_a_w
Fre 27 Jul 2018 02.22 BST
Konservativa hävdar Twitter är lugnt inplacering av deras konton.
Foto: Andreas Mattsson/PA
Varför är konservativa talar om “shadow förbud”?
“Twitter” SKUGGAN FÖRBJUDA ” framstående Republikaner,” Donald Trump tweetade torsdag morgon. “Inte bra. Vi kommer att undersöka detta diskriminerande och olagliga metoder på en gång! Många klagomål.”
På onsdag Vice Nyhet rapporterade att några ledande Republikanska tjänstemän som inte var synliga i den automatiska sökningen resultat. Vice inramade detta som “shadow förbjuda” utan att ge några bevis för att det var avsiktligt.
Konservativa försäljningsställen som Infowars och Breitbart snart plockade upp historien, som de såg som en validering av deras långvariga misstankar.
Sedan, på torsdag morgon, Projekt Veritas – djupare blå muckraker James O ‘ Keefe är entrapment-baserade medier företaget släppt en video anspråk på att visa en Twitter-ingenjör erkänna att den praxis. Genom att tidigt på torsdagen, konservativa medier hade publicerat dussintals artiklar om kontroversen.
Från det att frågan görs en bekant resa genom Fox News i Trump hjärnan, och sedan på sin Twitter-konto.
Hur det alt-höger är resurfacing gamla tweets för att få Trump kritiker sparken
Läs mer
Tanken att moderaterna håller på att “skugga förbjudna” är den senaste iteration av en idé, bubblande bort sedan det senaste valet, att konservativa är att tystas av sociala medier för företag. Nyligen, konservativa har beslagtagits på förändringar som Twitter, i synnerhet, har gjort att det sätt som det filter användare och tweets som bevis för subtila censur.
Twitter gjorde i själva verket gör ändringar i det algoritmiskt rankas användare, baserat på deras beteende. Bland andra effekter, här kommer de-prioritera missbrukare i delade utrymmen som hashtags, sök, och konversationer. Detta innebär att användare som beter sig illa kommer att bli mindre synliga på webbplatsen. I lansera förändringar, Twitter förklarade att de var nöjda-neutral.
Men djupare blå användare har lagt detta i sin uppfattning att Twitter är “shadow förbud mot” dem. Begreppet är internet jargong för en situation i vilken en användare av social media anser att de har full tillgång till plattformen, men andra användare hindras från att se sina konton eller meddelanden.
Sociala medier för företag (och innan dem, moderatorerna) har ofta anklagats för att använda denna teknik för att stänga av användare som de upplever som problematisk utan att riskera blowback som en fullfjädrad förbudet kan medföra.
Finns det någon grund för idén om att konservativa är måltavlan för skugga förbud?
Ingen – åtminstone inte baserat på vad som Vice påstods visa.
Twitter är den senaste tidens förändringar är, enligt företaget, en ansträngning för att slå ner på robotar och dåliga beteende och att uppmuntra vad företagets produkt leder Kayvon Beykpour kallar “sunda offentliga samtalet”. Twitter säger att denna process är mest automatiserade – med “behavioral signaler och machine learning”, och företaget säger också att det är baserat på användarnas åtgärder, inte ideologier.
“Vi gör inte skuggan ban,” Twitter-talesperson blankt sa the Guardian. “Vår beteendemässiga ranking inte göra bedömningar baserat på politiska åsikter eller innehållet i tweets”.
Donald Trump tweetade ilsket om ‘shadow-att förbjuda” på torsdag. Foto: Josua Roberts/Tt-Reuters
Beykpour sade de problem som Vice skrev om var resultatet av en bugg i automatisk sökresultat som har åtgärdats. Han bekräftade sin avsikt att skapa en “friskare Twitter”.
O ‘ Keefe video, under tiden, har inget sammanhang för en tidigare Twitter ingenjör är ganska allmän diskussion av begreppet skugga förbud. O ‘Keefe är känd för vilseledande stunt journalistik, och denna morgon Twitter sa till Fox News att O’ Keefe är videon var “vilseledande och hemlig”.
Är konservativa verkligen diskrimineras i sociala medier?
Konservativa har ofta klagat på den påstådda liberal bias av tech-företag, men det är inte klart om, eller hur, sociala medier användare av andra ideologiska ränder har påverkats av Twitter förändringar. Konservativa’ påståenden om “anti-konservativ bias” kan helt enkelt vara en fråga om ett falskt positivt. Dessutom, med denna inställning tar inte hänsyn till möjligheten att en del konservativa konton kan ha varit legitimt downranked för att delta i missbruk, otrevliga eller trolling beteende.
“Skuggan som förbjuder” kontrovers är bara den senaste i en lång rad anklagelser om jäv konservativa har riktats mot tech företag. Vissa på rätt har gått så långt att inleda rättsliga åtgärder mot företag för att ha en orättvis behandling, och republikaner i Kongressen grillad sociala medier chefer över deras förmodade åtgärder för att stänga djupare blå sociala medier stjärnor såsom Diamant och Silke och Gateway År.
Ett år efter Charlottesville, varför kan inte stor teknisk ta bort vita rasister?
Läs mer
Conspiracy teoretiker Alex Jones, i synnerhet, har gjort anklagelser som YouTube och Facebook är att censurera Infowars en stapelvara i sina sändningar. (På något sätt, hans förutsägelser om en avstängning har aldrig komma till pass.)
Progressiva, liksom många journalister, gör det motsatta fallet – att sociala medier företag är alltför tillåtande i så kränkande och extremistiska röster för att vara kvar på sina plattformar.
En nyligen undercover undersökning av Channel 4 i STORBRITANNIEN visade att Facebook gör inte bara extremistiska innehåll för att stanna på sin plats, men den verkar värde som innehåll för den trafik som det medför. Twitter har haft ihållande kritik för att så långt till höger står kvar på sin plats, och ett effektivt sätt att underlätta kampanjer av djupare blå aktivister.