En Amazon-Bøker retail store-butikk i New York, Warner Center på Columbus Circle.Foto: Mary Altaffer (AP)
For de som har vært lykkelig ut av Twitter, et område som fortsatt er veldig populært med sosiopater og idioter som meg, er det “forholdet” er når en tweet er så dårlig at antall retweets og favoritter det påløper blir sterkt mindretall av fiendtlige svar. Det er en av de få vakre ting om området, en giftig rose som vokser på forurenset jord, eller i det minste en injoke som ikke har vært helt kjøre i bakken ennå.
Denne helgen i prosenter vi har en jaw-droppingly dårlig op-ed i Forbes forklarer at alder av crusty gamle biblioteket er død, og i stedet for dem, vi bør alle få Amazon. Ikke noen form for Amazon-som digital offentlig bibliotek, eller til og med Amazon Prime seg selv, tankene, men fysisk Amazon Bøker utsalgssteder. Med tittelen “Amazon Skal Erstatte Lokale Biblioteker for å Spare Skattebetalerne Penger,” det er skrevet av Long Island University Post economics professor og tilsynelatende produktive Forbes bidragsyter delen forfatter Panos Mourdoukoutas.
Mourdoukoutas skriver at regjeringen bør stanse finansiering biblioteker i en del å spare skattebetalerne en vag (og i artikkelen, aldri kvantifisert) mengden av penger og også til jack up-Amazon lager pris for noen grunn:
Amazon skal åpne sine egne bokhandlere i alle lokalsamfunn. De kan erstatte lokale biblioteker og spare skattebetalerne mye penger, mens den øker verdien av sine aksjer.
Deretter, i løpet av flere smertefulle ledd, Mourdoukoutas belaboredly forklarer at “det var en gang lokale biblioteker som tilbys lokalsamfunnet massevis av tjenester i bytte for sine skattepenger,” inkludert å la reserve-lån, for å gi “et behagelig sted de kunne nyte sine bøker,” “friendly bibliotekarer,” og arrangementer. Læreren fortsetter å forklare at Starbucks, en overpriset kaffe kjede kjent hovedsakelig for sin voldsomme ekspansjon og korrelasjon til gentrification, fyller mesteparten av den doble roller i et bibliotek:
Bibliotekene sakte begynte å vedlikeholde det lokal samfunnet mer. Bibliotekene introdusert video-utleie og gratis internett-tilgang. Den moderne lokale bibliotek fortsatt leverer disse tjenestene, men de trenger ikke ha samme verdi som de brukes til. Årsakene er åpenbare.
En slik grunn er fremveksten av “tredje rom”, slik som Starbucks. De gir beboere med et behagelig sted å lese, surfe på nettet, møte sine venner og bekjente, og nyte en god drink. Dette er grunnen til at noen folk har begynt å bruke sine rabattkort på Starbucks mer enn de bruker sine lånekort.
Man kan bruke sine rabattkort på Starbucks så ofte fordi de er å kjøpe kaffe, men hei.
Mourdoukoutas gjør deretter en annen forbløffende logiske sprang, å hevde at fordi Amazon Bøker tilbyr både bøker og kaffe, det er en erstatning for både biblioteker og Starbucks:
Selvfølgelig, det er Amazon-Bøker for å vurdere. Amazon har laget sine egne online-bibliotek som har gjort det enkelt for massene for å få tilgang til både fysiske og digitale kopier av bøker. Amazon-Bøker er en kjede av bokhandlere som gjør hva Amazon opprinnelig ment å gjøre, og erstatte den lokale bokhandelen. Det forbedrer bokhandel modellen ved å legge til søk på internett og kaffebarer. Amazon Går i utgangspunktet kombinerer et bibliotek med en Starbucks.
Amazon har ikke en “online-biblioteket.” Det har en butikk. Disse er helt forskjellige måter å gi tilgang til ting. Som New Yorker bemerket, Amazon Bøker detaljhandel tilbud er tilsynelatende bestemt av algoritmen for å presse innholdet allerede selger godt på Amazon, ikke utvalg eller tilgang til informasjon. Som for sin “online søk,” de er for å søke Amazon ‘ s katalog av ting til salgs, og ikke for generell søking på internett av det offentlige eller få tilgang til bibliotek-koblede prosjekter som Overdrive, Kanopy, og Hoopla som tillater gratis digital låneopptak.
I tillegg, hva professoren beskriver—en digital katalog og kaffe—og kunne bruke til nesten alle moderne bok-butikk-kjeden. Så det er uklart hvorfor Amazon er unikt mer egnet til å erstatte biblioteket enn noen annen bok butikk, annet enn at det har sløyd butikkene’ forretningsmodell så grundig at den ansikter ingen reelle hindringer bare erstatte dem med tilsvarende giganten Amazon reklame kiosker.
Til slutt, Mourdoukoutas gjentar at avslutningen bibliotekene og deres “skatt, avgifter” (???) ville spare skattebetalerne penger. Igjen, dette er helt ser bort fra at hvis bibliotekene var ikke mye billigere for en stor del av befolkningen, spesielt de som er økonomisk vanskeligstilte, enn å kjøpe individuelle kopier av sine egne bøker, ville de ikke eksisterer. Han har også hammere hjem at det ville “forbedre aksjonær verdien av Amazon,” som er allerede blant de største selskapene på planeten, raskt rikere, og er ikke til å tilby noen av de mange ekstra tjenester som bibliotekene tilbyr gratis fordi det ville kutte i sine grådig fortjenesten:
I kjernen, Amazon har gitt noe bedre enn et lokale bibliotek uten skatt avgifter. Dette er grunnen til at Amazon skulle erstatte lokale biblioteker. Farten ville spare skattebetalerne penger og forbedre aksjonær verdien av Amazon alt i ett slag.
Alt i denne op-ed—fra sin tilsynelatende cluelessness om hva bibliotekene faktisk kan gjøre til sin klumpete, fem avsnitt format-esque å skrive—er en uvurderlig gave til Forholdet mellom Guder. Mourdoukoutas har brukt den siste dagen blir stadig clowned på av hundrevis, hvis ikke tusenvis, av brukere på Twitter.
Selv biblioteker begynte å rope til professoren:
Her er hva som faktisk skjer her. Mens folkebibliotekene gjør ofte få statlige og føderale midler eller tilskudd, de er som regel finansiert av lokale skatter, der den største slice er vanligvis eiendomsskatt. Jo rikere du er, jo mer sannsynlig er det å eie en stor eiendom underlagt høyere skatter. Som Mourdoukoutas gjort det klart søndag kveld i ennå flere tweets som mottar forholdet behandling i dette øyeblikk, hans gripe er at han betaler $495 et år for å finansiere sin lokale bibliotek ut av sin eiendom avgifter. I sin vurdering, og det er bedre at ingen har tilgang til rikt utvalg av tjenester som tilbys av lokale biblioteker enn han og andre med egenskaper omtrent like verdifulle som sin betale ca $40 per måned.
Gjør noen av oss virkelig ønsker å betale skatt? Duh, nei. Gjør mest fornuftige mennesker er enige om at for å finansiere kommunale tjenester som er til fordel for hele det offentlige, staten skal pool en del av sin inntekt og formue hvert år? Ja. Vi har For eksempel enighet om at brann skal bli satt ut av regjeringen klargjøres og trente profesjonelle og frivillige brannmenn i stedet for den som skjedde til å være stående i nærheten med en bøtte.
Det er ikke morsomt om denne artikkelen er at, til tross for å være en svært dårlig idé, i en tid som er definert av regjeringen på alle nivåer i stor grad å begrense kravene til selskaper og rike ved slashing offentlige tjenester, en Amazon kiosk bytte ut ditt lokale bibliotek er i det minste noe plausibelt. President kalt for null føderal finansiering for bibliotekene i sitt budsjettforslag, statlige og lokale midler har vært prekær i mange stater, og antall skolebibliotek har vært plummeting. Det til tross for det faktum at de fleste som faktisk bruker dem, er i fullstendig enighet på deres verdi.