Foto: Getty
Offenbar auch verkaufen-corporate shills haben Ihre Belastungsgrenze. Ajit Pai FCC veröffentlicht Dokumente, die am Donnerstag, die erklären, warum es schickt Sinclair Broadcasting geplante übernahme von lokalen news in den USA einem Richter zur weiteren überprüfung. Trotz aller Erwartungen, ist der deal nun wie es aussieht ist im nächsten tot.
Am Mittwoch, dem Federal Communications Commission einstimmig beschlossen, dass die $3,9 Milliarden Fusion zwischen Sinclair und Tribune Medien enthalten genug Anlass zur Sorge, dass es sollte geprüft werden, unabhängig von einer administrativen Richter. An diesem Nachmittag machte es die verwandten hören Bezeichnung öffentliche Ordnung und erstmals erklärt, warum er glaubt, dieses Geschäft kann “nicht im öffentlichen Interesse.”
Vor heute, gab es viel Grund zu glauben, es war eine schlechte Idee, dass Sinclair Rock Verordnung mit einer Lücke und haben Stationen in 72 Prozent der amerikanischen Haushalte. Ein Grund dafür ist, das ist fast die doppelte Reichweite Bundes-Regeln erlauben es, ein Unternehmen zu kontrollieren (der standard vom Bund beauftragt, limit 39 Prozent); ein weiterer Grund ist, Sinclair ist ein dreister konservative propaganda Steckdose, die Kräfte, die gute Reporter zu erniedrigen, sich selbst; oben auf, dass, Pai, FCC-Vorsitzender, gelang es, selbst land unter Untersuchung wegen angeblich unsachgemäßer Abstimmung mit der broadcasting company, nachdem er wiederbelebt die sehr Gesetzeslücke, wäre Sinclair in zwei Drittel der Amerikaner ” Wohnzimmer.
Diese Gründe waren nicht enthalten in den FCC-Erklärung für das Pumpen der Bremsen auf den deal. Wie zuvor angedeutet, das rechtliche problem kommt auf Sinclair und Tribune Stimmen entziehen sich der 23 lokalen Stationen als Teil einer Vereinbarung zur Zulassung. Ein Sinclair Mitbewerber, Newsmax, argumentierte, dass der deal wirksam verließ Sinclair die Kontrolle über einige dieser Stationen. In der heutigen Einreichung der FCC-isoliert drei Stationen, die “raise bedeutsam die Frage auf, ob diese vorgeschlagenen Veräußerungen waren in der Tat ‘Schein’ – Transaktionen.”
In dem Beispiel von WGN-TV in Chicago, ein Mann namens Steven Fader war eine vorgeschlagene Käufer für den Bahnhof. Unter Berufung auf mehrere unabhängige Herausforderungen, die sich an die FCC, die Einreichung sagt, dass dort ist Grund zu glauben, foul spielen beteiligt ist, aufgrund Fader die enge Beziehung mit Sinclair executive chairman und Mehrheitsaktionär, David Smith. “Insbesondere Fader ist der CEO von Atlantic Automotive Group (Atlantic), während David Smith hat eine Mehrheitsbeteiligung in Atlantik und dient als Mitglied des board of directors … und Atlantik ist ein Sinclair Inserenten und Mieter,” um die Forderungen. Es auch Staaten, die $60 Millionen-Preis für die station “zu sein schien, deutlich unter Marktwert.” Wieder wurden die Fragen aufgeworfen, ob Sinclair “versucht Rock der Kommission broadcast-ownership-Regeln.”
Praktisch die gleichen Bedenken, die mit beteiligt sind, die Beispiele von den Stationen in Dallas und Houston, die eingerichtet wurden, um verkauft werden zu Cunningham Broadcasting. Ein Sinclair Mitarbeiterin namens Michael Anderson kaufte angeblich 400.000 US-Dollar im Wert von Cunningham Aktien mit einer rate, die angeblich weit unter dem Marktwert. Ich werde einfach führen Sie dieses Beispiel aus der inzestuösen corporate ownership in der FCC-eigenen gewundenen Worten: ein Weiterer Punkt der Besorgnis ist die Tatsache, dass die Kinder von Sinclair Aktionäre sind die Nutznießer eines trusts, die Kontrolle der nicht-stimmberechtigten Aktien Cunningham mit den Eltern holding Optionen kaufen der stimmberechtigten Aktien in der Zukunft.” Am Anfang aller dieser, Sinclair würde weiterhin das Recht zu erwerben, die Stationen in der Zukunft, nach der FCC.
Sinclair wollte schnell neu zu strukturieren und dies in einer weniger Zwielichtige Weise am Mittwoch in die Letzte minute zu hoffen, es könnte immer noch gewinnen die FCC gefallen.
“Als Ergebnis, und im Hinblick auf die Laufenden und konstruktiven Dialog hatten wir mit dem FCC im vergangenen Jahr, waren wir schockiert, dass die Bedenken sind jetzt gehoben, Sinclair sagte in einer Erklärung der Bekanntgabe seiner jeweils aktuellen Veräußerungen in Dallas, Houston und Chicago-Stationen. “Dennoch haben wir beschlossen, uns vorwärts zu bewegen mit diesen zusätzlichen änderungen erfüllen die FCC Bedenken.” Er fügte hinzu: “Es kann keine Frage in Bezug auf falsche Angaben oder Zeichen gegeben, dass Sinclair hat die komplett ausgewiesen werden, alle Begriffe, alle Aspekte der Transaktionen, die es vorgeschlagen hat.”
Trotz Sinclair Schock und gönnten Aufwand zu beschwichtigen, die FCC, scheint es zu spät zu sein. Die FCC-Einreichung Staaten, “Obwohl diese drei Anträge wurden zurückgezogen, heute [Mittwoch] -, material-Fragen bleiben, weil die richtige party in Interesse Ausgabe, in diesem Fall, schließt eine mögliche element der Täuschung oder mangelnde Offenheit, die möglicherweise vorschlagen, die Gewährung von sonstigen, im Zusammenhang mit Anwendungen, die von der gleichen Partei wäre nicht im öffentlichen Interesse.” Um es anders auszudrücken, Sinclair kann auch sein, schäbig, um auch deal mit Zukunft.
Wir waren nicht in der Lage zu erreichen, ein Sinclair-Sprecher telefonisch für einen Kommentar auf der FCC-Einreichung, und das Unternehmen nicht sofort reagieren, um eine E-Mail-Anforderung Kommentar. Wir aktualisiert, wenn wir hören, zurück.
Natürlich, schlechte Schauspieler können gegen andere schlechte Schauspieler manchmal, und es ist erwähnenswert, dass eine Partei, die nannte das Angebot eine “Mogelpackung”, die in einer Beschwerde an die FCC wurde die konservative Organisation Newsmax. Das Unternehmen ist ein Rivale von Sinclair, und es kommt auch zu verwenden in Donald Trump ‘ s Golf-buddies, Christopher Ruddy. Laut der New York Post, Ruddy Ansprüche er diskutiert seine opposition gegen die Fusion mit dem Präsidenten “ein paar mal.” Werfen Sie in Pai Generalinspekteur Untersuchung für die angebliche unsachgemäße Abstimmung mit Sinclair, und es ist leicht zu sehen, warum die großen-Becher-trinken Dummkopf vielleicht lassen wollen, ein Richter Regel auf diese ganze Sache.
[FCC]