Foto: Getty
I perioden mellem 2013 og 2015, FCC-efter sigende brugte næsten $3 millioner overhale sin kommentar system. Men efter at være blevet oversvømmet med millioner af falske kommentarer under en docket at vælte netneutralitet sidste sommer, agenturet er nu planlægger endnu en total makeover.
I et brev til to AMERIKANSKE senatorer, FCC Formand Ajit Pai foreslået en plan “for at genopbygge og re-engineering” kommissionens Elektroniske Kommentar registreringssystem, eller ECFS, til at yde “beskyttelse mod misbrug af en dominerende stilling.” Det lyder som en rigtig god idé—men man er nødt til at undre mig over, hvad FCC lavede i løbet af de seneste par år, hvis ikke opbygge en kommentar system, der er konstrueret til at beskytte imod misbrug.
Wall Street Journal var de første til at rapportere, at Pai ‘ s brev på onsdag.
Efter at være blevet valgt til at føre den agentur af Præsident Donald Trump, Pai fokuseret på stripping hans eget agentur af sin myndighed til at regulere internetudbydere. Når agenturet parat til at annoncere nye regler om ophævelse af netneutralitet regler landsdækkende, FCC lavet bevidst beslutning om ikke at sætte nogen indsats for at luge ud i falske kommentarer.
Enhver form for kommentar-filtrering, man troede ville føre til beskyldninger om censur, selv om det var kun et lille antal af ægte kommentarer, der fik slettet. Dette var mere eller mindre en optagelse, selv om det er et privat, at FCC har ingen pålidelig mekanisme til at afgøre, om kommentarerne er ægte eller falsk.
Senatorer Efterspørgsel FCC-Svar for Falske Kommentarer Efter at Realisere Deres Identitet Var blevet Stjålet
I en tværpolitisk brev på mandag, to AMERIKANSKE senatorer kaldes på FCC at undersøge identitet…
Læs mere Læs
Sin beslutning, idet det måske er beregnet til at beskytte i FCC ‘ s omdømme og integritet kommentere proces—som, helt ærligt, kun nogensinde griber den offentlige opmærksomhed bredt, når spørgsmålet om netneutralitet er involveret—bagslag spektakulært. Ved sidste efterår, FCC var i vid udstrækning beskyldt af justitsministre for at begå identitetstyveri, efter at den nægtede at samarbejde med føderale retshåndhævende embedsmænd, der forsøgte at undersøge den falske kommentarer’ oprindelse.
“Det er bekymrende, at nogle dårlige aktører, der har indsendt bemærkninger ved hjælp af falske navne,” Pai siger i brevet til de to lovgivere, Senatorer Pat Toomey og Jeff Merkley. “Ja, ligesom dig, der blev fremsat bemærkninger i mit navn og min kones navn, der afspejler de synspunkter, vi ikke holder.”
Men et forslag, der tilbydes af Pai synes mindre rettet mod godkendelse af kommentatorerne’ identiteter: en Captcha system til at skelne mellem mennesker og robotter. Det ville ikke stoppe nogen fra at indsende kommentarer ved hjælp af en andens identitet og, hvis håndhæves på tværs af hele systemet, ville forhindre brugen af bulk indlæg.
Mens FCC kun anmeldelser en håndfuld af de millioner af kommentarer, den modtager, som typisk er dem, der er indsendt af eksperter og akademikere, som indsende multi-page juridiske udtalelser i de seneste år, aktivister har brugt indsendelse stemmer som et middel til at demonstrere en bred offentlig interesse i en bestemt regelfastsættelse dagsorden. Ofte, kommentarer er samlet i massevis af grupper på begge sider af midtergangen, fra pro-net neutralitet Kampen for Fremtiden for de konservative FreedomWorks.
FCC ‘ s IT-medarbejdere generelt arbejder bag kulisserne for at imødekomme sådanne grupper, herunder for-profit dem som CQ-RollCall, hvis fortrolige kunder betaler for advocacy-baserede tjenester.
System-wide fuldbyrdelse af en Captcha system vil sandsynligvis sætte en stopper for bulk indlæg. Dette kan reducere tilstrømningen af falske kommentarer, men det ville også reducere antallet af kommentarer samlet.
FCC har været stort set tavs om emnet, flere gange, dodging spørgsmål fra Demokratiske lovgivere. Agenturet har også været kaldt før få overblik høringer i løbet af de seneste to år og er en af de mindst gennemskuelige i nyere historie. Sandsynligvis den eneste grund til, Pai reageret på brevet overhovedet er fordi en af de forfattere, Sen. Toomey, sker for at være Republikaner.